Minuta din 31-10-2006
S T E N O G R A M A şedinţei ordinare din data de ...

Închide

MINUTE - Şedinţe - Consiliul Local al Municipiului Arad - 2006

  • 31.10.2006
  • Administrator

MINUTA
Şedinţei Consiliului Local al Municipiului ARAD
din data de  31-10-2006


S T E N O G R A M A şedinţei ordinare din data de 31.10.2006 Nr.48.340/2.11.2006 Nr.SAPL 871/2006


Recomandăm vizualizare PDF!

La şedinţa ordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 31 octombrie 2006, au fost prezenţi 22 de consilieri. A absentat dna consilier Rodica Borza.
Preşedinte de şedinţă a fost domnul consilier Emanoil Voicu.
Au participat:
-din partea Primăriei Municipiului Arad:dl.Gheorghe Falcă, primar dl.Dekany Tiberiu, viceprimar, dl. Bognar Levente, viceprimar, dna Doina Paul–secretar, dna Mirela Szasz (delegat pentru arhitect-şef), dl.Răzvan Popa–director executiv-Direcţia Tehnică, dl.Ioan Ignat–director executiv adjunct-Direcţia Tehnică, dl.Tamaş Petru–director economic, dl.Pavel Neamţiu–director Direcţia Venituri, dra Nagy Etelca–director Serviciul Public “Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară”, dl.Marian Teodor–şef Serviciul Investiţii, dna Claudia Grozavu–şef Serviciul Buget, dna Florica Popa-şef Serviciul Administrare Patrimoniu, dra Alina Gligor–consilier Serviciul Autorizaţii, dl.Valer Mărginean-consilier presă Serviciul Coordonare, Control, dra Adriana Sobaru–consilier Compartiment Resurse Umane, dna Daniela Andreica-şef Birou Activităţi Culturale, dl.Corneliu Neamţiu–şef Birou Societăţi Comerciale, dl. Remus Gherman–consilier în cadrul aceluiaşi birou, dna Daniela Mihuţa–consilier Centrul de Informare Cetăţeni, dna Lilioara Stepanescu-şef Serviciul Administraţie Publică Locală, dna Florentina Stana–consilier juridic, dra Mirela Boroica-consilier juridic, dra Crişan Florina–consilier, dna Carmen Popa-referent, dl. Adrian Vărşendan–referent în cadrul aceluiaşi serviciu.
- alţi participanţi:
-cetăţeni interesaţi cf. Legii 52/2003, privind transparenţa decizională în administraţia publică:
A-pentru proiectul de hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului de desfăşurare a activităţilor comerciale în municipiul Arad, aprobat prin Hotărârea nr. 187/2006: dl.Leontin Aslău, Preşedintele Asociaţiei Comercianţilor din Ştrandul “Neptun” Arad;
B-pentru proiectul de hotărâre privind stabilirea amplasamentului Monumentului Marii Uniri de la 1918:
dl. senator Aurel Ardelean, preşedintele Asociaţiei pentru Ridicarea Monumentului Marii Uniri, alţi membri ai asociaţiei: dl.Enache Nicolae, dl.Rotaru Ilie, dl.Pârvulescu Iulius, dl.Aur Mihai, dl.Dodeanu Lazăr, dl.Cârciu Vasile, dl.Roz Alexandru, dl.Căpitan Gheorghe, dl.Bursa Constantin, dl.Gârbovan Gheorghe, dna Măcinic Olimpia, dl.Mariş Ioan, dl.Mara Teodor, dl.Popeangă Vasile;
C-pentru proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Blocuri de locuinţe+centru servicii UTA”, strada Poetului nr. 1C, Arad, întocmit de SC ALBIN DESIGN SRL Deva, proiect nr. 15/199/2005, beneficiar SC BLOC 02 UTA SRL – dl. Rus Adrian


-reprezentanţi ai agenţilor economici şi instituţiilor publice de sub autoritatea Consiliului Local Arad:dl.Radu Torsin–director SC CTP SA Arad, dl.Aurel Damian–director SC RECONS SA, dna Daniela Sabău–director SC TOP SA, dl.Iosif Clodniţchi–director SC SALUBRITATE SA, dl.Lucian Barniciu –director CET, dl.Gheorghe Gârbovan– consilier juridic CET, dl.Leontin Oniga-director Teatrul Clasic “Ioan Slavici”.


-presa:„Adevărul Arad”-Cosmin Mihuţa,
„Informaţia Aradului”-Nadia Bodran, „Jelen”-Irhazi Janos, „Observator Arădean”-Anca Păscuţiu şi Andrei Ando, „TV Arad”-Izabela Vekas- „Info TV”-Diana Mariş, Europa FM–Ciprian Boiţiu, “Libertatea” şi “Bursa” – Paula Bulzan; “România Liberă” – Florin Tomuţa, “Arad Expres”-Simona Mazăre, “Rompres”-Ioan Weisl.
-alţii:dl.Duka Iosif Attila–consilier judeţean şi secretar general al Fundaţiei Judeţene a Revoluţionarilor din Arad-1989.
Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 25.10.2006, a Dispoziţiei nr.2235/25.10.2006 a Primarului Municipiului Arad, precum şi prin intermediul presei (ordinea de zi a şedinţei, datele privind data, locul, ora şedinţei: publicate integral în data de 26.10.2006 în cotidianul local de mare tiraj „Adevărul”).
Convocarea şedinţei s-a asigurat prin înmânarea fiecărui consilier, în ziua de 26.10.2006, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, ordinea de zi. CD-urile cu documentele înscrise pe ordinea de zi au fost înmânate, de asemenea, în data de 26.10.2006.
În continuare, am consemnat următoarele:
Dl. primar:-Bună ziua. Pentru început, intonarea Imnului Naţional
(n.n. se intonează Imnul de stat).
Mulţumesc. Îl rog pe domnul Tusz să vină lângă mine. Avem un rezultat final la o competiţie naţională şi în urma discuţiilor care au existat în consiliu, împreună cu dânsul, dorim să premiem 5 tineri care au adus prestigiu la acest concurs. Şi pentru că meritul nu este al primarului, citirea doresc să o facă domnul Tusz şi împreună să facem această mică decernare.
Dl. Tusz F: - Deci, este vorba de rezultatele finale ale concursului “Tineretul Studiază”, care a avut a 11-a ediţie la Braşov, unde, din 6 probe, Aradul a luat 5 locuri I. La sudarea manuală cu electrozi înveliţi, senior, adică între 25 şi 35 de ani, locul I l-a luat Moldovan Gheorghe de la ASTRA Arad. Îl invităm în faţă. (n.n. i se decernează diploma, moment în care sala aplaudă).
La sudarea manuală cu electrozi juniori, până la 25 de ani, locul I -Florea Hotea - Astra Arad;
(n.n. i se decernează diploma, moment în care sala aplaudă).
Sudarea în mediu de gaze protectoare, “Man” junior, până la 25 de ani, locul I - Dragoş Mihaly - ASTRA Arad: (n.n. i se decernează diploma, moment în care sala aplaudă).
La sudarea în mediu de gaz protector “Vic” senior – 25-35 de ani, Florin Oiaga, AMARAD Arad. Datorită faptului că domnul Oiaga este pe şantier, sponsorul şi cel care a pregătit sudorul este domnul inginer EVE Buda Ovidiu. Sudarea în mediu de gaz protector “Vic”junior, mezinul echipei, a fost şi a obţinut locul I- Gabriel Julan “Group Crişan Arad”. (n.n. I se decernează diploma, moment în care sala aplaudă).
Mai trebuie să menţionez că sponsorii şi cei care au pregătit copiii şi au făcut posibil să avem acest concurs şi aceste rezultate frumoase, este ASTRA Arad, reprezentată prin doamna inginer Eve Moldovan Doina, Group Crişan, prin domnul inginer Marin Crişan, SC Amarad, prin Buda Ovidiu şi Basano Arad (n.n. sala aplaudă). Fiindcă i-am promis tânărului- el este la primul lui concurs-că, dacă ia locul I îi voi da şi eu o carte de-a mea cu dedicaţie. (dl. Tusz îi înmânează cartea domnului Gabriel Julan).

Dl. primar: -Pentru că trebuie să alegem un nou preşedinte, vă rog frumos să faceţi propuneri!
Dl. Ozarchevici M: - Îl propun ca preşedinte de şedinţă pe domnul consilier Emanoil Voicu.
Dl. primar: - Dacă nu mai sunt alte propuneri, supun la vot.
Cine este pentru ? 21 pentru, 1 abţinere (dl. Voicu). (22 consilieri prezenţi).
Dl. primar:-Mulţumesc. Îl invităm pe domnul Voicu la prezidiu. Până atunci, avem ordinea de zi. În comisii s-a solicitat ca punctele 31-privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Extindere şi amenajări interioare-restaurant”, proiectant RENOVATIO NOVA SRL Arad, beneficiar SC Corleone SA Arad, proiect nr.404/2006, să se retragă pentru completări şi 37-privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Grup sanitar-extindere bar str.N.Bălcescu nr.2”, proiectant Biroul Individual de Arhitectură arh.Tătar Mihai, beneficiar SC Sori Bar SA Arad, pentru nu a fost dezbătut în comisie. Fără aceste puncte supun la vot următoarea
Ordine de zi

1. Informare privind activitatea agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local desfăşurată în luna octombrie 2006 şi principalele activităţi programate pentru luna noiembrie 2006.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea actului adiţional la contractul de vânzare-cumpărare nr.484/2001, încheiat cu SC CASAROM SA Arad - iniţiativa primarului.
3. Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului de desfăşurare a activităţilor comerciale în municipiul Arad, aprobat prin Hotărârea nr. 187/2006 – iniţiativa primarului.
4. Proiect de hotărâre privind parcelarea şi apartamentarea unor imobile proprietatea statului român, în municipiul Arad-iniţiativa primarului
5. Proiect de hotărâre privind parcelarea unui teren şi restrângerea dreptului de servitute de trecere referitor la imobilul din Arad, str. Voluntarilor nr. 2A-iniţiativa primarului
6. Proiect de hotărâre privind efectuarea unui schimb de terenuri situate în cartierul Faleza Sud-iniţiativa primarului
7. Proiect de hotărâre pentru efectuarea unui schimb de terenuri între Municipiul Arad şi Dan Radu şi Dan Maria – Costina - iniţiativa primarului.
8. Proiect de hotărâre cu privire la aprobarea studiului de fezabilitate al obiectivului de investiţie „Reabilitarea reţelei de trotuare din Municipiul Arad” - iniţiativa primarului
9. Proiect de hotărâre pentru preluarea unor mijloace fixe în domeniul public al Municipiului Arad - iniţiativa primarului.
10. Proiect de hotărâre pentru avizarea propunerii de restructurare a Spitalului Municipal Arad –iniţiativa primarului.
11. Proiect de hotărâre cu privire la trecerea unor bunuri preluate în domeniul public în baza Hotărârii nr. 230/2006 a Consiliului Local al Municipiului Arad în domeniul privat al Municipiului Arad – iniţiativa primarului.
12. Proiect de hotărâre pentru modificarea inventarului domeniului public şi transmiterea prin protocol a imobilului-corp auxiliar al Şcolii Generale „Mihai Eminescu” Arad, către Parohia Romano - Catolică Aradul Nou - iniţiativa primarului.
13. Proiect de hotărâre pentru modificarea inventarului domeniului public al Municipiului Arad prin preluarea unor mijloace fixe – baze sportive - iniţiativa primarului
14. Proiect de hotărâre cu privire la constituirea unei comisii de analiză şi verificare a ofertelor societăţilor specializate care şi-au exprimat intenţia de a produce energie/bioenergie independent sau în colaborare cu SC CET SA Arad
15. Proiect de hotărâre pentru aprobarea preţului local al energiei termice facturate populaţiei - iniţiativa primarului.
16. Proiect de hotărâre pentru aprobarea programului de reorganizare a Regiei Autonome de Drumuri Municipale Arad -iniţiativa consilierilor locali Moşneag Ovidiu şi Schill Gheorghe.
17. Proiect de hotărâre pentru stabilirea unor măsuri pentru privatizarea unor societăţi comerciale de sub autoritatea Consiliului Local - iniţiativa consilierilor locali Moşneag Ovidiu şi Schill Gheorghe.
18. Proiect de hotărâre privind stabilirea amplasamentului Monumentului Marii Uniri de la 1918-iniţiativa primarului.
19. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil de locuit S+P+1, Arad, str. Ady Endre nr.76, proiectant BIA arh.Chişbora Lucica, proiect nr. 3/2006, beneficiari Bărnuţiu Ioan şi Olga - iniţiativa primarului
20. Proiect de hotărâre privind Planul Urbanistic de Detaliu „Zonă agrement mal stâng râul Mureş, Port Arthur,” Arad, proiect nr. 36/2005, elaborat de SC STACONS SRL Arad - iniţiativa primarului.
21. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Sediu administrativ, reprezentanţă, spaţii pentru servicii şi comerţ”, Arad, str. N.Lenau FN, proiectant SC PROIECT ARAD SA, beneficiar SC PRESCOM SRL, proiect nr.37.005/2006 -iniţiativa primarului.
22. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire ansamblu case - strada Orizontului FN” beneficiar Todea Adriana, proiect nr. 7/2006, elaborat de SC PROIECT LINIA B SRL ARAD – iniţiativa primarului.
23. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuinţe colective P+3E strada A.M. Guttenbrunn, nr. 74”, beneficiar S.C. FRIUL TRADE S.R.L. – iniţiativa primarului.
24. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare piaţă agroalimentară Grădişte, Aleea Romanţei”, elaborat de SC FIRMA 9 SRL, beneficiar S.C. TOP S.A, proiect nr.83/2006.– iniţiativa primarului.
25. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Sediu firmă cu spaţii depozitare - depozit M.C.C.-şoseaua de centură intrare C.E.T.”, elaborat de SC PROCONT SRL, beneficiar S.C. FEDERAL M.C.C., proiect nr.15/2006 – iniţiativa primarului.
26. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare parcare în zona B-dul Decebal, strada A. Georgescu”, elaborat de SC ROMAIR CONSULTING LTD, beneficiar Municipiul Arad, Proiect nr. 106-11-1/09.05 - iniţiativa primarului.
27. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Complex locuinţe colective Sânicolaul Mic”, beneficiar Municipiul Arad, proiectant BIA Roşca Vasile - iniţiativa primarului.
28. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Locuinţe P+1, magazie pentru depozitare, sediu P+1, cartier Bujac”, proiectant PRO URBAN SRL, beneficiar Man Vasile, proiect nr. 30/2006 - iniţiativa primarului.
29. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire clădire P +2E şi amenajare două terenuri de sport în Arad, str. E. Murgu FN”, proiectant PROIECT LINIA B SRL, beneficiar SC CALZATURIFICIO FULVIA SRL, proiect nr. 30/2006 - iniţiativa primarului.
30. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Locuinţe de serviciu, str.Lipovei nr.48A”, proiectant PRO URBAN SRL, beneficiar Ioja Margareta, str.Haţeg nr.15/I, proiect nr.11/2006 - iniţiativa primarului.
31. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Extindere şi amenajări interioare-restaurant”, proiectant RENOVATIO NOVA SRL Arad, beneficiar SC Corleone SA Arad, proiect nr.404/2006 iniţiativa primarului. RETRAS
32. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Spaţiu comercial şi cabinete medicale P+2E”, Calea Aurel Vlaicu 138-140, proiectant SC STACONS SRL, beneficiar Giurgiu Emil, proiect nr.28/2006 - iniţiativa primarului.
33. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Restructurare locuinţă, Arad, str. Vasile Ureche nr.33, proiectant SC PRO AMEN CONFORT SRL Arad, beneficiar Goda Iosif, proiect nr.28/2006-iniţiativa primarului.
34. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Blocuri de locuinţe + centru servicii UTA” strada Poetului 1 C, Arad, întocmit de SC ALBIN DESIGN SRL DEVA, proiect nr. 15/199/2005, beneficiar SC BLOC 02 UTA SRL - iniţiativa primarului
35. Proiect de hotărâre privind modificarea unei clauze din contractul de vânzare-cumpărare nr.6944/20.10.2005 încheiat cu S.C. Terra Invest SRL-iniţiativa primarului
36. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Microcartier condominiu Locuinţe colective D+P+2”, proiectant BIA arh. Tudor Cornelia Arad, beneficiar Trans Electronic Import-Export SRL, proiect nr.5/2006-iniţiativa primarului.
37. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Grup sanitar-extindere bar str.N.Bălcescu nr.2”, proiectant Biroul Individual de Arhitectură arh.Tătar Mihai, beneficiar SC Sori Bar SA Arad- iniţiativa primarului.RETRAS.
38. Proiect de hotărâre cu privire la evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Municipiul Arad, str. V. Alecsandri nr. 3, ap. 11 - iniţiativa primarului.
39. Proiect de hotărâre privind aprobarea metodologiei de acordare a facilităţilor la transportul în comun a donatorilor de sânge şi a gratuităţilor la transportul în comun a beneficiarilor Decretului - Lege 118/1990, republicat-iniţiativa primarului
40. Proiect de hotărâre privind pentru aprobarea listelor aferente lunii noiembrie cu beneficiarii de gratuităţi pe mijloacele de transport în comun - iniţiativa primarului.
41. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului rectificat al municipiului Arad pentru anul 2006-iniţiativa primarului.
42. Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri şi cheltuieli al Serviciului Public „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară” Arad pentru anul 2006 - iniţiativa primarului.
43. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii şi a organigramei Direcţiei de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară Arad - iniţiativa primarului
44. Proiect de hotărâre privind modificarea şi suplimentarea organigramei şi statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al primarului - iniţiativa primarului
45. Informare privind deplasarea aleşilor locali în misiuni oficiale.
46. Diverse.
Cine este pentru ? Unanimitate.(22 consilieri prezenţi).
Dl. primar: - Mulţumesc. Transfer conducerea şedinţei domnului preşedinte.
Dl. Voicu E: -Probabil că obişnuiţi fiind că sunt cu ochii pe dumneavoastră, din partea aceea, aţi fost de accord să îmi mai prelungiţi această plăcere de a vă avea în faţă. Vă mulţumesc pentru încredere şi sperăm să parcurgem în mod corect ceea ce înseamnă problematica oraşului, reflectată în ordinea de zi a şedinţelor pe care le voi conduce. Şedinţa de astăzi, care se anunţă destul de bogată, are peste 40 de puncte, dintre care, analizând dezbaterile care au avut loc în comisii, propun retragerea…
Dl. Dekany T: - Le-a propus domnul primar.




Dl. Voicu E:-Da. Mă scuzaţi. Mulţumesc.Bun.
Trecem la punctul 1





1
Informare privind activitatea agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local desfăşurată în luna octombrie 2006 şi principalele activităţi programate pentru luna noiembrie 2006
Dl. Voicu E: - Le-aţi avut în mape. Comisiile au luat la cunoştinţă de această informare şi cel puţin în sinteza pe care o am eu, nu sunt informaţii. Sunt observaţii, comentarii? Dacă nu, trecem mai departe.
2
Proiect de hotărâre privind aprobarea actului adiţional la contractul de vânzare-cumpărare nr.484/2001, încheiat cu SC CASAROM SA Arad
Dl. Voicu E: - Da. Trebuie să mă încălzesc un pic pentru un punct care, de fapt, este în reluare. Comisiile 1, 2, 3, 4 şi 5 au dat aviz favorabil. Sunt amendamente? Dacă nu sunt, supun la vot.
Dl. Edeleni C:. – Staţi un pic!
Dl. Voicu E: -Tocmai de acolo am început, nu ai fost atent! Îmi pare rău, dar aveţi o reacţie lentă, domnule Edeleni! Că la dumneavoastră m-am uitat primul!
Dl. Edeleni C: - Domnule Voicu, veniţi înapoi aici şi aveţi grijă ! Pot lua cuvântul?
Dl. Voicu E: - Poftiţi!
Dl. Edeleni C: - În primul rând, aş vrea să spun că şi la comisie am fost împotrivă şi la şedinţa anterioară am fost împotrivă şi voi fi şi de data aceasta. Dar până atunci, pun câteva întrebări – pentru că trebuie să fie foarte clar şi pentru colegi, pentru opinia publică – ce se urmăreşte cu acest act adiţional, cine, ce câştigă şi mai ales, cine pierde şi câţi pierd din acest act adiţional. Prima întrebare ar fi şi o spun nu pentru că nu ştiu răspunsul, dar ca să o afle toată lumea şi cei care prin diferite metode sunt induşi în eroare – ce suprafaţă de teren a fost vândută în 2001 către Casarom? Pentru că se tot spune că acum preluăm 29, că şi aceea a fost vândută, să ni se spună exact – cât a fost vândut către Casarom? A doua întrebare – care este câştigul Consiliului Local prin această nouă tranzacţie sau mai bine-zis schimbarea unui contract? Care sunt favorurile pe care le obţine Consiliul Local din acest contract? A treia întrebare – ce câştigă arădeanul? Pentru că noi reprezentăm aici arădenii! Că le place unora sau nu, asta este! Ei trebuie să înţeleagă că noi de aceea am venit aici, de aceea ne-au trimis aici să le reprezentăm interesele. Ce câştigă arădeanul din acest nou contract? A patra întrebare – de ce atâta grabă, domnilor, să luăm, să vindem sau ce? Ce se doreşte cu suprafaţa de 29, care se introduce în proprietatea Primăriei, pentru că, de fapt, nici nu a fost scoasă niciodată şi ultima întrebare şi cred că şi cea mai importantă – cum putem vinde o suprafaţă de 33 de hectare cu 0,05 EURO? Pentru că noi am studiat foarte atent actul adiţional, asta reiese că fără nici o obligaţie, Casarom va cumpăra cu 0,05 EURO metrul pătrat. Dacă îmi daţi răspunsurile, îmi rezerv dreptul de-a face comentariile de rigoare, pentru că întrebarea de ce sau cât vindem se referă şi mi-a venit de la expunerea de motive, unde domnul primar, care prezintă această expunere de motive, spune aşa: „prin diminuarea, practic, a suprafeţei vândute”. Păi, diminuăm suprafaţa vândută şi să nu confundăm termenele „vândută” şi „dată în folosinţă” şi pe urmă, să mai continui, bineînţeles, cu acceptul domnului preşedinte de şedinţă?! Vă mulţumesc!
Dl. Voicu E: -Domnule Edeleni, răspunsul îl doriţi acum de la cineva anume sau doriţi să-l primiţi în scris?
Dl. Edeleni C:-Da, de la cei care au votat şi au semnat, pentru că am înţeles că în comisie au fost toţi preşedinţii de comisii..
Dl. Voicu E:-Păi nu vor vorbi toţi, domnule Edeleni!
Dl. Edeleni C:-Eu nu am spus să vorbească toţi, domnule Voicu! Eu aştept răspunsul! Dumneavoastră m-aţi întrebat cine să răspundă! Eu am spus oricine să răspundă! Să răspundă cei care ştiu.
Dl. Voicu E: -Da, domnule primar, poftiţi!
Dl. primar: - Aşa cum ştiţi, pe dumneavoastră nu vă interesează răspunsul. Dumneavoastră oricum aveţi un comentariu după răspuns!
Dl. Edeleni C:-Poate că pe mine nu, dar pe alţii, da!
Dl. primar:-Vă rog frumos! Luaţi-o aşa cum este! Primăria a ajuns printr-o comisie mandatată de Consiliul Local, la o înţelegere prin care noi vom primi 29 de hectare de teren. 29 de hectare de teren, care, în vechiul contract, când se finaliza tot contractul, nu aveam decât o infrastructură pentru casele de acolo. Eu cred că este un mare câştig 29 de hectare de teren. Şi nu numai eu cred lucrul acesta, orice om care se uită serios în documentaţie. Mai mult, orice aş spune eu astăzi, pentru dumneavoastră, nu vă ajută! Sunt sigur de acest lucru, de aceea nu are sens să mai explicăm lucrul pe care l-am explicat. Este foarte simplu, Primăria va primi 29 de hectare. 29 de hectare, care este mai mult decât 0 hectare. Pentru că în proiectul celălalt cele 29 de hectare concesionate erau drumuri, erau celelalte lucruri. Pe lângă acest lucru, din interiorul actualului teren sau al terenului care va rămâne la Casarom, Primăria va mai primi, evident, toate drumurile şi utilităţile. Mulţumesc.
Dl. Edeleni C:-Închipuiţi-vă, domnule primar, că mă interesează răspunsul dumneavoastră, dar nu este cel corect. Aceasta vreau să spun. Pentru că eu am…
Dl. primar:-Şi eu am spus că nici poziţia dumneavaostră nu este una corectă! Deci, suntem doi oameni care…
Dl. Edeleni C:-Haideţi să ne respectăm, vă rog frumos, că, uitaţi!, am rămas eu singur, uitaţi, doamna Borza nu este aici, o să scăpaţi repede! Aşa că vă rog să mă lăsaţi măcar pe mine să vorbesc! Şi vă spun de ce sunteţi, prin răspuns, incorect – pentru că cele 29 de hectare au fost tot timpul proprietatea Consiliului Local. Niciodată nu au fost proprietatea Casarom. Mai mult de atât! Mă uit aici…
Dl. primar: - Concesionate, spuneţi cinstit!
Dl. Edeleni C: - Date în folosinţă!
Dl. primar: - Concesionate, da. Verificaţi!
Dl. Edeleni C: - Date în folosinţă!
Dl. primar: - Verificaţi ce erau – trotuare şi tot! Nu posibilutatea în care Primăria să facă ceva pe cele 29 de hectare. Păi, spuneţi, vă rog, frumos! Că sunteţi un om care doriţi să arătaţi că sunteţi un om sincer! Spuneţi public acest lucru! Pe cele 29 de hectare, domnule Edeleni, Primăria putea face ceva?
Dl. Edeleni C: - Domnule Voicu, pot să continui?
Dl. primar: - Păi dumneavoastră doriţi ca numai eu să răspund, iar dumneavaostră să nu răspundeţi!
Dl. Edeleni C: -Păi, staţi puţin să termin eu şi pe urmă răspundeţi! Domnule Voicu, pot să continui?
Dl. Voicu E:-Dacă hotărâm să vorbim o dată unul şi o dată celălalt, este în regulă. Deocamdată, dumneavoastră aţi pus o întrebare, domnul primar vă răspunde. Dacă vă răspunde înafara întrebării, să ştiţi că intervin!
Dl. Edeleni C: - Nu este în afara întrebării!
Dl. Voicu E: - De dânsul era vorba dacă este sau nu în afara întrebării!
Dl. Edeleni C: -Nu fiţi aşa intransingent, pentru că nu este în afara întrebării. Şi nu vă grăbiţi, că nu acesta este rolul dumneavaostră acolo. Rolul dumneavaostră este de a asculta şi părerea celorlalţi care nu sunt de acord cu cei care azi…
Dl. Voicu E: -Vreţi să-mi stabiliţi criteriile de performanţă ?
Dl. Edeleni C: -Nu. Vreau să-mi daţi voie să vorbesc! Şi vă spun de ce este incorect acest act adiţional. Modificarea la 3.8, vorbesc de 3.8 în primul contract – „se vând terenurile aferente locuinţelor către beneficiarii acestora la preţul de adjudecare”. Adică, acel teren se vindea la 0,05 dolari arădenilor care cumpărau acel teren. Acest lucru s-a scos şi s-a şi spus de ce, pentru că s-a făcut infrastructura. Iarăşi vin şi spun- infrastructura, pentru că la 3.5 se spune aşa: plata contravalorii terenului şi a infrastructurii, a utilităţilor, vor reveni celui care va cumpăra terenul sau locuinţa respectivă. În concluzie, cumpărăm noi, cetăţenii Aradului şi plătim toate investiţiile făcute anterior. El rămâne cu preţul de 0,05 EURO pe metru pătrat. Aceasta este incorect! Pentru că nimeni altcineva nu suportă şi nu se spune în acest proiect de hotărâre cu cât se va vinde terenul arădenilor care vor dori să-şi cumpere acolo locuri de casă sau vor dori să-şi construiască casa! Pentru că înainte se specifica – terenul nu putea să depăşească preţul de adjudecare. Aceasta este problema! Aici este cheia problemei! Nu mai vorbesc de celelalte obligaţii, pentru că oricum domnul primar nu o să fie de acord cu mine. Eu trag un semnal de alarmă, domnule primar, cum am mai făcut-o şi cu altă ocazie! Uitaţi, am stenograma şedinţei din 19.01. 2006 şi uitaţi, citiţi-o, că eu le iau şi le citesc! Că diferenţa de preţ cu care s-a vândut, cu 16 EURO, era de peste 2 milioane! Scrie în stenogramă, poate nu vă interesează! Poate pe cei care vor veni după noi, îi va interesa. Că eu am tras un semnal de alarmă în ianuarie şi trag şi astăzi! Şi le spun colegilor să nu voteze avest proiect de hotărâre pentru că este în defavoarea arădenilor, a acelor care vor dori să cumpere la preţuri pe care le va stabili proprietarul, la cât va dori. Fără nici un sprijin, fără nici un sprijin, fără nici o protecţie.
Dl. Voicu E: - Înţeleg că aţi tras concluzia, domnule Edeleni! Doamna Braica, vă rog!
Dna Braica A: -Da. Eu aş vrea să întreb dacă există un studiu al Primăriei la cât sunt estimate costurile infrastructurii acolo şi dacă s-a făcut o echivalare cu contravaloarea terenului pe care îl reprimim? Dacă există un studiu tehnic şi dacă până la urmă municipalitatea va avea un câştig din acest troc numit negociere? Şi dacă există, aş vrea să-l ştiu şi – 2 – sunt convinsă că şi colegii mei, consilierii locali, ştiu că răspunderea noastră la vot este directă şi materială.
Dl. primar: -Doamna Popa, în comisie aţi prezentat acest lucru? Acesta este cel mai important lucru!
Dna Popa F: -Deci exista, când s-a întocmit studiul de oportunitate, în colaborare cu o societate specializată în utilităţi, s-a estimat costul acelor lucrări la peste 2.700.000 de Euro utilităţile.
Şi în acel contract, aprobat la vremea respectivă, utilităţile se recuperau de la cumpărătorii locuinţelor. La această dată, în baza autorizaţiilor şi a recepţiilor lucrărilor, sunt făcute utilităţile la necesarul, ca şi capacitate, pentru necesarul întregii zone. Deci, oricând terenul, dacă se aprobă şi lotul nostru, se poate racorda la utilităţile realizate deja. Sunt pentru capacitatea întregii zone, în varianta în care în acea zonă este zonă de locuinţe sau dotări.
Au prezentat comisiei abilitată de dumneavoastră, cei de la societate au prezentat toate aceste date.
Dna Braica A: - Noi nu mai avem de făcut nimic?
Dl. primar:-Numai puţin. Să fim puţin şi realişti. Pentru că, dintr-o dată, un proiect în care Primăria nu are teren, Primăria deţinea, dacă intram în interior, infrastructura care urma să se realizeze era numai pe proprietatea municipiului Arad, infrastructura. Noi aveam numai 29 de hectare, nu era nimic! Astăzi, printr-o negociere, obţinem 29 de hectare, 26 foarte folosibili pentru dezvoltarea municipiului. Am ajuns la o astfel de etapă. Când se primeşte o astfel de sumă într-o negociere, nu cred că celor de la Casarom le-a convenit această negociere! Cei care au fost la negociere ştiu acest lucru. Şi facem o analiză a unui beneficiu enorm – Primăria va avea 26 de hectare compact. La marginea acestor 26 de hectare va exista infrastructura finalizată cu dimensionare pentru toată zona noastră. Noi, doar în funcţie de ce vom investi acolo, ne racordăm. Când proiectul Casarom era finalizat, Primăria primea doar infrastructura de drumuri, să o repari, când erau probleme, de alimentări cu apă până la bloc, pentru că noi discutăm de metru pătrat până la nivelul când se construiesc blocuri. Eu cred că un proiect atât de bun, în care 29 de hectare, din care, spun, 26 folosibili, pentru că 3 sunt pe magistrala de gaz, magistrală de gaz care rezolvă problema pentru întreaga zonă, mai bun pentru Primărie, nu există! Dacă nu trece acest proiect, ce se întâmplă? Rămâne în acel stadiu. Să nu credeţi că celor de la Casarom le-a convenit o astfel de negociere. Colegii care au fost în comisie ştiu acest lucru.
Dl. Popa D:-Stimaţi colegi, în ultimă instanţă, cel care a negociat şi a acceptat acest lucru, are un cuvânt important şi anume, Casarom-ul. Eu aş vrea doar să spun câteva lucruri şi după aceea să vă expun poziţia mea, pe care o veţi vedea şi prin vot. Proiectul acesta a fost super criticat. Şi eu vă spun că pe nedrept cuvânt, pentru că dacă adăugaţi toate valorile şi toate impunerile, care acum se ridică şi se dă libertate de acţiune, veţi vedea că preţul acestui teren nu a fost niciodată de 16.000 de dolari, aşa cum s-a tot vehiculat şi cum s-a făcut politică, una ieftină, ce-i drept! În orice caz, aşa cum a fost proiectul acesta, extrem de rău, vreau să vă spun şi, poate că şi domnul senator, care arată cu degetul în senat, că l-am văzut chiar eu la televizor, va afla că alte cupluri au dat concurs acestui proiect. Şi vă spun acum care sunt acele cupluri: Popa, care nu era membru PSD şi PSD-ul nu exista pe vremea aceea, cu Voicu Emanoil şi care nu cred că regretă nici astăzi, dar care era PD la vremea aceea, Popa şi Gheorghe Seculici, care era PD pe vremea aceea – un alt cuplu, care a susţinut acest proiect şi Popa şi Mariana Faur–tot PD, pentru că tot PD-ul a votat acest proiect, aşa cum a fost el atunci, foarte rău şi foarte criticat. Eu zic că nu a fost rău! Dar dacă acum este mai bun, rămâne să judece istoria. Cert este că argumentul final este-dacă cei care au negociat au acceptat acest lucru, îl accept şi eu. Şi dacă Popa a colaborat bine cu PD-ul atunci, pe această speţă, atunci PD-ul se pare că astăzi va vedea că poate colabora foarte bine cu Popa, pe această speţă, pentru că voi vota proiectul! Printre altele şi pentru ca să vadă domnul senator că predicţiile dumnealui sunt adevărate. Mai puţin cuplurile pe care nu le-a nimerit. Deci, la vremea aceea, am fost susţinut în acest demers sută la sută de cei ce erau în PD. Astăzi şi eu îi susţin, mai ales că niciodată nu se ştie cum se învârte roata istoriei. Deci, consideraţi votul meu pentru acest proiect! Sper să ne oprim aici cu polemica, pentru că dacă ne oprim aici, eu nu mai spun nimic. Dacă se mai încearcă alte lucruri, voi spune altă dată şi voi avea mari surprize pentru arădeni. Dar astăzi eu zic să ne oprim aici şi din punctul meu de vedere să trecem la vot. Evident, preşedintele conduce şedinţa şi dacă mai sunt şi alţii, nu mă pot opune la aceasta. Dar aveţi votul meu, pentru că este negocierea acceptată de Casarom. Mulţumesc.
Dl. Voicu E:-Eu o să-mi cer mie voie să vorbesc, pentru că adineauri a fost pomenit şi numele meu, fiind implicat în acest proiect Casarom. Şi voi spune şi eu câteva cuvinte. Casarom, ca şi contract, este ca orice contract economic, încheiat cu acordul părţilor. La momentul respectiv, a fost o soluţie pe care aşa am văzut-o. Nouă ne-a plăcut, altora nu le-a plăcut. Dintr-o soluţie economică, s-a transformat într-o soluţie politică la un moemnt dat. În timp, din motive mai mult sau mai puţin obiective, lucrurile s-au schimbat. Şi politica s-a schimbat. Şi modul de a aborda lucrurile s-a schimbat. Dacă părţile cad de acord…, pentru că pot exista modificări într-un contract. Nici un alt contract economic, adică nu există o prevedere juridică în aşa fel încăt să oprească un acord al părţilor. În acest moment, se văd lucrurile altfel. Cel care a început lucrarea, aici mă refer la Casarom, dacă este de acord cu aceste puncte de vedere şi vrea să-l facă aşa, în acest moment, este altceva. Este o altă abordare. Este adevărat, dacă ne gândim în timp, toate aceste schimbări au fost generate, de fapt, de un impuls politic. Aceasta se întîmplă de-a lungul timpului. Noi sperăm să se realizeze, totuşi, acea zonă. Are un PUD pe 60 de hectare. Probabil că vor fi nişte modificări, dar care, obligatoriu, vor trebui să treacă prin Consiliul Local. Deci, vom şti toţi ce se va întâmpla acolo, nu poate exista altfel. Nu există alt gen de legislaţie, cel puţin, nu cunosc eu. Deci, ceea ce se va întâmpla cu acest contract, sper să nu se transforme iar într-o polemică politică, să ajungem să-l schimbăm din 4 în 4 ani, din 2 în 2 ani, pentru că ar fi păcat ca oraşul acesta să nu-şi rezolve unele lucruri, cu care sub o formă sau alta, suntem de acord. Găsim alte nuanţe şi alte feluri de a le interpreta sau de a le exprima. Eu cred că contractul în sine…. şi aici pot face public, îmi pare rău că cei de la Casarom nu au pedalat mai repede pe acest lucru, era bine făcut, la momentul respectiv. Şi dacă şi-ar fi realizat termenele, nu ştiu de ce nu le-au realizat, în acest moment, cred că acest subiect nu ar fi fost abordat. Deocamdată acesta este subiectul şi eu zic că trebuie continuat.
Dl. Marian O:- Aş avea şi eu câteva cuvinte. Aşa, sună foarte romanţată povestea aceasta cu Casarom-ul. Dar eu îmi amintesc foarte bine, fiind în Consiliul Local la acea dată, că atunci s-a votat un proiect de hotărâre tocmai în baza faptului că cei de la Casarom voiau să realizeze utilităţile. Dar în acel contract nu s-a specificat niciodată care vor fi termenele de execuţie a ceea ce trebuia să facă acolo Casarom. Drept urmare, Casarom nu s-a grăbit nici o secundă să finalizeze investiţia. Pentru că dacă s-ar fi grăbit şi ar fi fost nişte termene prevăzute în acel contract, care a fost prost întocmit, după părerea mea, contract care nu a mai trecut prin Consiliul Local, nota bene, el a fost întocmit de către executivul Primăriei şi nu a mai beneficiat de votul Consiliului Local, aşa cum a beneficiat proiectul de hotărâre, prin care s-a atribuit acel teren către Casarom. Revin. Dacă în acel contract s-ar fi prevăzut nişte termene foarte clare pentru Casarom, astăzi n-am mai fi discutat despre treaba aceasta, pentru că astăzi am fi avut o investiţie finalizată. Din păcate, contractul a fost prost întocmit, fără nici un fel de termene de realizare şi datorită acelui lucru suntem noi aici. Abia după 5 ani constatăm că, na, or finalizat infrastructura, care putea fi finalizată cel mult în doi ani de zile. Lucru care nu s-a făcut. Şi acum suntem puşi în situaţia să remediem acel contract, care nu s-a bucurat de votul Consiliului Local atunci, pentru că nu a fost trecut prin Consiliul Local. Aceasta, pentru ca să spunem lucrurilor pe nume, aşa cum au fost la vremea respectivă.
Dl. Voicu E: - Ca să nu polenizăm, eu zic să supunem, totuşi, la vot. Supun la vot acest contract.
Cine este pentru ?19 pentru, 1 abţinere (dl. Neamţ)
2 împotrivă (dna Braica şi dl. Edeleni). (22 consilieri prezenţi).
3
Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului de desfăşurare a activităţilor comerciale în municipiul Arad, aprobat prin Hotărârea nr. 187/2006
Dl. Voicu E:-Avem avize favorabile de la toate comisiile, cu un amendament de la Comisia nr. 3, domnul Tusz, la punctul 7, articolul 47, alineatul 1: - să se introducă litera f, cu următorul conţinut: „îndeplinirea condiţiilor de protecţia mediului”. Mai are cineva alte amendamente? Nu. Văd că nu sunt menţionate. Domnul Moşneag ?
Dl. Moşneag O: - Nu, am avut doar un amendament formulat, pe care l-am retras şi doresc să fie mai bine elaborat, împreună cu o parte a executivului Primăriei şi, pe viitor, printr-un proiect de hotărâre, dacă este cazul……. Mulţumesc.
Dl. Voicu E: - Da. Mulţumesc. În acest caz, supun la vot, da, doamna Braica, mă scuzaţi. Da, poftiţi!
Dna Braica A:–Înţeleg dorinţa sau mă străduiesc să înţeleg dorinţa primarului de a controla tot. Dar nu cădem în ridicol dacă şi la articolul 50, alineatul 4, de exemplu, unităţile de alimentaţie publică, care funcţionează în incinta Ştrandului „Neptun” pot funcţiona după orele 1 cu program muzical numai cu avizul primarului. Nu cădem în ridicol că domnul primar dă aviz pentru orice bodegă să-i cânte muzica şi după ora 1,00! Păi, acum mi se pare chiar ridicol, domnule primar, dacă şi la muzică ne comandaţi!
Dl. Voicu E:-Dumneavoastră vreţi răspuns de la domnul primar sau de la instituţia primarului? Că atunci…
Dl. primar:-Subiectul acesta ştiţi că l-am mai discutat. Nu primarul, propriu-zis, primarul chiar este ultimul care avizează, dar instituţia primarului dă acest aviz, aşa cum, de altfel, dă toate avizele! Uitaţi-vă şi la autorizaţii de construcţie, se spune tot „primarul”. Dar subiectul acesta ştiţi că l-am mai discutat şi …, puneţi pe cine vreţi, dar nu puteţi, că tot ultimul care semnează este primarul şi aşa este denumirea, nu este o dorinţă a primarului de a controla treaba aceasta! Aşa se semnează! Eu semnez ultimul documentul!
Dl. Neamţiu G:-Să ni se precizeze exact taxa de autorizare pentru alimentaţie publică sau care sunt unităţile care o datorează şi în funcţie de aceasta trebuie să spun că… probabil, dar întâi aş vrea să mi se răspundă, probabil că nu votez la acest proiect, datorită conflictelor de interese. Să precizeze doamna Paul dacă este sau nu conflict de interese.
Dl. primar:-Deci, uitaţi, Hotărârea Guvernului privind încadrarea pe tipuri a unităţilor de alimentaţie publică, clasificarea: codurile 5530 – restaurante, 5540- baruri.
Dl. Neamţiu G: - Deci, numai acestea?
Dna Paul D: - Domnule consilier, aşţa cum v-am spus şi la Comisia Consultativă, dumneavoastră nu puteţi lua parte la deliberare şi la vot, la acest proiect. Vă reamintesc prevederile articolului 47, alineatul 1 din Legea nr. 215.
Dl. Neamţiu G: - Eu nu fac o dezbatere, am pus o întrebare!
Dna Paul D: - Este deliberare! Deci participaţi la deliberare! V-am avertizat că nu puteţi!
Dl.Neamţiu G: - Bine!
Dl. Voicu E: - Supun la vot amendamentul domnului consilier Tusz. Îl repet. Dânsul a introdus amendament la punctul 7 – „cu îndeplinirea condiţiilor de protecţia mediului”. Supun la vot. Cine este pentru?
19 pentru, 3 abţineri (dl.Edeleni, dl.Neamţiu, dna Braica).(22 consilieri prezenţi).
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru ?
19 pentru, 3 abţineri(dl.Edeleni, dl.Neamţiu, dna Braica). (22 consilieri prezenţi).
4
Proiect de hotărâre privind parcelarea şi apartamentarea unor imobile
proprietatea statului român, în municipiul Arad
Dl. Voicu E: - Toate comisiile şi-au dat acordul. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
5
Proiect de hotărâre privind parcelarea unui teren şi restrângerea dreptului de servitute de trecere referitor la imobilul din Arad, str. Voluntarilor nr. 2A
Dl. Voicu E: - Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
6
Proiect de hotărâre privind efectuarea unui schimb de terenuri
situate în cartierul Faleza Sud
Dl. Voicu E: - Există avizul favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
7
Proiect de hotărâre pentru efectuarea unui schimb de terenuri între Municipiul Arad
şi Dan Radu şi Dan Maria – Costina
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
8
Proiect de hotărâre cu privire la aprobarea studiului de fezabilitate al obiectivului de investiţie „Reabilitarea reţelei de trotuare din Municipiul Arad”
Dl. Voicu E:-Comisia nr. 1 a avizat favorabil, Comisia nr. 2 a avizat favorabil. Există şi un amendament al doamnei Braica – „să se aibă în vedere şi aleile dintre blocuri”, cartierele Vlaicu şi Micălaca. Da, doamna Braica, poftiţi!
Dna Braica A:-Am observat şi eu că, într-adevăr, multe dintre ele sunt cuprinse, dar aş mai avea trei propuneri de străzi, pe care eu nu le-am regăsit printre cele enumerate aici şi anume, din Aradul-Nou, în zona Coloniştilor, Constituţiei, mai există strada Câmpia Turzii, care nu este cuprinsă!
Dl. primar:-Ca să informăm - toate proiectele care au deja făcut proiectul cu trotuarele, cum este proiectul cu BERD, cum este Banca Mondială, unde se fac trotuarele, unde s-au făcut trotuarele, cum este strada Eminescu, unde avem proiect, pentru că pe str. Constituţiei, toată zona aceea, pe proiectul cu Zona Industrială Zădăreni, canalizarea se duce încolo şi toate sunt în proiectele tehnice speciale, împreună cu drumurile. Deci, astăzi, în municipiul Arad avem: trotuare făcute, care nu sunt în proiect, trotuare care sunt în proiecte tip cu alte străzi şi trotuarele acestea separate. Deci, nu există un trotuar netrecut. De aceea am spus că şi în interior, cele care sunt sesizate sunt o parte trecute, o parte în proiecte.
Dna Braica A:-Posibil, domnule primar, dar vă spun din acea zonă a străzii Coloniştilor de care spuneţi dumneavaostră, toate străduţele sunt trecute, mai puţin această străduţă – Câmpia Turzii.
(n.n. a ieşit din sală domnul consilier Dorel Popa). Aş vrea totuşi să se analizeze. Mai este Piaţa Heim Domokos şi strada Pictor Ştefan Luchian, care este la Fortuna, în Vlaicu, în Piaţa Agroalimentară şi pe care nu am văzut-o trecută aici.
Dl. primar:-Deci, Heim Domokos intră în proiectul cu cele 16 străzi şi cu linia 2 şi podul, cu zona istorică. De Fortuna nu ştiu, strada şi celelalte sunt acolo toate!
Dna Braica A: - Bun. Eu propun să fie introduse şi dacă…
Dl. Voicu E: - Doamna Braica, eu v-aş propune să fie notificate aceste străzi şi să primiţi răspunsul în scris ca să verifice ei dacă sunt cuprinse sau nu.
Dna Paul D: - Deci, propunerea să fie cam aşa: dacă nu sunt cuprinse în aceste studii, să se reţină ca amendament şi să intre în hotărâre.
Dna Braica A: - Da. Sigur, pentru că dacă nu, va trebui iarăşi să le trecem prin consiliu …
Dl. Voicu E: - Bun. Deci, sunteţi de acord cu aceast amendament?
Dna Braica A: - Da.
Dl. Voicu E: - Deci, amendamentul este: dacă aceste propuneri făcute nu se regăsesc în alte situaţii de lucrări sau alte proiecte sau alte studii, să fie cuprinse în acest studiu. Aţi notat străzile sau le recapitulăm? Da. Le-au notat fetele. Da, domnule Edeleni, poftiţi!
Dl. Edeleni C:-Am două întrebări şi după aceea, dacă-mi permiteţi, am să fac şi un scurt comentariu. Prima întrebare, că din proiect nu am înţeles, a întocmit cineva un studiu privind cheltuielile, pentru că se prevede 26.300.000 de EURO, este o lucrare colosală, întinsă pe 6 ani! Nu am văzut un calcul, de unde reiese suma aceasta? Pentru că eu am făcut şi o împărţire, că sunt curios aşa la treburi de genul acesta. Am împărţit suma aceasta la 571.623 de metri, care sunt prevăzuţi în acest proiect. Şi mi-a ieşit o sumă care m-a năucit – 46 de EURO/metru pătrat de trotuar, aproximativ, 1,7 milioane, în condiţiile în care, vă dau cifre exacte: 1mp de pavele costă 200.000, manopera- în jur de 200.000, mă refer aici la nisip, la tot. La borduri, o bordură de 1 metru costă în jur de 200.000, înseamnă 400.000, că vorbim de pătrat, ajungem la 8 milioane. De unde sau cine a făcut calculul acesta de ajungem la…., dublăm preţul, pentru că aceasta este practica aici! Şi o să îmi spuneţi că este studiul de fezabilitate. Bun. Atunci, vă mai întreb ceva, care este mai interesant – valoarea totală, aşa cum am spus, este de 26.300.000 de EURO, din care, construcţii-montaj este de 22.578.000 de EURO. Apare o diferenţă de 3.700.000 de EURO. Ce reprezintă suma aceasta? Că aceasta nu ni se spune ce este cu ea! Este proiectare, da! Aceasta este ideea! Facem un proiect mare, ca să plătim studii de milioane şi milioane şi o să le facem până la „Paştele Cailor”, pentru că, oricum, proiectul prevede 6 ani! Domnule director, păi aceasta era lipsa Aradului acum, să facem proiecte, să cheltuim milioane şi trotuarele o să le avem la „Paştele Cailor”, ca şi celelalte proiecte! Aşa că, nu ştiu cine v-a făcut calculele, domnule primar! Poate dumneavoastră! Că se vede aici mâna dumneavaostră, că altfel, nu putea să iasă preţul dublu!
Dna Braica A:-Dar ştiţi cine o să le câştige, nu?
(n.n. a intrat în sală domnul consilier Dorel Popa).
Dl. primar:-Este un studiu de fezabilitate şi cred că dacă suntem responsabili, în acest an noi trebuie să facem nu un proiect, multe proiecte! Pentru că anul viitor, România are acces la fondurile structurale. Dacă vă uitaţi în toate ţările care au aderat, ultimul val, în primul an, ţările respective, din sută la sută bani daţi pentru anul acela, nu au reuşit să ia mai mult de 10%. De ce? Pentru că nu au avut proiecte. Trăim într-o societate în care dacă nu faci proiecte, nu se poate întâmpla nimic. Noi ajungem să atacăm ideea că facem un studiu de fezabilitate şi că urmează să fie un proiect, că fără el nu poţi să modernizezi drumurile. Oricum este o sumă mare pentru tot oraşul. Dacă aici ajungem să atacăm un studiu de fezabilitate, urmează proiectul tehnic, urmează licitaţie. Licitaţia dă valoarea reală, dar până să ajungem la aceasta trebuie să avem finanţarea. Şi eu cred că nu ştiu unde suntem, la dumul bun sau la dumul mai bun! Pentru că vrem să avem mai multe proiecte! Pentru că anul viitor o să spuneţi – „uite cum trec fondurile structurale pe lângă noi şi nu aţi accesat nimic. Uite că nu aţi făcut nimic!”. Vreau să ştiţi că primul proiect, cel cu zona istorică, cu linia 2, cu podul Traian, a trecut deja la Minister şi avem şi firmă de consultanţă şi anul viitor va fi finanţat şi va intra în derulare şi ministerul ne-a mai solicitat un nou proiect şi dacă nu aveam, ce-i dădeam? Şi am dat proiectul cu cele 47 de străzi, am scos străzile la care ne-am apucat noi, cum este strada Zalău, am scos trăzile pe care o să le facem noi şi am trimis acest proiect spre ei. Păi, dacă mâine ne mai cere un proiect, să nu facem acest lucru? Adică, haideţi să fim măcar serioşi la nivelul de proiecte! Oraşul are nevoie de dezvoltare şi dezvoltare fără proiecte nu se poate face! Mulţumesc.
Dl. Edeleni C: -Nu ştiu de ce se revoltă domnul primar, pentru că înseamnă că nu a citit proiectul! Aici scrie „finanţarea …”uitaţi-vă bine la el!-la punctul „E” –bugetul local. De ce-mi vorbiţi mie de alte lucruri? Că întotdeauna aceasta încercaţi! Daţi-mi voie, că eu nu v-am oprit! Scrie bugetul local, da? Dumneavoastră veniţi şi ne tot spuneţi poveşti, că aţii ar fi împotriva Aradului. Eu sunt împotriva felului în care faceţi calculele! Şi felul în care cheltuiţi banii sau, mă rog, cheltuiţi pentru că trotuarele vor fi peste 10 ani, vă asigur eu şi probabil că unii dintre noi, vom apuca aceasta, dar banii pentru celelalte, vorbesc de cele 3,7 milioane, se vor cheltui înainte. Despre aceasta este vorba!
Dl. Voicu E:–Domnule Edeleni, faceţi un amendament? Să alăturăm lângă bugetul local şi alte surse atrase? Puteţi face un amendament!
Dl. Edeleni C:-Nu fac nici un amendament! Nu sunt de acord cu felul în care a fost întocmit acest proiect.
Dl. Voicu E:-Dacă nu mai sunt comentarii, eu supun la vot amendamentul doamnei Braica referitor la nominalizarea străzilor, respectiv, a trotuarelor de pe anumite străzi, anumite segmente din oraş. Supun la vot amendamentul doamnei Braica.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre cu amendamentul doamnei Braica.
Cine este pentru ? 19 pentru
3 abţineri (dna Braica, dl.Curta şi dl.Edeleni). (22 consilieri prezenţi).
9
Proiect de hotărâre pentru preluarea unor mijloace fixe
în domeniul public al Municipiului Arad
Dl. Voicu E:-Există avizul favorabil de la toate comisiile, cu o singură abţinere a doamnei Braica, la Comisia nr. 2. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
10
Proiect de hotărâre pentru avizarea propunerii de restructurare
a Spitalului Municipal Arad
Dl. Voicu E:-Nu s-a avizat favorabil în Comisia nr. 1 şi nu s-a avizat favorabil în Comisia nr. 4. Doamna Braica, vă rog frumos!
Dna Braica A:-Din ceea ce am înţeles din acest proiect de hotărâre, deja a fost făcută de către DSP, de către Autoritatea de Sănătate Publică această propunere. A fost aprobată şi am înţeles că a fost şi trimisă la Minister. Eu cred că nu este în regulă, pentru că nu trebuie să scăpăm din vedere că Spitalul Municipal are majoritatea secţiilor clinici universitare, care sunt legate direct de numărul de paturi. Nu ştiu cum s-a luat această hotărâre, dar eu aş dori să se specifice exact de unde se reduc aceste paturi, dacă este aici un reprezentant al Spitalului Municipal, din ce secţie? Să nu alterăm şi să nu punem în pericol clinicile universitare. Dacă nu este, aş propune amânarea acestui subiect. Să ne spună cineva exact, de unde se reduc aceste paturi!
Dl. Vociu E:-Avem un răspuns pentru doamna Braica?
Dna Braica A: -Dacă poate cineva să-mi dea un răspuns, pentru că eu acum am primit, în acest moment, structura numărului de paturi, care se reduc, de unde. Dar ar trebui să avem, comparativ, numărul de paturi care sunt şi care pot fi viabile pentru a menţine structura clinică a acestor secţii. Deci, este, acum am primit-o, dar nu avem toate datele!
Dl. primar:-Deci, ea a fost discutată în comisie. La fiecare comisie a fost. Este toată reducerea, se vede numărul de paturi–20 de paturi, de la 565 de paturi, la 545 de paturi. Aici, în stânga, aveţi paturile existente şi aici în dreapta, cele reduse. Deci, 20 sunt pe fiecare, dacă vă uitaţi la Secţia Clinică Chirurgie, din 30 au rămas 25. Aici sunt 5. Mă uit eu repede, ca să vedeţi – secţia clinică dermatologie, din 40, sunt 30. Deci, deja sunt 15. Deci mai trebuie să fie undeva 5. În total sunt 20 de paturi.
Dna Braica A: -Dar ceea ce dumneavoastră spuneţi nu este relevant.
Dl. primar -Nu eu spun, citiţi-le!
Dna Braica A:-Daţi-mi voie să vă spun că lucrez la universitate şi cunosc structura clinică a acestor secţii. Şi vreau să vă spun că nu sunt suficiente aceste date ca să putem să spunem dacă în continuare ele vor fi viabile ca secţii clinice. Deci, cred că trebuiau date şi clinicilor şi universităţii să studieze această structură, pentru că sunt secţii ale universităţii şi ale Facultăţii de Medicină şi cred că este şi în defavoarea şi a fondurilor pe care le primeşte, ştiţi foarte bine, pe sistemul clinic. Eu consider că este o problemă serioasă, la care, dacă nu putem răspunde acum, mai bine o amânăm. Punem în pericol aceste secţii clinice.
Dl. Vociu E:-Îmi permiteţi, doamna consilier?
Dna Braica A:-Da, vă rog!
Dl. Voicu E: -Acest tabel este întocmit de Direcţia de Sănătate Publică. Aproape că nici nu are legătură cu ceea ce ne gândim noi, de unde, cum mutăm paturile, chiar că nici nu ne pricepem, cred eu, să mutăm paturile noi, Primăria, dintr-un salon în altul.
Dna Braica A: – Da, dar Spitalul Municipal …
Dl. Voicu E: - Deci, aici sunt nişte decizii luate exact de nişte oameni competenţi.
Dna Braica A: - Eu vă spun, din punct de vedere clinic, că nu este în regulă. Ca şi secţii clinice!
Dl. Voicu E: - Este un punct de vedere al dumneavoastră.
Dl. Moisescu C: - Deci, şi Comisia nr. 4 ar dori amânarea acestui punct de pe ordinea de zi.
Dl. Popa D: Da. Am înţeles poziţia Comisiei nr. 4. Eu nu am fost la comisii acolo, dar spun şi eu că acest document, dacă venea de acolo de unde trebuie, trebuia să fie vizat de nişte medici, ştampilat, să aibă o susţinere a celor de specialitate. Pentru că, într-adevăr, ar fi culmea să ne erijăm noi în cei care spunem câte paturi trebuie acolo, faţă de cei care lucrează acolo. Deci, dacă este vorba de amânare şi susţin acest lucru, atunci aş dori să avem şi un document de la ei, care să ne arate pe ce bază luăm această hotărâre. Mulţumesc.
Dl. Voicu E:-Sunt trei propuneri de amânare. Conform regulamentului, această propunere se poate supune la vot. Supun la vot amânarea proiectului de hotărâre.
Cine este pentru ?16 pentru, 3 împotrivă(dl.Marian, dl.Vlaicu, dl.Manta)
3 abţineri (dl.Costin, dl.Cziszter, dl.Edeleni). (22 consilieri prezenţi).
Dl.Voicu E: - Deci, proiectul se amână.
Dl. Manta V:-Aici este vorba de aviz. Indiferent de avizul nostru, s-ar putea ca restructurarea să se producă oricum. Deci, amânarea nu ştiu dacă îşi are rostul.
Dl. primar: -Deci, amânarea este pentru a rediscuta cu oamenii de acolo.
Dl. Voicu E: Eu nu am auzit să fie nimeni neapărat împotrivă, ci lumea, de fapt, a dorit mai multă informaţie şi mai multă explicaţie referitor la aceste concluzii la care s-a ajuns aici. Şi cred că nu este rău să primim mai multe informaţii despre acest lucru.
11
Proiect de hotărâre cu privire la trecerea unor bunuri preluate în domeniul public în baza Hotărârii nr. 230/2006 a Consiliului Local al Municipiului Arad
în domeniul privat al Municipiului Arad
Dl. Voicu E:-Avize favorabile de la toate comisiile. Există un amendament la Comisia nr. 3. Mai degrabă, cred că este de formă amendamentul–să se precizeze pe anexă, anexa la Hotărârea nr. ..etc. Este o menţiune care nu este făcută pe această anexă.
Dna Paul D:-Nu este necesar să-l susţineţi ca amendament, pentru că în momentul în care se redactează hotărârile, oricum se face.
Dl. Vociu E:-Deci, va fi alocată oricum o hotărâre respectivă . Sunteţi de accord, cei de la Comisia nr. 3, care au propus amendamentul, aţi înţeles problema aceasta cu tehnoredactarea, că, de fapt, ea va fi atribuită prin redactare…
Dna Paul D: - Anexa la Hotărârea nr.., ce număr va purta hotărârea în final.
Dl. Voicu E: - Deci, amendamentul îl putem retrage? Sunteţi de accord sau nu? Da.Bun.
Dna Braica A:-Aş avea o întrebare-după câte ţin eu minte – hotărârea de trecere de la Consiliul Judeţean la Consiliul Municipal, a fost atacată. Care este situaţia juridică la momentul acesta?
Dna Paul D:-Hotărârea a fost, într-adevăr, atacată, dar nu de prefect. Deci, ea nu este suspendată de drept, iar în prima instanţă am câştigat. Deci, reclamantul a pierdut procesul în prima instanţă. Nu suspendă efectele executării hotărârii această acţiune.
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?16 pentru, 3 abţineri (dl.Popa, dl.Pădurean, dl.Moşneag)
3 împotrivă(dna Braica, dl.Edeleni, dl.Curta)(22 consilieri prezenţi).
12
Proiect de hotărâre pentru modificarea inventarului domeniului public şi transmiterea prin protocol a imobilului-corp auxiliar al Şcolii Generale „Mihai Eminescu” Arad,
către Parohia Romano - Catolică Aradul Nou
Dl. Voicu E: - Avize favorabile la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ?Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
13
Proiect de hotărâre pentru modificarea inventarului domeniului public al Municipiului Arad prin preluarea unor mijloace fixe – baze sportive
Dl. Voicu E: -Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
14
Proiect de hotărâre cu privire la constituirea unei comisii de analiză şi verificare a ofertelor societăţilor specializate care şi-au exprimat intenţia de a produce energie/bioenergie independent sau în colaborare cu SC CET SA Arad
Dl. Voicu E:-Aviz nefavorabil de la Comisia nr.2. Şi având în vedere că este Comisia nr.2, am să-mi permit, cu permisiunea domnului Cziszter, să vorbesc eu, pentru că eu mi-am exprimat punctul de vedere, poate cel mai mult, în momentele respective. Am considerat că această comisie nu este neapărat de competenţa de a fi aprobată în acest consiliu, ea poate fi constituită fără nici o problemă în cazul CET-ului, pentru că trebuie formată din specialişti şi nu din reprezentanţi, mai mult sau mai puţin politici, în respectivele organisme: consilii de administraţie şi AGA, de ce? Pentru că ceea ce face o comisie de specialişti, trebuie să ajungă, tocmai, să fie avizată în consiliile de administraţie, să fie avizată în AGA. Deci, cei care fac parte din comisie, ajung să semneze, până la urmă şi avizele. Ceea ce mie, personal, nu mi s-a părut corect. Nu că nu trebuie făcută comisia, comisia trebuie făcută. Este o comisie tehnică, ce trebuie să ducă la capăt şi care trebuie să prezinte propunerile atât în Consiliul de Administraţie, cât şi în AGA. Şi la final, dacă hotărăşte Consiliul Local. Poftiţi, domnule primar!
Dl.primar:-Am iniţiat acest proiect pentru că există Consiliul Local, există AGA, apoi Consiliul de Administraţie. Au apărut deja diferite firme, care vor să colaboreze şi de aceea, capacitatea administrativă a Primăriei, capacitatea Adunării Generale, apoi, a Consiliului de Administraţie, era foarte greu, mai întâi îi trimiteam la Primărie, apoi la AGA şi puteam să fac acest lucru prin dispoziţie, să zicem, dar eu cred că de aceea am venit în faţa Consiliului Local, să se cunoască faptul că în acest moment există firme care vin cu oferte, noi constituim o comisie de analiză şi verificare, numai atât face, analizează ofertele, verifică şi apoi …, AGA nu poate lua nici o decizie până nu venim în Consiliul Local. Şi atunci, comisia, dacă vă uitaţi, este formată din preşedinte, cum este în organigramă, domnul Bognar fiind, să spunem, cu societatea respectivă, în atribuţiune. Urmează Adunarea Generală, urmează Consiliul de Administraţie şi urmează tehnicul. Exact oamenii aceştia sunt. Şi eu cred că în momentul în care s-au colectat aceste documente de la firme, trebuie să ne întâlnim într-o astfel de comisie şi să încercăm să luăm pe rând documentaţiile, să analizăm şi să verificăm. Nu face altceva comisia. După aceea, dacă există un parcurs bun, atunci venim la decizie şi aici aveţi dreptate, AGA, dar înainte Consiliul Local transmite la AGA şi decizia merge mai departe. Deci, este o comisie de analiză şi verificare. Aş fi putut să o fac prin dispoziţie, dar eu am zis că este mult mai bine să se ştie că la nivelul strategiei, pentru că ştiţi că noi am aprobat o strategie la CET. La nivelul strategiei, acum cineva se ocupă de implementare, în funcţie de solicitările care există. Nu cred că deranjează cu nimic această comisie, mai ales că analizează şi verifică documentaţiile. Dacă doriţi şi alte persoane să intre în comisie, eu, din nou, nu am vrut să impun pe cineva, am luat ierarhic, repet: primar, AGA, Consiliul de Administraţie şi tehnicul.
Dl. Voicu E:-Dacă aţi înţeles că vrem să intrăm în comisie, cel puţin din punctul acesta de vedere, aţi greşit, domnule primar! Tocmai, că eu vreau să nu existe o verigă, pe care eu o consider birocratică şi inutilă. Ştiu, de fapt, de ce se întocmeşte. Ştiu că ar putea fi făcută şi fără să existe atâtea comisii. Până la urmă, de fapt, o să muncească un colectiv de oameni tehnici şi mai puţin ceilalţi colegi care sunt în Consiliul de Administraţie şi în AGA, pentru că relativ este mai greu. Eu îmi păstrez punctul de vedere. Am vorbit prea mult în timpul şedinţei de comisie, ca să mă apuc să-mi reiau în faţa tuturor punctul de vedere, dar pe care mi-l menţin. Ea trebuie să existe într-o formă mult mai simplificată. Atâta tot. Supun la vot această hotărâre. Cine este pentru ?
Da, mă scuzaţi, este vot secret. Atunci eu vă propun până....., deci am discutat despre acest subiect. O să primiţi buletinele. Sunt destui de mulţi, asta a propos de partea birocratică, cu care eu nu am fost de acord. Până derulaţi toată procedura de selecţie sau de puncte de vedere vis a vis de aceasta, parcurgem următorul punct de pe ordinea de zi. Şi între timp, dumneavoastră vă faceţi selecţia de pe buletinele de vot şi le depuneţi în urne la Comisia de validare. Sunteţi de acord? Bine. Mulţumesc.


Urmează procedura votului secret, se distribuie buletinele de vot, se votează, se depun buletinele în urnă, comisia de validare urmează să numere voturile. Până la încheierea numărării şi redactarea procesului-verbal al comisiei de validare, se trece la votarea următoarelor proiecte de hotărâri. Se va reveni cu anunţarea rezultatului votului secret n.n.


15
Proiect de hotărâre pentru aprobarea preţului local al energiei termice facturate populaţiei
Dl. Voicu E:-Aviz favorabil în toate comisiile, cu o abţinere din comisie, a doamnei Braica. Da, domnule Edeleni, poftiţi!
Dl. Edeleni C:-Am o întrebare. Am înţeles că preţul este stabilit la 1.310.000/gcal. Subvenţia este în jur la 30%. Cât este creşterea faţă de preţul anterior? Este creştere şi la subvenţie sau numai la preţul către populaţie?
Dl. primar: - Şi, şi.
Dl. Edeleni C:-Păi, cum, domnule primar, cum şi, şi? Cu cât afectează populaţia şi cu cât afectează bugetul local?
Dl. primar:-Dacă la nivel de ţară exista un preţ, lucru pe care îl ştiţi şi dumneavoastră, haideţi să începem să vorbim, că aceasta doriţi, există un preţ de referinţă de 1.070.000. S-a făcut calculul…
Dl.Edeleni C:-Care poate fi mai mic sau mai mare. Aşa spune legea!
Dl. primar:-Dacă vreţi să ascultaţi..! Ce să vă spun, dacă dumneavoastră...., eu am înţeles, este unul dintre cele mai mici, domnule Edeleni…
Dl. Edeleni C:-Domnule primar, răspundeşi-mi la întrebare!
Dl. primar: - Domnule Edeleni, nu vă interesează răspunsul meu! Am înţeles.
Dl. Edeleni C: -Păi, răspundeţi la întrebarea mea!
Dl. primar: -Nu, domnule Edeleni, vă răspund când doresc, vă daţi seama, nu când vreţi dumneavoastră! Este unul dintre cele mai mici preţuri de referinţă din ţară pentru dumneavoastră.
Dl. Edeleni C:-Nu aţi înţeles ce am întrebat. Atunci, aştept un răspuns în scris, pentru că nu este un răspuns de primar cu responsabilitate. Vreau să se înţeleagă că am pus întrebarea să vedem cât este creşterea la populaţie şi cu cât afectează bugetul. Aceasta era! Ce vă deranjează ? Sau, ce vreţi, să ridicăm ca maimuţoii mâinile aici, las că sunt destui care să ridice! Cineva să mai şi oprească.
Dl. Voicu E:-Nu, nu ar trebui să deranjeze pe nimeni, mai ales că eu am înţeles foarte bine că veţi primi în scris răspuns şi atunci îl puteţi face şi public, nici o problemă! Da. Doamna Braica, vă rog!
Dna Braica A:-Într-adevăr şi în septembrie, dacă nu mă înşel, când s-a mai discutat acest subiect, la întrebările noastre tot aşa ni s-a răspuns, că este cel mai ieftin. Eu nu vreau să cedeze nervos domnul primar, dar, de exemplu, uitându-ne la ştiri, pe unul dintre posturile naţionale, am văzut că suntem fruntaşi la..., nici vorbă să fie invers. De aceea, întrebările noastre sunt oarecum pertinente, fiindcă aici suntem convinşi că votăm ceva şi suntem printre cele mai ieftine preţuri şi aflăm de la televiziunile centrale că suntem fruntaşi. Suntem pe locul II sau III la aceste preţuri.
Dl. primar:-Haideţi să nu confundăm Aradul cu Sebişul! Deci, v-am dat şi data trecută şi vi le mai trimit, dacă doriţi, încă o dată. Timişoara era la preţul acesta înainte de a trece preţul local de referinţă. Vedeţi, aceste întrebări, dacă doreaţi răspunsul pentru dumneavoastră, îl obţineaţi în comisie. Este domnul Barniciu aici şi vă dă preţurile la toată lumea! Este unul dintre cele mai mici preţuri din ţară. Şi punând inflaţia, este o creştere de 15%. Comparaţi-l cu alţii care au 1,7 milioane şi alte şi alte preţuri. La care, noi contribuim cu o subvenţie şi Guvernul contribuie cu o subvenţie. Pentru ca Guvernul să contribuie cu subvenţie, deci este o subvenţie, anul viitor nu mai putem subvenţiona. Deci, lucrul care se întâmplă astăzi, este faptul că la anul, intrând în Uniunea Europeană, nu mai putem veni cu acea subvenţie guvernamentală, cum venea acum prin consiliile locale, da, vine direct cu subvenţia la produs, la gaz sau la cărbune. Deci, acesta este modul prin care Guvernul a reuşit să facă acest lucru. Să subvenţioneze, să spunem, indirect gigacaloria.
Dna Braica A:-Cât la sută este subvenţia din preţul total?
Dl. primar:-Diferenţa până la preţul de producţie, care este peste două milioane. Da, 71,4, exact pe proiect!
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul, în ansamblu.
Cine este pentru ?18 pentru, 1 abţinere(dl.Popa),
3 împotrivă (dna Braica, dl.Edeleni, dl.Curta,) (22 consilieri prezenţi)
16
Proiect de hotărâre pentru aprobarea programului de reorganizare a
Regiei Autonome de Drumuri Municipale Arad
Dl. Voicu E:-Aviz favorabil la toate comisiile. Da, doamna Braica.
Dna Braica A:-Puteam să spun această observaţie, de fapt, pe care vreau să o fac – şi la primul punct, care era informare privind activitatea agenţilor economici, aşa cum văd astăzi că este propus un program de reorganizare a Regiei Autonome, se mai ia în discuţie şi privatizarea societăţilor Recons şi Salubritate, care, înţelegem că sunt pe butuci, ca şi majoritatea societăţilor Primăriei, în curând, dacă există o politică în a le pune pe butuci şi a scăpa de ele sau dacă există, dimpotrivă, o politică de reabilitare. Iar dacă le vindem, vreau să ştim şi noi dinainte, dacă le vindem la prieteni sau nu!
Dl. Marian O:-Nu cred că se pune problema rentabilităţii Regiei de Drumuri Municipale, dar eu altceva doream să întreb, doream să întreb despre termenul până la care se va transforma din regie în societate comercială. Pentru că hotărârea nu are nici un termen! Şi aceasta se poate interpreta că o lună, două, trei, un an, zece. Normal ar fi ca în hotărâre, până la data de...., se transformă din regie în societate. Aşa cum avem termene la celălalt proiect de hotărâre, la Salubritate şi la Recons, de transformare, de 90 de zile, cred că tot aşa ar trebui să dăm un termen şi la acest proiect de hotărâre.
Dl. Voicu E: -Dacă-mi permiteţi un comentariu, cred că singurul termen pe care am putea să-l stabilim, este până când se vor depune documentele. Pentru că ele trebuie să ajungă, sunt nişte modificări în instanţă, care trebuie făcute şi care nu ştiu când…deci termenul, până când trebuie depuse documentele.
Dl. Marian O:-Domnule preşedinte, cred că iniţiatorii ar putea să ne dea un termen acum pentru realizarea acestui obiectiv!
Dl. Moşneag O:-În primul rând, ar trebui făcută diferenţierea între cele două puncte de pe ordinea de zi. Dacă dincolo putem să vorbim de un termen de 90 de zile, până la care, dacă citim cu atenţie…
Dl. Voicu E: - Nu, domnule Moşneag, haideţi să facem referire la acest…
Dl. Moşneag O:-Nu, o secundă, că ajung şi aici! “…până la care se va veni cu una dintre soluţii, astfel încât ea să fie supusă votului Consiliului..”, aici nu am venit în întâmpinare cu nici un termen, datorită documentaţiilor, datorită evaluărilor, care trebuie, eu ştiu, acum nu pot să le pun un termen de două săptămâni în care ei să-şi facă reevaluarea sau pe cine mai au ei acolo în regie. Deci…
Dna Paul D: - Este vorba de evaluarea patrimoniului.
Dl. Moşneag O:-Tocmai aceasta spuneam.
Dl. Voicu E:-Cred că nici nu a făcut selecţia evaluatorului. Trebuie făcută selecţia evaluatorului, trebuie făcută licitaţia. Pe baza acestei hotărâri
Dl. Marian O:–Eu rămân la părerea că se putea prevedea un termen, indiferent care ar fi fost acesta, dar constat că nu se poate, îmi retrag întrebarea.
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru ?
19 pentru, 3 abţineri(dl.Marian, dna Braica, dl.Vlaicu). (22 consilieri prezenţi).
17
Proiect de hotărâre pentru stabilirea unor măsuri pentru privatizarea
unor societăţi comerciale de sub autoritatea Consiliului Local
Dl. Voicu E:-Este iniţiativa consilierilor locali Moşneag Ovidiu şi Schill Gheorghe. Aviz favorabil în comisiile 1, 2, 3, 4 şi 5. Da. Domnule Edeleni, poftiţi!
Dl. Edeleni C: -Am o întrebare – dacă cei din conducerea societăţilor în discuţie au fost consultaţi referitor la această intenţie de privatizare? Întreb pe cei care au iniţiat proiectul de hotărâre.
Dl. Moşneag O: - Da. Eu vă pot confirma lucrul acesta.
Dl. Voicu E: - Da. Vi s-a confirmat. Altceva? Da. Supun la vot acest proiect de hotărâre.
Cine este pentru ? 21 pentru, 1 abţinere(dna Braica). (22 consilieri prezenţi).
18
Proiect de hotărâre privind stabilirea
amplasamentului Monumentului Marii Uniri de la 1918
Dl. Voicu E: - Dacă iniţial au fost discuţii referitoare la faptul că votul ar fi bine să fie un vot secret, în urma discuţiilor care au avut loc, până la urmă, s-a convenit ca votul să fie un vot deschis. Da, doamna Braica, vă ascult.
Dna Braica A:-Aş avea o propunere, înainte de a intra în discuţii, cu acordul dumneavoastră, să dăm cuvântul preşedintelui Asociaţiei privind Amplasarea Monumentului “Marii Uniri”, să spună punctul de vedere şi al celor care doresc şi după aceea să discutăm pe fond acest punct.
Este aici în sală domnul senator Aurel Ardelean şi, cu siguranţă, mai sunt din partea Asociaţiei, care doresc să ia cuvântul. Cer acordul dumneavoastră sau, dacă doriţi să supuneţi la vot, a colegilor mei.
Dl. Voicu E: -Mai este vreo propunere? Da, o singură persoană, am înţeles că domnul senator doreşte să ia cuvântul. Poftiţi aici, domnule senator! Sunteţi dumneavoastră profesor şi aveţi o voce aşa, dar aceştia nu sunt elevi care să fie foarte atenţi la profesori, să ştiţi! Sunt mai indisciplinaţi!
Dl.senator Aurel Ardelean:-Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, domnilor consilieri. Sigur, suntem aici prezenţi, eu ca şi reprezentant al Asociaţiei pentru Ridicarea Monumentului Marii Uniri, dar mai suntem în sală încă aproximativ 30 de oameni, care reprezentăm şi o parte din opinia publică a oraşului. Am citit materialul privind propunerea de amplasare în cele 5 zone. Am văzut sondajul care s-a efectuat. Acest material va trebui să-l analizaţi dumneavoastră. Am observat din lecturarea materialului că nu este încă un punct precis spre care converg opţiunile comisiilor şi aş vrea să aduc şi eu câteva argumente în sprijinul unei opinii a Asociaţiei pentru Ridicarea Monumentului Marii Uniri. Ne pregătim cu toţi arădenii ca în anul 2008 să sărbătorim 90 de ani de la acest eveniment epocal din istoria României, unificarea provinciilor româneşti într-un stat unitar.
Astăzi, împreună cu domnul primar, am asistat la sărbătoarea preoţimii arădene, care a sărbătorit 300 de ani de la înfiinţarea Episcopiei Aradului şi unde a fost pusă în actualitate problema încheierii lucrărilor şi la Catedrala Ortodoxă. Se fac paşi serioşi pentru acest lucru şi prin bugetul de anul viitor, la care am suscris toţi parlamentarii judeţului Arad, să putem sprijini acest eveniment.
Sigur că mi-ar plăcea foarte mult această idee, ca Monumentul Marii Uniri să fie amplasat acolo unde stabileşte Hotărârea nr. 294 a Consiliului Local al Municipiului Arad, care nu este abrogată până în prezent. Din punct de vedere juridic ea are valabilitate şi plasează Monumentul Marii Uniri în faţa acestei catedrale, fiindcă evenimentele sunt sudate, sunt legate între ele, unirea s-a făcut cu sprijinul populaţiei şi al preoţilor, să putem să primim sărbătoreşte în această viitoare piaţă a Marii Uniri, evenimentul de 90 de ani. Există anumite impedimente de care trebuie să ţinem seama, costurile ridicate, care s-au pus în actualitate şi pe care le-am analizat împreună cu domnul Primar Falcă şi cu colegii mei din asociaţie. Dar dacă este vorba de monument simbol, este primul monument simbol al naţiunii române, cred că nici un cost nu este prea ridicat în această situaţie. Noi apreciem că oricum această zonă a oraşului nostru, prin fondurile care există, va fi vrând-nevrând sistematizată. Ori se va monta în această piaţă, nu-i mai zicem “Drapelului”, poate-i vom zice Piaţa “Marii Uniri”, tot va trebui să se sistematizeze această piaţă, întrucât este zona de intersecţie a oraşului nostru. Toate intrările converg acolo. În al doilea rând, am face un sacrilegiu dacă am schimba un loc sfinţit de cea mai înaltă faţă bisericească, Episcopul Aradului, nu am respecta această tradiţie a poporului nostru. Trebuie să ne gândim şi la acest aspect. Suntem oameni, care, sigur, am evoluat, dar şi acesta este un lucru pe care trebuie să-l avem în vedere. El a fost sfinţit, Piaţa “Drapelului”, în al treilea rând, cuprinde o zonă mult mai profundă. Noi am fi de acord, stimaţi domni consilieri, domnule primar, să gândim o amplasare şi cu 25-30 de metri înspre interior, pe aleea principală, fapt pentru care acolo nu s-ar necesita fonduri pentru suplimentare pentru sistematizarea acestei zone. Domnilor consilieri, eu trebuie să vă fac şi o destăinuire – în cursul acestei zile am avut o întâlnire cu domnul Primar, având în vedere şedinţa aceasta, domnul primar a avansat o idee, care, de fapt, este cuprinsă şi în programul acesta-să încercăm o amplasare în dreapta Catedralei. Am discutat cu Biroul Asociaţiei, însă aici se ridică o serie de probleme, din telefoanele pe care le-am putut da, roca este friabilă în partea dreaptă a lacului. Ar fi un aspect pe care îl ridicăm, îl invocăm. Nu ştim dacă nu s-a făcut nici un studiu acolo, nu ştim dacă nu sunt mai ridicate costurile pentru partea aceasta.
În aceste situaţii, întrucât toţi dorim să avem acest monument, sunt convins de acest lucru, poate că ar fi bine să încercăm să facem un studiu de fezabilitate, extrem de rapid, ne-am angaja asociaţia să suportăm din fondurile asociaţiei acest studiu de fezabilitate şi poate la o viitoare reuniune sau la o şedinţă extraordinară, în maxim două săptămâni, fiindcă fondurile s-ar putea pierde, cele 15 miliarde, care nu sunt suficiente, dar pe care le avem şi să cădem de acord, comisiile de specialitate, cei care suntem constituiţi în această Asociaţie Pentru Ridicarea Monumentului Marii Uniri, dar nu mai târziu de două săptămâni, să găsim, să identificăm soluţia cea mai favorabilă pentru oraşul nostru. Vă mulţumesc
Dl. Voicu E:-Îmi cer scuze, acum nu pot să-l opresc! (n.n.este vorba de dl. Duka I, consilier judeţean).După aceea vorbiţi dumneavoastră, domnule Popa!
Dl. primar: -Îmi cer scuze, domnule Duka, pentru că domnul rector a amintit de o discuţie cu mine. Şi evident, a fost un răspuns la întrebarea dânsului. Am încercat, în această perioadă, să stau de-o parte de impunerea unei locaţii, pentru simplul motiv că nu sunt chiar atât de mare specialist în ceea ce înseamnă amplasare. Aşa cum vedeţi, în documentaţia noastră există şi o consultare populară în întâlnirile pe care le-am făcut şi există 5 locaţii, reieşite toate 5 din mesajul pe care l-au transmis atât asociaţiile, cât şi instituţiile profesionale, cum sunt: Ordinul Arhitecţilor şi Uniunea Artiştilor Plastici. Astăzi i-am răspuns domnului rector pentru că în acest document, zona Lac Pădurice este o propunere făcută de dânsul în dezbaterea publică. Şi eu am spus că există o direcţie importantă pe acest lucru. Dar decizia este a Consiliului Local. Aş vrea să încercăm să ne gîndim la acest monument ca la cel mai important monument. Pentru că am văzut că foarte mulţi s-au gândit la acest monument cum să-l transfere pe responsabilitatea primarului. Aş vrea să avem un monument pe care să-l realizăm, dacă se poate, până în vară, până în toamnă, întotdeauna când faci o propunere, trebuie să te gândeşti dacă se poate întâmpla acest lucru. Decizia noastră va transmite doar amplasamentul ca locaţie. Concursul va fi realizat la Bucureşti. Poate vom reuşi să trimitem câţiva oameni şi din Arad, aşa am primit şi recomandarea de la dezbaterea publică şi cel care câştigă acel concurs, concursul este statuia împreună cu amplasamentul în zona respectivă. Am văzut, în ultima perioadă, tot felul de păreri, “primarul se opune”, “primarul propune”. Noi ne-am făcut datoria şi am propus cele 5 locaţii care au fost luate în dezbatere.
Dl.Duka Iosif:-Onorată asistenţă, stimaţi colegi! S-au spus multe în ultimii ani despre Monumentul Marii Uniri preconizat a fi ridicat în oraşul nostru. Acesta este simbolul devenirii Statului Unitar Român şi subliniază în mod clar rolul Aradului în desăvârşirea acestui ideal de veacuri al românilor.

Având în vedere importanţa acestui monument, am considerat că este necesar să fac apel pe această cale la toţi factorii de decizie pentru a-şi aduce contribuţia la materializarea acestui proiect grandios. Am iniţiat săptămânile trecute strângerea de semnături pentru amplasarea cât mai grabnică a Monumentului Marii Uniri, în locul unde este piatra de temelie, respectiv, în faţa Catedralei Ortodoxe. Pe această cale, doresc să le mulţumesc acelor aproape 400 de
arădeni, care şi-au exprimat doleanţa, similar cu mine şi care au conştientizat frumuseţea ideii învecinării celor două simboluri. Deci, la susţinerea acestui proiect s-au alăturat o seamă de cetăţeni inimoşi ai urbei noastre, dintre care mulţi memrii ai Fundaţiei Judeţene a Revoluţiei din Decembrie 1989 Arad, care îşi exprimă împreună cu mine, pe această cale, dorinţa ca acest ansamblu al românismului, respectiv, Catedrala Ortodoxă, alături de Monumentul Marii Uniri, să fie cât de repede finalizat şi să contribuie la evidenţierea spiritului şi identităţii noastre acum în prag de aderare la Uniunea Europeană. Deşi a fost adoptată, în legislaţia trecută, o hotărâre de Consiliu Local, în vederea amplasării monumentului în faţa Catedralei Ortodoxe, văd că există în prezent un nou demers. Astfel, mă văd obligat să solicit conlucrarea a cât mai mulţi consilieri locali pentru adoptarea unei hotărâri care să sprijine acest proiect, în sensul prezentat de mine. Suntem, categoric, împotriva demolării sau mutării oricărui monument existent în oraş, mai cu seamă, a monumentului Ostaşului Român şi îi amintim pe această cale primarului că şi concluzia dezbaterii publice, organizată pe această temă, la care a participat şi domnia-sa a fost favorabilă în unanimitate păstrării locaţiei monumentului acolo unde a fost aşezată piatra de temelie. Fiind conştient de faptul că este, fizic, imposibil ca toţi cei ce gîndesc ca mine să fie prezenţi la această şedinţă a Consiliului Local, am considerat firesc să le aduc mesajul, nutrind speranţa că voi găsi înţelegere la dumneavaostră, în vederea materializării acestui deziderat. În concluzie, doresc să vă prezint în original acele aproape 400 de semnături. Cine doreşte poate să le verifice. Şi, în consecinţă, vă rog să luaţi act de doleanţa cetăţenilor Aradului şi să votaţi în consecinţă. Mulţumesc.
Dl. Dekany T:-Dacă-mi permite domnul preşedinte, din partea grupului de consilieri PNL, vreţi să luaţi acum cuvântul?
Dl. Schill G:-Nu.
Dl. Popa D:-Stimaţi colegi, este de notorietate deja faptul că printr-o hotărâre a Consiliului Local din mandatul trecut, la propunerea subsemnatului, s-a hotărât acel loc. Vreau însă să vă spun că şi atunci au fost aduse în faţa noastră câteva variante de amplasament şi că nu ne-am trezit, pur şi simplu, că vrem noi acolo şi atât. Deci, au fost aduse 4 variante de amplasament, toate pe această axă a Bulevardului central, inclusiv până în Piaţa Avram Iancu. Dincolo de aceasta însă pentru mine şi eu am declarat de la bun început cine sunt, a fost de notorietate faptul că, din punct de vedere religios, reprezint o minoritate în acest oraş. Am avut însă de-a face, am primit în audienţă cele două comitete, Comitetul de Organizare a Construcţiei Catedralei şi Comitetul care reprezenta Asociaţia Monumentului Marii Uniri. Ambele comitete au fost în audienţă la subsemnatul şi n-am putut să nu ţin cont de faptul că fără a fi împietate sentimentele religioase ale altor grupări minoritare, argumentele lor au fost şi de asemenea natură, mulţi din corifeii Marii Uniri au fost apropiaţi de religia ortodoxă şi au fost cu neamuri din preoţime. Argument demn de luat în seamă. Şi ei au spus: “noi dorim împreună cele două comitete ca amplasarea Monumentului Marii Uniri să fie tocmai vis a vis de marele monument al ortodoxiei din Arad şi anume Catedrala Ortodoxă. În faţa acestor argumente, având în vedere că amplasamentele erau pe această axă pe care oricum erau cheltuieli, eu am venit cu acest proiect de hotărâre, Consiliul Local l-a votat şi eu cred că am făcut bine. Dacă se invocă motivul cu costurile, nu vreau să fac acum o discuţie prin care...., dar v-aş putea spune că putem umbla ici- colo şi să luăm câteva miliarde sau zeci de miliarde, de ici-colo sau să nu le fi cheltuit pe ici şi pe colo şi să facem bani deja, pentru ca acest loc să rămână. Deci, din punctul meu de vedere, eu mă opun mutării acestui amplasament, pentru că am ţinut cont în hotărârea noastră atunci de dorinţa celor două grupuri, mulţi dintre ei prezenţi astăzi în această sală. I-am respectat pentru că aveam această obligaţie. Pe de altă parte, nu este foarte important faptul că preşedintele de atunci avea o anumită coloratură şi a pus piatra de temelie, dacă este să facem şi asta, atunci o să vă spun că şi prefectul de astăzi, fiind vicepreşedinte al acelei asociaţii, a participat la punerea pietrei de temelie. Şi argumentul cel mai mare din punctul meu de vedere este că nu ne putem juca cu lucrurile sfinte. Dacă în accepţiunea ortodoxă, prin prezenţa şi slujba de sfinţire a locului, efectuată de Prea-Sfinţitul Episcop, doctor Timotei Seviciu, înseamnă un simbol, peste care eu n-aş pute trece şi eu nu voi vota altfel, pentru că înseamnă că ne batem joc de cele sfinte şi sunt foarte categoric în privinţa aceasta, indiferent ce vor vor da colegii mei, al meu rămâne acelaşi, pentru că noi suntem obligaţi să ţinem cont de aceste considerente. Dacă vrea cineva să considere că acum am alte elemente decât cele care se aud, este treaba lui! Dar vreau să vă spun că eu, mânat de aceste gânduri, am procedat şi atunci şi rămân consecvent acestor gânduri şi astăzi. Nu doresc să-mi schimb poziţia, votul şi, funcţie de ce o să voteze şi ceilalţi colegi, eu nu doresc schimbarea acestui amplasament. Soluţii şi bani se găsesc. Aşa că, vă rog să ţineţi cont de ceea ce am spus, în măsura în care vă permite conştiinţa şi celelalte considerente. Cele economice lăsaţi-le de data aceasta pe ultimul loc, pentru că nu apucăm să terminăm ceea ce ar trebui să terminăm, dacă o tot lungim. Şi apoi, cred că trebuie respectat gestul care s-a produs în faţa unei mulţimi atât de mari în faţa populaţiei Aradului.
Dl. Voicu E:-Având în vedere discuţiile care au avut loc şi a faptului că există, totuşi, unele propuneri aici, eu spun că am putea definitiva astăzi sau mai bine-zis, am putea găsi astăzi o soluţie. Mai continuăm discuţiile? Eu v-aş propune ..da, poftiţi!
Dl. Prof.univ.dr. Roz Alexandru, profesor de istorie:-Domnule primar, stimaţi consilieri, stimaţi domni invitaţi, discuţiile sunt foarte multe, este bine că sunt. Sunt contradictorii într-o asemenea manieră încât îţi vine să nu mai spui nimic. Aş vrea, totuşi, să atenţionez asupra a două aspecte, care s-au evidenţiat, dacă s-au evidenţiat, în orice caz, mult mai puţin decât ar fi meritat. 1.-Importanţa monumentului şi 2.-mărimea monumentului. Cu importanţa, lucrurile aproape că sunt clare, nici nu ar mai trebui să spun nimic – Marea Unire este actul fundamental al întregii noastre istorii! Nu există un alt act mai important decât acesta în istoria noastră. Fără unire, domnilor, noi nu am fi existat, fără unire, domnilor, noi nu am avea perspective, n-am avea viitor! Deci, acest lucru este clar. Şi dumneavoastră l-aţi spus şi alţii l-au spus, la teatru şi aici, domnul rector etc. şi sunt convins că toţi de aici l-aţi spune mai bine decât mine şi mai argumentat. Deci, nu putem vorbi decât de un monument legat de cel mai important act istoric al nostru. Un asemenea monument nu se pune oriunde! Acesta trebuie să se pună în cel mai important loc, dacă este cel mai, cel mai! Ei, care este acela, aici începe chestiunea! Şi mă tem că am luat în consideraţie acest aspect prea puţin consultându-ne cu arhitecţii, prea puţin! Al doilea argument, cel cu mărimea – dacă este cel mai important monument, trebuie să fie şi cel mai înalt, mai frumos, mai ....etc. Eu, dacă ar fi să concretizez aşa, v-aş spune că din acest punct de vedere, mie personal, pe mine m-a impresionat cel mai mult monumentul lui Victor Emanuel de la Roma, care deschide forul roman acolo. Dar acela este la Roma. Noi suntem în România. Avem şi noi monumente de genul acesta, nu câte ar trebui să fie, că ar trebui să fie în fiecare oraş, iar în Bucureşti, Alba- Iulia şi Arad n-ar fi voie să nu existe de mult! Cunosc două care, de fapt, nici nu se leagă direct de Marea Unire, dar intră în perimetrul acesta: “Coloana Infinită” a lui Brâncuşi, care vrea să fie un omagiu nesfârşit adus celor care au căzut pe frontul de luptă, este închinat mai ales primului război mondial, dar primul război mondial este un pas important în problema marii uniri şi al doilea este “Arcul de Triumf” de la Bucureşti. Ei, monumentul nostru, îmi permit eu să spun, nu poate să fie, nu are voie să fie mai prejos decât acestea ale noastre! Şi atunci, treaba trebuie privită şi din acest punct de vedere, încape la 15 metri lângă catedrală? Plus că două monumente importante, Catedrala şi monumentul, nu este potrivit să se lovească una de cealaltă. Dar aceasta nu este treaba mea, aceasta este treabă de arhitectură.
Deci, trebuie avut în vedere ca locul respectiv să permită toate cele necesare, să fie bine amplasat, să permită, spunea domnul Căpitan, cu florile, cu coroanele etc, cu manifestările ocazionale etc. De aceea aş zice eu că neapărat trebuie consultaţi şi arhitecţii. În ce priveşte amplasarea spunea domnul şi vă mulţumesc că mă îndemnaţi, dar eu nu mi-aş permite să zic „acesta este locul cel mai bun”. Sunt şi alţi factori, inclusiv relaţia dintre Marea Unire şi biserică, care se ia în considerare, însă aş zice că dacă ne-am înţeles că trebuie plasat în centrul urbei, nu oriunde şi dacă ne-am înţeles că trebuie să fie de o anumită dimensiune, toate celelalte se rezolvă şi se leagă şi se rezolvă prin cele ce am discutat.
Eu vă mulţumesc că m-aţi ascultat şi că am depăşit aici disciplina şedinţei şi doresc şi sper că vom ajunge la o soluţie corespunzătoare. Vă mulţumesc.
Dna Braica A:-Da. Înainte ca grupul PNL să se retragă pentru discuţii, aş mai vrea să încerc să sintetizez cele discutate aici. Dacă înţeleg bine, domnul preşedinte al Asociaţiei Marii Uniri, Aurel Ardelean, înţeleg că a avut o discuţie prealabilă acestei şedinţe cu domnul primar, din care domnul primar nu mai recunoaşte, dar, mă rog. În esenţă, propunerile ar fi următoarele: din cei care au discutat, solicităm să se menţină hotărârea în vigoare şi să înceapă acolo, dacă nu, să se amâne, eventual, proiectul de hotărâre pentru alte studii şi, eventual, consultarea din nou a Uniunii Arhitecţilor.
Dl. Voicu E:-Având în vedere că ştiu destul de multe despre istoricul acestor discuţii, cred că în acest ritm ar mai ţine încă vreo două, trei mandate. Da, domnule consilier, mi-am dat cuvântul. Până acum, dacă mă uit foarte bine pe ceea ce s-a întâmplat în ultimii şapte, opt ani de zile, o pot spune, din nefericire, pentru că este o pierdere de timp, nu se regăsesc decât cel mult 3, 4, 5 soluţii. Nu sunt mai multe. Dar se tot găsesc, dar lumea se învârte în jurul lor. Haideţi, dacă există astăzi o propunere, există cinci propuneri, le vom supune la vot. Grupul PNL propune să mai stea un pic de vorbă, să se consulte, de fapt, cu toată lumea, nu neapărat numai cu…., bănuiesc că nu stau numai ei doi, trei, patru, cinci. V-aş propune atunci să ţinem o pauză de vreo 15-20 de minute, timp în care se consultă cine vrea cu cine vrea şi grupul PSD, care mai există şi grupul PNL. De fapt, aş dori să se consulte cam toată lumea care este aici şi să venim, pe baza proiectului care este în discuţie cu propunerile, pentru că nu sunt altele, haideţi să fim realişti! Mai rămâne să-l mutăm ori în Micălaca ori în Gai ori în Vlaicu ori la aeroport sau ceva de genul acesta. Că în rest, sunt prea puţine. Haideţi să purtăm discuţiile acestea timp de 20 de minute, o jumătate de oră şi după aceea să ne întoarcem. Da, îi dau cuvântul domnului Moşneag înaine de a lua pauza.
Dl. Moşneag O:-Înainte de a ne retrage, aş dori să-l mai informez pe domnul profesor Roz, care a ţinut mai înainte acest discurs, că există din partea Ordinului Arhitecţilor o ierarhizare, o ordine sau importanţă a locaţiilor. Probabil că ar fi bine să le prezentăm şi lor. În această pauză să primească şi dumnealor informaţiile din partea Ordinului Arhitecţilor, poate ar fi bine să primească informaţiile pe care le-am primit din partea cetăţenilor în cadrul consultărilor din cartiere, ca să vorbim toţi aceeaşi limbă. Vă mulţumesc.
REVENIRE LA PUNCTUL 14-încheierea procedurii votului secret.
Dl. Marian O:-Aş dori să dau citire votului la proiectul de hotărâre privind propunerea de constituire a Comisiei de analiză şi verificare a ofertelor societăţilor specializate, care şi-a exprimat intenţia de a produce energie, bioenergie, independent sau în colaborare cu SC CET Arad SA. Urmare a votului exprimat, s-au înregistrat următoarele rezultate: s-au distribuit 16 buletine de vot, un vot a fost anulat. Pentru domnul Bognar Levente au votat 12 cu „da”, 3 „nu”; pentru domnul Cziszter Kalman -13 „da”, 2 „nu”; pentru domnul Huţiu Gheorghe -13 „da”, 3 „nu”; pentru domnul Valentin Paul Neamţ -13 „da”, 2 „nu”; pentru domnul Costin Ionel-12 „da”, 3 „nu”; pentru domnul Vlaicu Hergane Traian -14 ”da”, 1 „nu”, pentru domnul Neamţiu Cornel -10 „da”, 5 „nu”; pentru doamna Graur Viorica- 11 „da”, 4 „nu”; pentru domnul Toma Marius- 14 „da”, 1 „nu”, pentru domnul Ignat Ioan- 14 „da”, 1 „nu”; pentru domnul Barniciu Lucian- 15 „da”, domnul Moise Pavel -14 „da”, 1 „nu”; pentru domnul Vărşăndan Liviu-14 „da”, 1 „nu”; pentru domnul Barz Aurel- 13 „da”, 2 „nu”; pentru domnul Piscoi Radu -13 „da”, 2 „nu”. S-au abţinut de la vot 5 consilieri, respectiv cei care sunt membri în AGA şi un buletin de vot este anulat. Se poate supune la vot proiectul de hotărâre.
Dl. Voicu E: - Da. Avem raportul Comisiei de validare şi cu permisiunea dumneavoastră, în baza raportului Comisiei de validare, trebuie să supun la vot respectivul proiect de hotărâre. Deci, Comisia de validare. Supun la vot rezultatul Comisiei de validare.
Cine este pentru ? Unanimitate.
(22 consilieri prezenţi).
REVENIRE LA PUNCTUL 18
Dl. Edeleni C: - Vis a vis de această problemă, foarte disputată în ultimul timp. Am mai spus-o şi repet – noi reprezentăm arădenii aici. Vis a vis de această problemă, arădenii s-au pronunţat printr-un vot în vechiul Consiliu Local. Mai mult de atât, există un iniţiator al acestui proiect. Iniţiatorul acestui proiect, Asociaţia de ridicare a acestui monument, şi-a stabilit un loc, care, la vremea respectivă, a fost acceptat, votat de către arădeni prin reprezentanţii lor. Noi discutăm de fapt un lucru care deja este peste măsură discutat şi nu cred că este normal să revenim şi putem aduce tot felul de argumente şi de “Vittorio Emanuelle” de la Roma, care nu este chiar singur, în intimitatea lui, este tot Roma Antică şi alte argumente. Eu cred că argumentul important este dorinţa iniţiatorului şi a votului dat în acest consiliu la vremea respectivă. Şi ca să facem conflict din tot felul de lucruri, care se întâmplă în Arad, că nu convine unuia şi altuia, eu cred că nu este normal să ne facem fie anumite interese particulare, fie campanie, unii sau alţii. Eu cred că toţi colegii sunt de acord să votăm dorinţa iniţiatorului acestui proiect. Pentru că el este cel care a venit şi a propus acest lucru. Şi restul discuţiilor, că ne retragem, că nu ne retragem, eu cred că este o dovadă a faptului că nu ne asumăm propriile noastre voinţe şi propriile noastre convingeri. Eu voi vota pentru ceea ce a spus iniţiatorul acestui proiect.
Dl. Moşneag O: - Da. Din păcate, mă văd nevoit să răspund. Sunt perfect de acord, din anumite puncte de vedere…
Dl. Voicu E: - Am cerut o pauză de jumătate de oră!
Dl. Moşneag O: -Înainte de această pauză, totuşi, trebuie precizate nişte aspecte. Este de o importanţă foarte mare. Va privi municipiul Arad, de acum înainte, mulţi ani - sunt de acord că a fost un loc sfinţit şi ar fi un păcat să trecem peste această problemă, în schimb, în vechiul consiliu, s-a greşit pentru că nu s-au alocat şi sumele aferente. Nu s-au prevăzut. Deci, ne punem acum într-o situaţie, într-un termen foarte scurt, să rezolvăm o problemă pe care trebuia să o ştim din consiliul trecut. Deci, haideţi să nu aruncăm pisica! Vă rog frumos! Vă mulţumesc.
Dna Braica A: - Facem o reparaţie morală, domnule coleg!
Dl. Voicu E: -Este ora 16,05. Eu spun că, totuşi, 25 de minute, până la 16,30, vă ajung, având în vedere că sunt deja cristalizate nişte idei. Discutăm despre o pauză, domnule profesor! Până la 16,30. La 16,30, vă rog să fiţi în sală. Altfel, votăm fără cei care nu vor fi prezenţi.
(Pauză pentru consultări. n.n.)
După pauză.
Dl. Voicu E:-Haideţi să ne continuăm lucrările! Cine vrea să discute, poate să rămână să discute, cine vrea să lucreze, să intre în sală. Vă rog să număraţi consilierii care sunt în sală! Serios, încep şedinţa! Dacă suntem jumătate, încep şedinţa! Amânăm, domnule, o punem în faţa Primăriei şi am terminat, toată lumea este mulţumită! Luaţi loc, vă rog frumos şi să începem! Doreşte să ia cuvântul domnul Moisescu şi am înţeles şi domnul profesor Pădurean.
Dl. Moisescu C:-Aş dori să-i mai dăm domnului senator Aurel Ardelean încă o dată cuvântul, din partea Monumentului Marii Uniri.
Dl. Voicu E:-Mă scuzaţi, domnule senator, o clipă, doreşte să ia cuvântul domnul Pădurean. Da, domnule Pădurean, poftiţi!
Dl. Pădurean C:-Stimaţi colegi, ascultând intervenţiile domnului senator, ale domnului profesor Roz, cred că suntem de acord cu toţii că hotărârea de stabilire a amplasamentului Monumentului Marii Uniri este extrem de importantă. Nu este pentru o zi, pentru două, zic eu, este pentru veşnicie. Având în vedere, cum am spus, luările de cuvânt şi faptul că în acest moment pe umerii noştri apasă o responsabilitate extraordinară, eu propun amânarea acestui punct, care să reprezinte obiectul unei şedinţe extraordinare în următoarele două săptămâni.
Dl. Voicu E: - Eu spun că această propunere, a domnului Pădurean, schimbă puţin contextul şi aş supune la vot propunerea de amânare.
Cine este pentru ? 17 pentru, 4 împotrivă(dl. Moisescu, dl.Edeleni, dl.Curta, dna Braica)
1 abţinere (dl. Ozarchevici)
(22 consilieri prezenţi).
Dl. Voicu E:-Deci, majoritatea celor prezenţi a hotărât ca acest punct de pe ordinea de zi va fi amânat. Îl vom rediscuta. Deci, de aceasta aţi făcut nişte propuneri referitor la nişte analize care trebuie făcute, sperăm ca în două săptămâni să fie făcute şi să abordăm subiectul altfel. Mai doriţi să luaţi cuvântul în acest context? Nu mai doriţi. Bun. Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.


19
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil de locuit S+P+1, Arad, str. Ady Endre nr.76, proiectant BIA arh.Chişbora Lucica,
proiect nr. 3/2006, beneficiari Bărnuţiu Ioan şi Olga
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate.
(22 consilieri prezenţi).
20
Proiect de hotărâre privind Planul Urbanistic de Detaliu „Zonă agrement mal stâng râul Mureş, Port Arthur,” Arad, proiect nr. 36/2005,
elaborat de SC STACONS SRL Arad
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? 20 pentru, 2 abţineri(dna Braica, dl.Edeleni). (22 consilieri prezenţi).
21
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Sediu administrativ, reprezentanţă, spaţii pentru servicii şi comerţ”, Arad, str. N.Lenau FN,
proiectant SC PROIECT ARAD SA, beneficiar SC PRESCOM SRL,
proiect nr.37.005/2006
Dl. Vociu E: - Aviz favorabil din partea tuturor comisiilor. Supun la vot.
Cine este pentru ? 21 pentru, 1 abţinere (dl.Voicu)
(22 consilieri prezenţi).
22
Proiect de hotărâre pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire ansamblu case - strada Orizontului FN” beneficiar Todea Adriana, proiect nr. 7/2006,
elaborat de SC PROIECT LINIA B SRL ARAD
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate.
(22 consilieri prezenţi).
23
Proiect de hotărâre pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuinţe colective P+3E strada A.M. Guttenbrunn, nr. 74”, beneficiar S.C. FRIUL TRADE S.R.L
Dl. Voicu E: -Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate.
(22 consilieri prezenţi).
24
Proiect de hotărâre pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare piaţă agroalimentară Grădişte, Aleea Romanţei”, elaborat de SC FIRMA 9 SRL,
beneficiar S.C. TOP S.A, proiect nr.83/2006
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ?
Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
25
Proiect de hotărâre pentru aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Sediu firmă cu spaţii depozitare - depozit M.C.C. - şoseaua de centură intrare C.E.T.”, elaborat de SC PROCONT SRL, beneficiar S.C. FEDERAL M.C.C., proiect nr.15/2006
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
26
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare parcare în zona B-dul Decebal, strada A. Georgescu”, elaborat de SC ROMAIR CONSULTING LTD, beneficiar Municipiul Arad, proiect nr. 106-11-1/09.05
Dl. Voicu E:-Aviz favorabil de la toate comisiile.
Dl. Popa D:-Nu mă refer la acest punct, dar pentru că este parcare şi este în zona aceea, domnule primar, vedeţi cum se poate rezolva situaţia parcărilor acolo, pentru că sunt riverani şi nu sunt puţini, care în situaţia de acum îşi vor face abonament de riverani şi nu vor putea parca, pentru că opreşte oricine oriunde. Şi atunci, având abonament de riverani, locuind acolo, nu pot parca. Nu are a face cu proiectul acesta. Am şi spus. Mulţumesc.
Dl. primar: - Construim parcare supraetajată!
Dl. Popa D: - Pentru riverani o faceţi?
Dl. primar: - Pentru toţi.
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
27
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu
„Complex locuinţe colective Sânicolaul Mic”,
beneficiar Municipiul Arad, proiectant BIA Roşca Vasile
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
Dl. primar:-Vă mulţumesc pentru vot. Este un Plan Urbanistic, dacă vă uitaţi, este “Complex Locuinţe Colective Sânicolaul Mic”. Noi vom aproba în buget şi bani pentru studiu de fezabilitate a proiectului. Acest complex, dacă vă uitaţi, sunt apartamente cu o cameră-37 mp, apartamente cu 2 camere – 52 mp.
Era o discuţie şi tehnică şi, să spunem, realistă, pentru că acolo sunt mai multe blocuri şi trebuie să începem să construim acest gen de blocuri pentru valul care urmează de oameni care pleacă din casele revendicate. Noi am făcut o schiţă economică.
O schiţă economică, care înseamnă – în momentul în care avem proiectul, împrumut, construim şi, evident, aceşti oameni, conform legii, nu vin în aceste case cu regim social, pentru că nici acum nu stau în case cu regim social. Şi din chiriile de acolo plătim împrumutul pentru un anumit timp pentru care să luăm împrumutul pentru construcţia acestor blocuri. O să am o discuţie cu Comisia de Buget-Finanţe pentru acest gen de construcţie, printr-un împrumut. După ce-l analizăm, îl prezentăm la toate comisiile, pentru că în acest moment, Primăria să construiască, în prima fază, două blocuri şi cred că sus este plan urbanistic, celelalte blocuri, în funcţie de cum merge valul, nu are bani din interior. Şi am dorit să fac această precizare, pentru că acesta este pasul. Dacă nu mergem aşa, nu avem altă sursă. Dacă nu vrem să mergem, nu mergem deloc. Deci, când vom ajunge la aprobarea studiului, să ştim parcursul pe care dorim să-l facem.
28
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Locuinţe P+1, magazie pentru depozitare, sediu P+1, cartier Bujac”, proiectant PRO URBAN SRL,
beneficiar Man Vasile, proiect nr. 30/2006
Dl. Voicu E:-Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Comisia nr. 4 are un amendament – “condiţionat de realizarea lucrării de către beneficiar în regim privat pe cheltuiala sa, inclusiv pentru partea de lucrări în beneficiul public”. Nu am proiectul în faţă.
Dl. primar:-M-am uitat pe proiect, este vorba de acces. Sigur va face accesul, că este accesul la el, dar la planul urbanistic nu poţi să pui o condiţie de genul acesta, accesul la planul de sus sigur şi-l va face conform legii, sunt cei 3 metri. Este o recomandare, care nu intră la aviz.
Dna Paul D: - În faza de autorizare, ca o recomandare..
Dl. primar: - Da. Când vine cu proiectul tehnic.
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
29
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire clădire P +2E şi amenajare două terenuri de sport în Arad, str. E. Murgu FN”, proiectant PROIECT LINIA B SRL, beneficiar SC CALZATURIFICIO FULVIA SRL, proiect nr. 30/2006
Dl. Voicu E: - Avem avize favorabile de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
30
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Locuinţe de serviciu, str.Lipovei nr.48A”, proiectant PRO URBAN SRL, beneficiar Ioja Margareta, str.Haţeg nr.15/I, proiect nr.11/2006
Dl. Voicu E: - Avem avize favorabile de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
31
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Extindere şi amenajări interioare-restaurant”, proiectant RENOVATIO NOVA SRL Arad,
beneficiar SC Corleone SA Arad, proiect nr.404/2006
Retras de pe ordinea de zi.
32
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Spaţiu comercial şi cabinete medicale P+2E”, Calea Aurel Vlaicu 138-140, proiectant SC STACONS SRL,
beneficiar Giurgiu Emil, proiect nr.28/2006
Dl. Voicu E: - Avem avize favorabile de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
33
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Restructurare locuinţă, Arad, str. Vasile Ureche nr.33, proiectant SC PRO AMEN CONFORT SRL Arad, beneficiar Goda Iosif, proiect nr.28/2006
Dl. Voicu E: - Avem avize favorabile de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
34
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu
„Blocuri de locuinţe + centru servicii UTA” strada Poetului 1 C, Arad, întocmit de SC ALBIN DESIGN SRL DEVA, proiect nr. 15/199/2005,
beneficiar SC BLOC 02 UTA SRL
Dl. Voicu E: - Avem avize favorabile de la toate comisiile şi o abţinere. Supun la vot.
Cine este pentru ? 21 pentru, 1 abţinere (dl. Moşneag) (22 consilieri prezenţi).
35
Proiect de hotărâre privind modificarea unei clauze din contractul de vânzare-cumpărare nr.6.944/20.10.2005 încheiat cu S.C. “Terra Invest” SRL
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
36
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Microcartier condominiu Locuinţe colective D+P+2”, proiectant BIA arh. Tudor Cornelia Arad, beneficiar Trans Electronic Import-Export SRL, proiect nr.5/2006
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
37
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Grup sanitar-extindere bar str.N.Bălcescu nr.2”, proiectant Biroul Individual de Arhitectură arh.Tătar Mihai, beneficiar SC Sori Bar SA Arad
Retras de pe ordinea de zi
38
Proiect de hotărâre cu privire la evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Municipiul Arad,
str. V. Alecsandri nr. 3, ap. 11
Dl. Voicu E: - Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru? 19 pentru, 1 împotrivă (dl. Edeleni),
2 abţineri (dl. Moisescu şi dna Braica)
(22 consilieri prezenţi).
39
Proiect de hotărâre privind aprobarea metodologiei de acordare a facilităţilor la transportul în comun a donatorilor de sânge şi a gratuităţilor la transportul în comun a beneficiarilor Decretului - Lege 118/1990, republicat
Dl. Voicu E:-Aviz favorabil de la toate comisiile. La Comisia nr. 3 este amendamentul următor: “În caz de deces al titularului să se reţină abonamentul la Compartimentul Decese”. Sincer să vă spun, nu am înţeles, cine a propus acest amendament? Că nu cred că cei de la decese dau abonamentele.
Dl. Schill G:-Nu. O clipă. În momentul în care vine şi anunţă decedatul la Primărie, în momentul acela să se hotărască şi să se reţină abonamentul, pentru că rămâne în circuit. Este o operaţiune care este necesară, pentru că rămâne în circuit şi se folosesc alţii. Ce este aşa mare problemă, nu se poate reţine? Este oferit şi aprobat, de fapt şi plătit de Primărie. Şi atunci, când vine şi anunţă decedatul, i se reţine şi abonamentul.
Dl.Voicu E:-Avem două soluţii: una economică şi una juridică. Începem cu aceea juridică. Da, doamna Doina Paul, poftiţi!
Dna Paul D:-Când am citit amendamentele comisiilor, am văzut acest amendament. Practic, este cam greu de pus în aplicare, pentru că în momentul în care vin aparţinătorii decedatului, îmi este foarte greu să-mi imaginez că cineva o să buzunărească pensionarii respectivi, oamenii aceia în vârstă, să le caute abonamentele. Or, ei trebuie să declare decesul imediat şi să se producă toate acele acte pe care le ştim. Practic, se poate rezolva însă altfel. În momentul în care sunt anunţate decese ale acestor persoane, după ce se epuizează momentul Serviciul Decese, să comunice serviciului care gestionează subiectul, lista cu aceste persoane şi se radiază ca urmare unei proceduri administrative, să spun aşa. Dar ca să pretindem aparţinătorilor să vină cu abonamentul, este destul de greu. Şi să încărcăm, pe de altă parte, Serviciul Decese, care are atribuţii foarte clare, este aproape imposibil de pus în practică această propunere.
Dl. Tamaş P:-Noi am convenit cu Serviciul Decese, ca, în mod operativ, să rezolvăm această operaţiune. Există o evidenţă într-o bază de date. Serviciul Buget, care verifică lunar acordarea acestor facilităţi, cu titlu de subvenţia CTP, face verificări. Noi credem că acest amendament nu-şi are locul. Rezolvăm această problemă, controlăm lună de lună alocarea de bani publici acolo unde trebuie, cât trebuie şi pentru cine trebuie.
Deci, noi, fără acest amendament şi mai ales că sunt persoane care au un necaz, le-a murit cineva, să-i mai condiţionăm să ne aducă şi abonamentele! Nu este corect.
Dl. Voicu E:-Deci, eu am înţeles că dumneavaostră aveţi grijă ca decedaţii să nu umble cu tramvaiul!
Dl. Pădurean C:-Acum, pe de altă parte, nu pot să nu zâmbesc puţin. Dar problema este următoarea – să nu ne închipuim acum că după ce vom hotărî acest punct, va fi o avalanşă de donatori de sânge şi vor beneficia eu ştiu câte persoane de acel abonament. Aceasta este o problemă. Cealaltă problemă este – probabil că abonamentul se dă lunar. Păi dacă luna viitoare nu se prezintă titularul de abonament, nu mai primeşte abonament!
Dna Paul D: -Abonamentul care se dă pentru veterani este o altă situaţie. Discuţia de dinainte viza ipoteza a doua şi prin proiectul de hotărâre se intenţionează a nu mai fi chemaţi lunar aceşti pensionari şi veterani de război, oameni, în orice caz, în vârstă, să fie chemaţi lunar la Primărie ca să-şi vizeze abonamentul. De aceea, s-a introdus această prevedere, ca ei să beneficieze pe viaţă de abonamentul respectiv. Vorbim de veterani. Donatorii de sânge au dreptul la abonament sau la celelalte facilităţi pe care le aveţi enumerate în proiect, o dată pe lună sau abonament o dată pe lună, dacă a efectuat donare sau, călătoria gratuită, de asemenea, dacă a efectuat o donare de sânge, care este dovedită cu actele respective. Este o prevedere care a apărut acum, printr-o hotărâre de guvern şi care trebuie preluată în hotărârea de consiliu.
Dl. Voicu E:- Eu înţeleg că problema este rezolvată şi economic şi tehnic şi juridic şi la decese.
Dna Braica A:-Nu este aşa de sigur. Aproximativ, colateral, vreau să vă spun că nu ştiu dacă se sincronizează foarte bine Serviciul Decese, pentru că eu, a treia oară primesc o executare silită de la Primărie pentru un angajat de-al meu care a murit de doi ani. Şi îi tot trimit adrese înapoi că omul a murit şi Primăria îmi tot trimite că îl execută, dacă nu ne execută pe noi! Deci, nu-i sigur că se sincronizează!
Dl. Voicu E:-Primăria nu are o listă cu cei pe care i-a executat deja!
Dl. Dekany T:-Primăria n-a ştiut că aţi executat dumneavoastră!
Dl. Voicu E: - Da. Supun la vot hotărârea.
Cine este pentru ? Unanimitate.
(22 consilieri prezenţi)
40
Proiect de hotărâre privind aprobarea listelor aferente lunii noiembrie cu beneficiarii de gratuităţi pe mijloacele de transport în comun
Dl. Voicu E: - Da. Supun la vot hotărârea.
Cine este pentru ? Unanimitate.
(22 consilieri prezenţi)
41
Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului rectificat al municipiului Arad
pentru anul 2006
Dl. Voicu E:-Aviz favorabil de la toate comisiile.
Dl. primar:-Aici este un amendament şi, ca de obiecei, sunt lucruri care vin între comisie şi şedinţa de consiliu. Ca data trecută – au venit bani pentru subvenţie şi trebuie să luăm o decizie destul de importantă, să cumpărăm autobuze anul acesta, pentru că anul viitor, dacă le vom cumpăra, doar taxa de mediu va fi 30.000 de EURO/autobuz. Şi atunci, astăzi facem o rectificare şi facem o forţare să cumpărăm aceste autobuze anul acesta.
Dl. Moşneag O: - Da. Se pare că a devenit o cutumă, să primim aceste ordonanţe de urgenţă şi ca atare să…
Dl. primar: - Da, hotărâri de guvern bune. Să fie cutuma aceasta cât mai des, cu bani de la Guvern.
Dl. Moşneag O:–Da. Şi ca atare, trebuie să …aşadar, avem următorul amendament: „conform HGR 1476/2006 se aprobă suplimentarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul în curs, cu suma de 1.600 mii lei şi cu acea sumă se majorează subvenţiile pentru acoperirea diferenţelor de preţ şi tarif, alocate la Capitolul 81.02. „Combustibil şi energie”. 2 „Se majorează cu suma de 1500 mii lei prevederile bugetare de la Capitolul 84.02 – „Transporturi” titlul 55.01 – „Transferuri, investiţii ale societăţilor comerciale cu capital de stat”, în vederea finanţării obiectivului de investiţii – „Achiziţie şi transport 20 de autobuze”. Punctul 3, aş dori să parcurg toate 4 punctele şi la urmă să le votăm pe toate ca fiind un amendament. „Se aprobă diminuarea cu suma de 1500 mii lei a cheltuielilor bugetului local, după cum urmează: „cheltuieli cu dobânzi externe”, Capitolul 55.02 – tranzacţii privind datoria publică şi împrumuturi – 400 mii lei, fond de rezervă – 300 mii lei, cheltuieli de personal, Capitolul 51.02 – Autorităţi publice şi acţiuni externe – 800 mii lei. Punctul 4 – „Se modifică lista de dotări aprobată la Capitolul 54.02 – „Alte servicii publice generale”, după cum urmează: A – copiator - 12.000 şi B – Laminator – 2 bucăţi +12.000. Da la unul este cu plus. Rectific.
Dl. Voicu E: - Acestea sunt amendamentele. Supun la vot.
Cine este pentru ? 20 pentru, 2 abţineri (dna Braica şi dl.Edeleni)
(22 consilieri prezenţi).
Dl. Voicu E: - Supun la vot întreg proiectul.
Cine este pentru ? 20 pentru, 2 abţineri (dna Braica şi dl.Edeleni).
(22 consilieri prezenţi).
42
Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri şi cheltuieli al Serviciului Public „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară”
Arad pentru anul 2006
Dl. Voicu E: - Avem aviz vaforabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
43
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii şi a organigramei
Direcţiei de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară Arad
Dl. Voicu E: - Avem aviz vaforabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ? 21 pentru, o abţinere (dna Braica) (22 consilieri prezenţi).
44
Proiect de hotărâre privind modificarea şi suplimentarea organigramei şi statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al primarului
Dl. Voicu E:-Aici este un amendament al domnului Manta. Da, domnule Manta, poftiţi!
Dl. Manta F: -Sunt două amendamente:
1.“În conţinutul proiectului de hotărâre noţiunea de “transformare” se înlocuieşte, în cazul posturilor vacante, cu precizarea “se desfiinţează postul contractual de ....şi se înfiinţează funcţia publică de....”. Deci, este un amendament cu caracter general în întreg textul.
2. Al doilea amendament se referă la introducerea unui nou articol, după articolul 13, cu următorul conţinut: “se suplimentează structura Serviciului Achiziţii Publice şi Administrativ cu 3 posturi, în regim contractual, de muncitori calificaţi, treaptă profesională 1”. Aceasta datorită faptului că s-au primit 3 autobuze pentru Primărie pentru transportul copiilor la IAS Aradul Nou, Iratoş şi Mureş Ceala, la şi de la şcoală.
Dl.Voicu E: - Supun la vot amendamentele domnului consilier Florin Manta.
Cine este pentru ? 20 pentru, 2 abţineri (dna Braica şi dl.Edeleni)
(22 consilieri prezenţi).
Dl. Voicu E: - Supun la vot întreg proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ? 20 pentru, 2 abţineri (dna Braica şi dl.Edeleni)
(22 consilieri prezenţi).
45
Informare privind deplasarea aleşilor locali în misiuni oficiale
Dl. Voicu E: - Aveţi informările în mapă.
46
Diverse
1
Dna Braica A:-În primul rand, aş dori, dacă cineva ne poate spune, care este stadiul implementării noului sistem de parcare, care a fost votat în Consiliul Local şi care înţeleg că de mâine sau poimâine sau de mâine va intra în vigoare? Dacă poate cineva să răspundă, după care mai am întrebări.
Dl. primar:-Da. În continuare, suntem în perioada de trasat şi de pregătire a lucrurilor necesare pentru acest sistem. În momentul în care vom finaliza toate lucrările, începe procedura, oricum, de informare, deci începe parcarea cu procedura celor două săptămâni de informare.
2
Dna Braica A:-În 28 aprilie am întocmit un proiect de hotărâre, pe care l-am depus la camera 5 cu privire la trecerea în zona D de impozitare a clădirilor situate pe străzile aferente traseului traficului vehiculului cu masă, cu trafic greu. Mai bine de 6 luni, am primit un răspuns din partea executivului, în care eu nu înţeleg prea bine ce mi se spune. În final spune: ”întrucât Direcţia Tehnică este cea care este în măsură să propună modificări în ceea ce priveşte zonarea. Direcţia Venituri a solicitat acesteia ca în situaţia în care se impune trecerea în zona D a unor străzi, să comunice acest lucru aşa încât modificarea zonării să se regăsească în proiectul de hotărâre a consiliului pentru stabilirea impozitelor pentru anul viitor. Deci, ce se va întâmpla? Mai rămâne proiectul meu de hotărâre în vigoare sau el va fi prins în proiectul de stabilire a taxelor şi impozitelor pe anul viitor? Eu nu am înţeles foarte exact. Dacă mi se poate spune acum, dacă nu, în scris!
Dl. primar: - Deci, răspunsul este cum scrie acolo, dar nu…
Dna Braica A: - Numai nu-l pricep!
Dl. primar: - Haide să-l înţelegem! Vrei ceva şi se spune foarte clar. Deci, cineva trebuie să delimiteze. Ca să delimiteze, trebuie să aprobe.
Dna Braica A:-Da, dar cineva trebuie să propună!
Dl. primar:-Stai puţin! Doriti un lucru. Spuneţi că pe unde merge tir-ul casele trebuie delimitate. Deci, trebuie să o luăm aşa: casă, stradă, proprietate, casă, lucru despre care Direcţia Fiscală spune Direcţia Tehnică, dar acesta este un punct iniţiat de către un consilier. Deci, nu este o problemă, poţi iniţia un astfel de lucru, doar că trebuie să faci toată povestea aceasta! Că Direcţia Tehnică.. dar acesta este un punct iniţiat de către un consilier: deci, nu este o problemă, poţi iniţia un astfel de lucru, numai că trebuie să faci toată povestea aceasta, Direcţia tehnică etc.
Dna Braica A: - Păi, bun, au trecut 6 luni, domnule primar! După legea în vigoare înţeleg că dacă nu am primit răspuns, după 30 de zile, trebuia să-l consider favorabil. Dar, noi mai stăm, nu?
Dl. primar: - Favorabil, ce? Că există o solicitare la aviz, da? Ei nu pot că…
Dna Braica A: - Dar în cât timp o să poată, atunci?
Dl. primar: - Păi nu fac ei, Direcţia tehnică! Dacă era un iniţiator din Primărie, făcea Direcţia Tehnică. Deci, ce ceri acum este să înceapă cineva să facă nişte măsurători de proprietăţi, în zona respectivă.
Dna Braica A: - Nu trebuie, pentru că este stabilit traficul pe unde se desfăşoară! Sunt nişte străzi, nu proprietăţile! Abia apoi!
Dl. primar: - Păi, impozitul pe care vrei să-l micşoreze la proprietate.
Dna Braica A: - Bun. Am înţeles! Şi în cât timp se poate? Direcţia Venituri în subordinea cui este?
Dl. primar: - Păi nu se poate! Stai puţin, este o iniţiativă a unui consilier, nu direcţia, păi acum trebuie să luăm topometrişti, să facem toate zonele …
Dna Braica A: - Bun. Ce se întâmplă, renunţăm la ea? Sau nu se poate?
Dl. primar: - Nu. Dacă faci această măsurătoare şi ţi-o ataşezi şi toate proprietăţile le …
Dna Braica A: - A, să o fac eu!
Dl. primar: - Păi iniţiatorul! Ei au spus Direcţia Tehnică, dar Direcţia Tehnică este o instituţie, care este executivă, nu …
Dna Braica A: - Adică, să angajez eu firmă să-mi spună cât ar costa? Dar, bine, eu nu înţeleg, domnule primar, explicaţi-mi! Să mă duc să iau toate proprietăţile?
Dl. primar: - Nu, haideţi, eu tratez serios această problemă!
Dna Braica A: – Dar nu mi se pare!
Dl. primar: - Ai cerut o informare. Şi informarea ţi-a spus…
Dna Braica A: - Eu nu am cerut o informare, eu am făcut o iniţiativă! Iar direcţiile de specialitate trebuia să-mi dea avizul sau nu.
Dl. primar: -Ai făcut o iniţiativă…
Dna Braica A: - Un proiect de iniţiativă!
Dl. primar:-Da, să se întâmple ceva! Da, dar ceva ce încă nu este definit. Şi tu soliciţi ca Primăria să definească, când nu se ştie dacă acel proiect a trecut! Cine trebuie să-l facă? Îţi asumi şi măsurătoarea şi străzile şi proprietăţile şi tot şi după aceea vine cineva si-l supune la vot. Nu ştiu dacă realizezi dimensiunea!
Dna Braica A: - Nu. Nu realizez! Înţeleg că este imposibil. Spuneţi-mi că este imposibil! Nu m-aţi lămurit, domnule primar!
3
Dna Braica A: Aş mai avea o ultimă interpelare, dacă se poate. Dacă vă amintiţi, în vară, am propus o întâlnire, să vedem cu colegii noştri consilieri, cu executivul, dacă există un plan de reabilitare sau de dezvoltare a Ştrandului „Neptun”, care este o parte foarte importantă din oraşul nostru, la care să fie invitaţi şi comercianţii de pe ştrand şi Ordinul Arhitecţilor şi mai multe părţi interesate să vedem dacă se poate face acolo o zonă de dezvoltare, aşa cum ne dorim cu toţii pentru Arad. Şi nu am mai primit nici un răspuns. Toată lumea a dat din cap şi nu mi-a mai spus nimeni nimic. Da. Eu propun o astfel de întâlnire în continuare, dacă se poate.
Dl. primar: - Te rog frumos, convoacă-i, ai iniţiativa, convoacă-i. Ai la dispoziţie sala!
Dna Braica A: - Bun. Mulţumesc că-mi daţi voie, domnule primar!
Dl. Primar: - Da. Doamne fereşte, cum să nu!
Dna Braica A:-Atunci o convoc pentru marţi, nu ştiu în ce dată este, pentru săptămâna viitoare. De astăzi într-o săptămână. Se poate?
În acelaşi context, având în vedere că nu a fost văzut domnul Leo Aslău când s-au discutat pentru a doua oară modificări la regulamentul societăţilor comerciale, aş vrea să-i dăm cuvântul şi lui în acelaşi context, să vorbească măcar ca o reparaţie morală, chiar dacă nu a vorbit la subiectul de pe ordinea de zi. Să ia cuvântul şi dânsul.
Dl. Voicu E:-Domnului Aslău îi voi da voie să vorbească la urmă, să termine întâi consilierii ceea ce au de spus la Diverse şi la sfârşit va lua şi dumnealui cuvântul. Dau cuvântul domnului Bognar.
D i v e r s e
1.
Dl. Bognar L:–Dacă-mi permiteţi, doamnelor şi domnilor consilieri, astăzi am fost invitaţi pentru 17 noiembrie, în cadrul “Strângerilor de Mâini” între Arad şi Gyula la o întâlnire cu colegii noi aleşi, având în vedere că în Ungaria au fost alegeri locale. Doamna primar a fost realeasă, dar s-au schimbat în cadrul Consiliului Local, colegii dumneavoastră. Deci, în 17 noiembrie, pe la ora 11,00–12,00 o să vă comunicăm când exact vom pleca. Va fi o expoziţie a domnului Stroe, urmând să vă întâlniţi în comisii cu colegii dumneavoastră, respectiv, seara, după cină, o să ne întoarcem. Vă invităm pe toţi. De altfel, tot aşa ca şi informare, la Hodmezovasarhely, a fost aleasă aceeaşi conducere, domnul primar şi viceprimar. La Pecs ştiţi că domnul primar care a avut accident nu a mai participat în alegeri. A fost ales un alt primar cu care m-am întâlnit cu ocazia expoziţiei domnului Colta, urmând să vedem când vom avea legături în continuare la elaborarea programului de colaborare cu oraşul partener din Pecs.
2.
Dl. Voicu E: - Da. Mulţumesc. Domnule Leo Aslău, poftiţi!
Dl. Aslău L: - Aş dori, în primul rând, să-i mulţumesc doamnei Braica pentru că mi-a acordat cuvântul.
Dl. Dekany T: - Domnul preşedinte vi-a acordat cuvântul!
Dl. Aslău L:-Îi mulţumesc şi dumnealui, în acelaşi timp. Ce aş dori să scot în evidenţă, că, până la urmă, ştrandul nostru din Arad, care cred că este o pată pe emblema judeţului nostru şi o pată frumoasă, ajunge să fie din ce în ce mai disputat şi începe să piardă nu numai teren pentru arădeni, ci pentru toată imaginea oraşului şi în detrimentul oraşului. În acest sens, aş vrea să menţionez că se produc foarte multe pierderi şi pagube pe ştrand. Şi nu ştim încă sau nu ştiu dacă domnul primar va avea curajul să ceară demisia persoanei care produce nişte pagube, care pot să afirm cu tărie că sunt de ordinul sutelor de mii de EURO şi pot să le dovedesc. Aş vrea să spună domnul primar dacă…, v-am întrebat dacă dumneavoastră o să cereţi demisia persoanei respective?
Dl. Voicu E:-Domnnule Leo, vă rog frumos să vă adresaţi Consiliului Local. Dacă aveţi probleme cu domnul primar, discutaţi-le, dar la o parte. Spuneţi-le consilierilor tot ceea ce doriţi să le spuneţi.
Dl. Aslău Leontin:Am făcut nenumărate adrese către dumneavoastră, inclusiv când s-a scos Hotărârea 204, v-am pus pe masă la fiecare consilier, pentru dumneavoastră, să vedeţi că am făcut aplicarea Hotărârii nr. 272/2004, o cerere publică, în care am cerut sprijinul consilierilor pentru aplicarea hotărârii respective. De atunci, am mai făcut nenumărate demersuri în scris, atât către Primărie, către primar şi către Consiliul Local, adrese care toate sunt fără răspuns. Am cel puţin 20, 30 de adrese fără răspuns. Ţin să vă menţionez că am făcut o adresă în care, în mod special, către Primarul Aradului, în 17 august, am menţionat că Gospodăria Comunală încasează banii ilegal şi nu se respectă hotărârea judecătorească şi nici astăzi nu am primit răspuns. Şi un prejudiciu, pe care domnul primar-şi-l afirm acum pentru prima dată-dacă doriţi o să vă prezint copie la toată lumea, această adresă. Eu sunt cel care, puteţi să-l consideraţi şi ca un autodenunţ public, am adus un prejudiciu municipiului cu firma mea, datorită domnului primar, de peste 200.000 de EURO. Am făcut o adresă în data de 30 august către Primărie şi am cerut să mă lămurească dacă valoarea redevenţei pe care trebuie să o plătesc, este valoarea redevenţei din Hotărârea nr. 204. Pentru că eu, cel puţin, aşa am înţeles şi acea hotărâre a fost invocată de către Gospodăria Comunală şi ştia Primăria de acest lucru, în apărarea ei. Văzând acest lucru, eu am făcut demersurile legale, am specificat în adresă că eu voi considera o acceptare tacită, am făcut calculele exact pe Hotărârea 204 şi am plătit banii pe 20 de ani. Şi vreau să vă spun că la această oră, eu mă consider şi putem să ne judecăm în sensul acesta, dar domnul primar a produs o pagubă de peste 200.000 de EURO la bugetul local. Şi dacă în maniera aceasta vom continua să ne prezentăm vis a vis de ştrand sau Primăria să nu dea răspunsul cetăţenilor, să nu uităm un lucru–că Primăria este în slujba cetăţenilor şi nu este stăpânul cetăţenilor. Şi aş dori, cel puţin cu ştrandul, să se înceteze luptele acestea, nu ştiu, eu le văd ca nişte lupte non-sens. Va pierde imaginea atât ştrandul cât şi cetăţenii oraşului. Iar dacă domnul primar are tărie, aş ruga ca persoana Gheorghe Falcă să ceară demisia primarului!
Dl. Voicu E:-Dar nu hotărâţi dumneavoastră! Dacă nu mai sunt obiecţii, vă mulţumesc pentru participarea la şedinţă. Vă urez toate cele bune, vizionare plăcută şi poftă bună!, zice domnul Moşneag!
Cu aceasta, şedinţa a luat sfârşit.




Vizualizare PDF    [ Înapoi ]
ResponsiveVoice used under Non-Commercial License