Minuta din 30-11-2006
M I N U T A şedinţei ordinare din data de 30.11.20...

Închide

MINUTE - Şedinţe - Consiliul Local al Municipiului Arad - 2006

  • 30.11.2006
  • Administrator

MINUTA
Şedinţei Consiliului Local al Municipiului ARAD
din data de  30-11-2006


M I N U T A şedinţei ordinare din data de 30.11.2006 Nr.53.701/4.11.2006


Recomandăm vizualizare PDF!

La şedinţa ordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 30 noiembrie 2006, la apelul nominal al secretarului, au fost prezenţi 20 de consilieri: BORZA Rodica, BRAICA Alexandra, CISMAŞ Loredana–Diana, COSTIN Ionel, CURTA Gheorghe, CZISZTER Kalman-Andras, dl.DOLHA Ioan, EDELENI Coloman, HUŢIU Gheorghe, MARIAN Ovidiu, NAGY Ghizela, NEAMŢ Valentin-Paul, NEAMŢIU Gheorghe, OZARCHEVICI Marius-Gabriel, PĂDUREAN Corneliu, POPA Dorel, SCHILL Gheorghe, TUSZ Francisc, VLAICU-HERGANE Traian-Ion, VOICU Emanoil
Au absentat: dl.Ovidiu MOSNEAG, dl.Florin MANTA, dl. Cristian MOISESCU.
Preşedinte de şedinţă a fost domnul consilier Emanoil Voicu.
Au participat:-din partea Primăriei Municipiului Arad:dl.Gheorghe Falcă, primar, dl.Dekany Tiberiu, viceprimar, dl.Bognar Levente, viceprimar, dna Doina Paul–secretar, dna Mirela Szasz (delegat pentru arhitect-şef), dl. Răzvan Popa–director executiv Direcţia Tehnică, dl.Ioan Ignat–director executiv adjunct Direcţia Tehnică, dl.Tamaş Petru–director executiv Direcţia Economică, dl.Pavel Neamţiu–director executiv Direcţia Fiscală, dra Nagy Etelca–director Serviciul Public “Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară”, dl.Marian Teodor–şef Serviciul Investiţii, dna Florica Popa-şef Serviciu Administrare Patrimoniu, dna Groşan Nora, consilier Biroul Activităţi Culturale, dl.Dragoman Ovidiu–Şef Serviciu Spaţiu Locativ, dl.Jancă Cezar–şef Serviciu Prestaţii Sociale, dra Adriana Memetea–consilier Serviciul Prestaţii Sociale, dl.Valer Mărginean-consilier Serviciul Coordonare, Control, dra Adriana Sobaru–consilier Compartimentul Resurse Umane, dna Mihaela Balaş–consilier juridic-Compartimentul Resurse Umane, dna Daniela Andreica-şef Birou Activităţi Culturale, dl.Corneliu Neamţiu–şef Birou Societăţi Comerciale, dl.Hajdu Ioan- şef Birou Protecţie Civilă, Apărare, dl.Remus Gherman–consilier în cadrul aceluiaşi birou, dl.Ovidiu Dragoman–şef Serviciu Fond Locativ, dna Daniela Mihuţa–consilier Centrul de Informare Cetăţeni, dna Lilioara Stepanescu-şef Serviciul Administraţie Publică Locală, dra Mirela Boroica-consilier juridic, dra Crişan Florina–consilier, dna Carmen Popa-referent, dna Marinela Bejan – referent, dl. Adrian Vărşendan–referent în cadrul aceluiaşi serviciu.
Alţi participanţi:
-presa:„Adevărul Arad”-Adriana Barbu şi Margareta Szego (fotoreporter), „Informaţia Aradului”-Nadia Bodran, „Info TV”-Diana Mariş, “Rompres”-Ioan Weisl, „TV Arad” – Izabela Vekas şi Lucian Ciobanu (fotoreporter).
-reprezentanţi ai agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Arad:dl.Petru Cuvineanu–director SC Compania de Transport Public SA Arad, dna Daniela Sabău –director SC TOP SA, dl.Iosif Clodniţchi – director SC SALUBRITATE SA, dl.Ioan Covaci – director SC Gospodărirea Comunală Arad SA.
-alţii:-dl. Duka Iosif Attila– consilier judeţean.
Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 24.11.2006, a Dispoziţiei nr.2.723/24.11.2006 a Primarului Municipiului Arad, precum şi prin intermediul presei (ordinea de zi a şedinţei, datele privind data, locul, ora şedinţei au fost publicate integral în presă în data de 25-26.11.2006 în cotidianul local de mare tiraj „Observator”, precum şi proiectele de hotărâri au fost transmise tuturor reprezentanţilor mass-media acreditaţi.
Convocarea şedinţei s-a asigurat prin înmânarea fiecărui consilier, în ziua de 24.11.2006, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, ordinea de zi. CD-urile cu documentele înscrise pe ordinea de zi au fost înmânate, de asemenea, în data de 24.11.2006. Consilierii au primit, de asemenea, sinteza avizelor şi amendamentelor comisiilor de specialitate.
În continuare, am consemnat următoarele:
Preşedintele şedinţei, dl.consilier Emanoil Voicu, constatând că şedinţa este legal constituită, în conformitate cu cerinţele prevăzute de lege în ceea ce priveşte organizarea şi desfăşurarea şedinţelor Consiliului Local, a declarat şedinţa deschisă.
Dl.primar:-Bună-ziua, doamnelor şi domnilor. Începem şedinţa de astăzi. Vom retrage punctul 19 (proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire pensiune turistică P+2+M Arad, str. Pădurii (Griviţei) nr. 155(162)”, Arad, proiectant SC PRO URBAN SRL, proiect nr.48/2006, beneficiar Botaş Vasile şi Cornelia), iar punctul 26 va veni mai în faţă, pe poziţia 19, pentru că este vorba de fondul de rulment şi el trebuie să fie înainte de buget.
Cu această modificare, supun aprobării dumneavoastră următoarea

Ordine de zi

1. Informare privind activitatea agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local desfăşurată în luna noiembrie 2006 şi principalele activităţi programate pentru luna decembrie 2006.
2. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al primarului iniţiativa primarului.
3. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al Teatrului de Marionete Arad – iniţiativa primarului
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de ocupare a funcţiilor publice din aparatul propriu al primarului pentru anul 2007 – iniţiativa primarului.
5. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de ocupare a funcţiilor publice pentru anul 2007 al Serviciului Public „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară”Arad – iniţiativa primarului.
6. Proiect de hotărâre privind arondarea unor unităţi de învăţământ preşcolar pe centre financiare- iniţiativa primarului
7. Proiect de hotărâre privind stabilirea pentru anul 2006 a plafonului creanţelor fiscale care se anulează – iniţiativa primarului.
8. Proiect de hotărâre privind avizarea numirii în funcţia de director şi director adjunct a unor cadre didactice – iniţiativa primarului.
9. Proiect de hotărâre privind apartamentarea unui imobil -iniţiativa primarului.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului tehnic ”Reamenajare zonă Aleea Borsec-Micălaca V” –iniţiativa primarului.
11. Proiect de hotărâre privind avizarea propunerii de restructurare a Spitalului Municipal Arad – iniţiativa primarului.
12. Proiect de hotărâre privind constituirea comisiei de vânzare a spatiilor medicale şi conexe actului medical – iniţiativa primarului
13. Proiect de hotărâre privind modificarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al municipiului Arad – iniţiativa primarului.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate al obiectivului de investiţie „Extindere şi modernizare Grădiniţa PP 7” Arad- iniţiativa primarului.
15. Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului tehnic al obiectivului de investiţie „Refacere împrejmuire la Liceul Pedagogic „Dimitrie Ţichindeal” –iniţiativa primarului
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea Proiectului Tehnic al obiectivului de investiţie „Reabilitarea instalaţiei de încălzire la Primăria Municipiului Arad.-iniţiativa primarului
17. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „-Extindere la parter, grup sanitar, amenajare scare interioară şi spaţii la etaj 1-str.N.Bălcescu nr.1”, proiectant Biroul Individual de Arhitectură arh.Tătar Mihai, beneficiar SC Sori Bar SA Arad- iniţiativa primarului.
18. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajarea legăturii rutiere între strada C.Brâncuşi şi Calea Aurel Vlaicu”, Arad, beneficiar Primăria Municipiului Arad, proiectul 19/2005, proiectant SC INARCH PREMO STRUCTURES SRL-iniţiativa primarului.
19. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire pensiune turistică P+2+M ARAD, Str. Pădurii (Grivitei), nr. 155 (162)”, Arad, proiectant SC PRO URBAN SRL, proiect nr.48/2006, beneficiar Botas Vasile si Cornelia – iniţiativa primarului. RETRAS DE PE ORDINEA DE ZI.
20. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Cartier rezidenţial”, Arad, str.Putnei nr. 4, proiectant SC GAMMA PLUS S.R.L., proiect nr. 1/2006, beneficiar SC EOLO CONSTRUCTIONI SRL – iniţiativa primarului.
21. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.175/2006 a Consiliului Local al Municipiului Arad, de aprobare a Contractului de Asistenţă pentru Proiectul ”Reabilitarea infrastructurii de tramvaie de-a lungul axei principale Nord–Sud a municipiului, reabilitarea străzilor de pe acelaşi tronson, eficientizarea şi eventuala privatizare a Companiei de Transport Public Arad“- iniţiativa primarului.
22. Proiect de hotărâre privind asigurarea ordinii publice în municipiul Arad, asigurarea pazei obiectivelor şi bunurilor, transportul şi paza valorilor monetare, dispecerizarea sistemelor de alarmă pentru Primăria Municipiului Arad şi Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară, în perioada 01. 01. 2007-30.06.2007 -iniţiativa primarului.
23. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii 296/2006, pentru preluarea unor mijloace fixe în domeniul public al Municipiului Arad - iniţiativa primarului.
24. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului rectificat al municipiului Arad pentru anul 2006-iniţiativa primarului.
25. Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri şi cheltuieli al Serviciului Public„Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară” Arad pentru anul 2006–iniţiativa primarului.
26. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.42/2006, pentru repartizarea fondului de rulment, cu modificările şi completările ulterioare-iniţiativa primarului.
27. Proiect de hotărâre privind acordarea unui mandat special reprezentanţilor Consiliului Local al municipiului Arad în Adunarea Generală a Acţionarilor la SC Compania de Transport Public SA Arad în vederea numirii unui administrator –iniţiativa primarului.
28. Proiect de hotărâre privind aprobarea listelor de priorităţi pentru atribuirea locuinţelor sociale pentru populaţia de etnie romă din municipiul Arad în cadrul proiectului „Locuinţe sociale pentru romi-municipiul Arad, str. Tarafului FN” -iniţiativa primarului.
29. Proiect de hotărâre pentru aprobarea listelor aferente lunii decembrie 2006 cu beneficiarii de gratuităţi pe mijloacele de transport în comun -iniţiativa primarului.
30. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al serviciului Public de Interes Local „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară Arad” de sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Arad-iniţiativa primarului.
31. Proiect de hotărâre privind repartizarea unei locuinţe din fondul locativ de stat familiei doamnei Boldijan Adriana-iniţiativa primarului.
32. Informare privind deplasarea aleşilor locali în misiuni oficiale.
33. Diverse.
Cine este pentru ?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi).
Dl.primar:-Pentru că mâine sărbătorim Ziua Naţională, o să-l invităm pe domnul consilier Pădurean pentru o alocuţiune. Mai mult de atât, până ajunge dânsul la microfon, vreau să spun că am avut o întâlnire cu Asociaţia Revoluţionarilor. Noi vom pregăti evenimentele din partea noastră în data de 21 decembrie şi sperăm că până în data de 14 decembrie, împreună cu dânşii, să elaborăm un document cu care să venim în şedinţa de consiliu, prin care dânşii ne transferă Monumentul Revoluţiei din faţa Primăriei. Noi îl putem prelua în data de 14 decembrie şi apoi, când aprobăm bugetul pentru anul viitor să introducem bani, am convenit, să spunem, cu dânşii, să vedem o gândire mai largă a acestei zone şi inclusiv a monumentului şi apoi o investiţie directă. Acest lucru l-am făcut ca informare şi noi până în 14 să reuşim împreună să facem documentele respective. Domnul Pădurean, poftiţi! Acum vom asculta intonarea Imnului Naţional. (n.n. se intonează Imnul Naţional).
Dl. primar:-Mulţumim. Poftiţi, domnule Pădurean!
Dl.Pădurean C:-Stimaţi colegi, dragi invitaţi, Ziua Naţională a unei ţări este cea mai importantă şi nu cred că vă spun noutăţi, în evoluţia acelui popor, a acelui stat. De ce este cea mai importantă? Pentru că, în acea zi se încheie o evoluţie a unei naţiuni, a unei ţări şi după acea zi începe o altă etapă. Spre exemplu, ziua de 4 iulie, la americani, a însemnat declararea independenţei celor 13 colonii faţă de metropolă, faţă de Anglia. Din acel moment, nimic nu a mai fost în istoria celor 13 colonii ca şi înainte. Ziua de 14 iulie, Ziua Naţională a Franţei, a însemnat, de fapt, ziua declanşării revoluţiei şi a căderii Bastiliei, simbol al unei societăţi depăşite. După 14 iulie, istoria Franţei s-a schimbat fundamental. Ziua de 1 Decembrie pentru noi, românii, pentru toţi cei care locuim în această ţară, a însemnat un sfârşit şi apoi un început. De multe ori, istoricii fac referire la programul de la Alba-Iulia, dacă el a fost îndeplinit, dacă ceea ce s-a hotărât la Alba-Iulia, efectiv s-a întâmplat. S-a întâmplat şi vreau să vă spun că încă se întâmplă. Dezideratele exprimate la Alba-Iulia încă mai aşteaptă unele dintre ele să se realizeze şi să sperăm că noi vom fi cei care vom reuşi să le realizăm. Se vorbeşte foarte mult de minunata perioadă interbelică pe care a cunoscut-o România. Această perioadă, pe care mulţi o socotesc ca perioadă de prosperitate, cu părere de rău trebuie să spun şi trebuie să spunem şi adevărul, că acea perioadă de prosperitate, de care se vorbeşte uneori, nu a fost chiar aşa! A fost o societate polarizată, o societate în care sărăcia şi bunăstarea locuiau în aceeaşi ţară. Dar s-au schimbat enorm de mult concepţiile, s-a schimbat atitudinea omului faţă de viaţă după data de 1 Decembrie. Este un reper de unde începe o societate normală. Din păcate, această societate normală a fost destul de scurtă. Şi de ce se intră în normalitate? Pentru că idealurile societăţii după 1 Decembrie au devenit nişte idealuri normale. Avem şi atunci când se vorbeşte de perioada interbelică, se face referire, în general, la cultura interbelică, la intelectualitatea interbelică. Cum de s-a născut după 1918? Păi tocmai evenimentele de la 1918, de la 1 Decembrie, au permis naşterea intelectuală şi chiar biologică a unei noi generaţii. Dacă până la 1918 toate generaţiile au fost determinate de idealul unirii şi toată energia lor a fost îndreptată spre realizarea acestui vis, a acestui ideal, după 1918, energiile s-au putut descătuşa, creaţia a putut să meargă spre alte zone care, poate, erau mai apropiate de sufletul creatorilor. Aşa se naşte cultura interbelică, eliberată de un ideal, care ne-a urmărit secole de-a rândul. Tot ce înseamnă astăzi România este legat de ziua de 1 Decembrie. Sigur că ziua de 1 Decembrie este legată de un reper istoric şi nu imediat a doua zi deja au început să se împlinească idealurile exprimate nu numai de români, ci şi de celelalte etnii care trăiau în România şi care au aderat treptat la actul unirii. Se spunea la un moment dat, acum cam o lună de zile, în această sală, că nu există nimic mai important decât ziua de 1 Decembrie. Ziua de 1 Decembrie, mai ales pentru arădeni, semnifică un moment excepţional în istoria acestui oraş. Pentru câteva zile, câteva săptămâni, Aradul a devenit capitala politică a Transilvaniei. La Arad se dădea ora exactă a istoriei românilor, a istoriei Transilvaniei. De aici de la Arad, au pornit toate iniţiativele care se vor împlini prin adunarea de la 1 decembrie. Cred că ziua de 1 Decembrie trebuie să fie întotdeauna un moment de analiză şi de reinterpretare într-o nouă dimensiune a ceea ce a însemnat după aceea evoluţia României. Şi cred că este momentul să mulţumim înaintaşilor noştri, care au realizat acest act fundamental al istoriei moderne a României şi poate că, în sfârşit, o să le mulţumim şi printr-un monument, care să sublinieze peste generaţii ce a însemnat acest act. Permiteţi-mi să vă propun un moment de reculegere în memoria acelora care s-au jertfit pentru a realiza un ideal, fără de care noi, astăzi, nu am fi aici. Mulţumesc.
Dl. primar:-Mulţumim domnului Pădurean. Transfer conducerea şedinţei domnului Voicu.
Dl.Voicu E:-Bună ziua.
1
Informare privind activitatea agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local desfăşurată în luna noiembrie 2006 şi principalele activităţi programate pentru luna decembrie 2006
Dl.Voicu E:-Toate comisiile au luat la cunoştinţă despre această informare. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Mergem mai departe.
2
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al primarului
Dl.Voicu E:-Aviz favorabil de la toate comisiile. Există de la Comisia pentru administrarea domeniului public o solicitare: „pentru următoarele şedinţe să se prezinte de fiecare dată statul de funcţii comparativ, prezent şi propus”.Sunt obiecţii? Da. Doamna Borza, poftiţi!
Dna Borza R:-Deşi proiectul acesta, să zicem că nu ridică foarte multe teme de discuţie, urmează după el încă două, trei proiecte, în aceeaşi notă şi doresc să atrag atenţia executivului şi noi, Consiliul Local, să ne gândim foarte serios la chestiunea aceasta, am înţeles că la această oră, Primăria are ca şi organigramă cu posturi ocupate sau neocupate la această oră, 590 de posturi. De asemenea, am înţeles, lucru pe care nu-l ştiam, credeam că în cele 590 intră tot ce se poate intra şi oricum mi se părea un număr extraordinar de mare pentru municipiul Arad şi comparativ cu alte municipii. Separat de aceasta, vreau să vă informez că mai există 280 de posturi care sunt la DAC. Faceţi o socoteală, avem 870 de angajaţi. Şi peste aceasta, la DAC, mai există peste 400 de persoane, care sunt însoţitorii persoanelor cu probleme, potrivit legii. Prin urmare, una peste alta, avem plătiţi din bugetul local peste 1200 de persoane, comparativ cu Timişoara, care din punct de vedere teritorial şi al populaţiei şi al puterii de plată şi al impozitelor şi a tot ce vreţi, este mai mult de jumătate, deci suntem încă o dată peste Timişoara. Nu ştiu celelalte primării din ţară. Mă întreb, totuşi, nu am exagerat? În 2004, din câte ştiu eu, totalul angajaţilor era undeva pe la 390-400 de persoane. N-am exagerat, totuşi, în această situaţie? Deci, trebuie să ne gândim foarte serios, că mi se pare că este una din, să zicem, situaţiile în care se face o risipă de bani. Cu toate acestea, angajaţii Primăriei, cei care cu adevărat muncesc, se plâng că au de lucru foarte mult! Am impresia că sunt persoane aduse nu ştiu pe ce criterii acolo, care nici nu lucrează şi care practic nu fac ca Primăria să meargă mai bine decât mergea când avea 300 sau 400 de angajaţi. Deci, încă o dată vă spun, sunt peste 180 de angajaţi! Mi se pare un număr extraordinar de mare. Şi dacă sunteţi de acord să gândim o verificare la sânge a acestei situaţii, să vedem exact ce se întâmplă! Tot modificăm pe ele, tot se strecoară posturi şi în final ajungem să fim mai mari decât Primăria Bucureştilor. Ceea ce nu este corect, că banii nu sunt chiar aşa de aruncat pe apa sâmbetei.
Dl.primar:-În primul rând, am comandat acum să vă aducem organigrama din 2004 pe cele trei componente Primărie, APL şi DAC, ca să nu existe vreo confuzie şi am comandat să vină şi organigrama de la Timişoara pentru că este o minciună că noi avem dublu decât cei din Timişoara şi este bine să le confruntăm. Când facem astfel de afirmaţii, este bine să vedem documentele. Mai mult de atât, astăzi nu există nici o modificare de organigramă, doar că doamna, evident, trebuie să-şi ţină poziţia! Astăzi, conform legii, în momentul în care astăzi se discută statul de funcţii, în momentul în care există un funcţionar care, dau exemplu, a terminat o facultate, el urcă pe o altă poziţie şi se modifică statul de funcţii. Dacă vă uitaţi, acelaşi lucru se întâmplă şi la Teatrul de Marionete şi dacă vă uitaţi mai departe, tot conform legii, ca să oprim subiectul de pe acum până la punctul 4-proiect de hotărâre privind aprobarea planului de ocupare a funcţiilor publice din aparatul propriu. În fiecare an, conform legii, se aprobă acest plan pentru anul 2007. La fel, se va aproba tot astăzi pentru 2007 de la DAC. Când o să am documentele, o să intervin să spunem cifrele exacte pe care le avem în acest moment la nivelul Primăriei. Nu vreau să uităm faptul că trăim într-o etapă de descentralizare profundă şi la nivelul descentralizării profunde, sigur trebuie să crească alte servicii în interiorul Primăriei, pentru că primim alte atribuţiuni. Dar aceste lucruri se vor face în timp.
Dna Borza R:-Dar negaţi că avem peste 800 de angajaţi la această oră şi că nu ar fi chiar un număr absolut justificat?
Dl. primar:-Doamnă, nu neg absolut nimic. Sunt atâţia oameni la DAC, cât spuneţi dumneavoastră. Sunt întreţinătorii aceiaşi, care au existat întotdeauna, întreţinătorii..
Dna Borza R: - Nu. Eu vorbesc acum de angajaţi, nu de cei 400!
Dl.primar: - Da. Sunt identici, doamnă!
Dna Borza R: - Sunt identici? Deci, nu aţi mărit organigrama până acum? Eu nu am zis că le măriţi astăzi, eu am atras atenţia!
Dl.primar: Sigur se va mări, eu v-am spus, când va exista descentralizare, dar numai aici vom mări, nu ascuns, cumva! Şi am în faţă, dacă vreţi, organigrama de la Timişoara, doamnă. Unde suntem noi dublu decât ei?
Dna Borza R:-Deci, nu suntem mai mulţi decât ei, suntem cât ei?
Dl.primar:-Nu, doamnă, suntem sub ei! Cu foarte mult!
Dna Borza R:-Păi, haideţi, vă rog frumos, spuneţi-mi câţi sunt?
Dl.primar:-Dumneavoastră daţi informaţia dacă…
Dna Borza R:-Păi, haideţi, spuneţi, cât suntem sub ei?
Dl. primar:-Aici confirmă că dumneavoastră nu aveţi absolut nimic, doamnă!
Dna Borza R:-Dar vă rog să spuneţi câţi angajaţi are Timişoara?
Dl.primar:-Nu, doamnă!
Dna Borza R: De ce nu spuneţi?
Dl. primar:-Pentru că dumneavoastră aţi făcut afirmaţia că este dublu.
Dna Borza R:-Bun. Contraziceţi-mă, spuneţi câţi angajaţi are Timişoara!
Dl.primar:-Vă contrazic, dar nu pe dumneavoastră, că pe dumneavoastră nu vă pot contrazice!
Dna Borza R:-Păi, spuneţi pentru presă atunci! Nu arătaţi, aşa, câţi angajaţi are Timişoara? Este municipiu de 3 ori mai mare decât Aradul, domnule primar! Păi, spuneţi până la capăt! Eu nu am, nu pot să arăt, eu am făcut o afirmaţie, spuneţi dumneavoastră, că aveţi în mână hârtia!
Dl.Voicu E:-Nu discutăm numărul de angajaţi acum. Există un punct de vedere, haideţi să ia cât mai multă lume cuvântul, vă rog frumos. Da, domnul Dorel Popa.
Dl. Popa D:-Mulţumesc. Eu nu o să fac o comparaţie a cifrelor, fiindcă nu sunt pregătit pentru aceasta, dar în mod clar de la preluarea mandatului numărul a crescut. Şi aş vrea doar să vă aduc aminte că atunci când se critica administraţia Popa, din care şi domnul Voicu făcea parte, se spunea „avem trei primării!”. Aduceţi-vă aminte, aşa se spunea în acea campanie electorală, – „avem trei primării”. Acum nu avem trei, avem peste trei sau patru. Eu nu contez faptul că se face descentralizare, aşa este, numai să nu aruncăm aşa cuvintele cu minciună şi alte lucruri, când, de fapt, ştim noi unde este minciuna, că s-a văzut chiar în zilele trecute, nu este departe de noi! Deci, vreau să spun că în mod clar a crescut şi că va creşte, dar că s-a minţit atunci, când s-a spus că Aradul are trei primării. Aşa era situaţia. De atunci, numărul nu a scăzut, el nu va scădea, el va creşte. Şi aş fi mai cuminte, aş reduce potenţiometrul la volum, când aş acuza pe alţii de minciună. Mulţumesc!
Dl.primar:-Domnule Popa, eu sunt un om care dau răspunsuri cum doresc eu doamnei Borza. Şi dumneavoastră ar trebui să-i spuneţi doamnei Borza să nu facă afirmaţii fără susţinere. Pentru că organigrama nu o face primarul, el o propune şi consiliul o aprobă! Aţi avut toate organigramele. Noi am avut trei instituţii bine definite. Primărie, APL, DAC. Astăzi avem doar Primărie şi DAC. Dacă adunaţi APL-ul cu Primăria, veţi vedea că în 2004 erau mai mulţi decât sunt astăzi în interiorul Primăriei. Şi imediat vin, am cerut documentele şi vi le ofer.
Dl.Voicu E:-Domnule primar, haideţi, să nu facem acum polemică, că nu stabilim acum nici numărul şi nu facem şi nu cred că este momentul..
Dl.Popa D:-Eu aş vrea să spun că nu doamna Borza a afirmat că avem trei primării în 2004, ci altcineva! Şi atunci, îmi permit să nu primesc sfaturi de la acea persoană şi să spun că toate lumea trebuie să spună adevărul! Nu ne îmbătaţi, vă rog frumos, cu apă rece, că a scăzut numărul de angajaţi. Eu nu am criticat aceasta, eu nu am spus cine are mai mulţi: Arad, Timişoara sau Cluj, eu am spus că atunci când noi eram acuzaţi că avem trei primării, era un număr, astăzi este mai mare. Indiferent cum îi împărţim şi îi structurăm şi aţi şi spus, domnule primar, că va fi şi mai mare!
Dl. primar: -Logic!
Dl. Popa D:-Deci, atât. Numai atât. Deci, dacă aşa este logic, atunci linişte, vă rugăm şi nu mă faceţi pe mine să vorbesc cu cine vreau eu sau cu cine vreţi dumneavoastră!
Dl. primar:-Dar nici dumneavoastră nu mă faceţi pe mine să îmi spuneţi cum să-i răspund doamnei Borza!
Dl.Popa D: -Domnule, sunteţi preşedinte de şedinţă sau nu? Deci, dacă faceţi pin-pong aici, atunci să ştim!
Dl. Voicu E:-Haideţi, domnule primar, am spus că nu spunem cifre care…
Dl. Popa D: -Păi, hai atunci să lăsăm lucrurile…
Dl.Voicu E:-Haideţi să termine toţi consilierii ce au de spus pe acest subiect şi poate că ajungem în final la o concluzie!
Dl.Popa D:-Domnule preşedinte, eu nu am intrat peste domnul primar când a vorbit! Cer şi eu respect, da?
Dl.Voicu E: -Acest lucru l-am cerut şi eu acum, să vorbească toţi consilierii.
Dl.Popa D:-Eu cer respect. Deci, numai atât am vrut să spun că şi Popa şi Voicu, deci Popa, Voicu, Bognar, eram în administraţie şi eram acuzaţi că avem trei primării. Şi numărul nu era ca şi astăzi.
Dl.Voicu E:-Era o competiţie politică!
Dl.Popa D:-Exact! Dar atunci, vreau să spunem adevărul şi atât! În rest, nu mă interesează cine-l spune, cine-l spune mai vârtos. Nu ne acuzaţi pe noi pentru ceva ce continuaţi voi cu succes! Mulţumesc.
Dl.Marian O:-Doamna Borza spunea că noi, în Consiliul Local, trebuie să fim mai atenţi când votăm organigrame şi suplimentări de număr de personal. Păi, noi suntem atenţi, dumneaei nu este atentă, pentru că aici este vorba de un stat de funcţii. Modificăm doar nişte încadrări ale personalului din Primărie. Nu discutăm de angajări noi, nu discutăm de o suplimentare a numărului de angajaţi. Şi întotdeauna, când a fost vorba de o suplimentare a numărului de angajaţi a fost vorba de o descentralizare a unui serviciu, care a venit în subordinea Primăriei. Acum eu ce să înţeleg din cuvântul dumneaei, că cei 400 de însoţitori ar trebui să-i concediem, probabil persoanele care au un handicap sever să rămână fără însoţitori! Pentru că, probabil, că atunci problemele dânsei ar fi satisfăcute. Or, eu nu cred că aşa se pune problema. Cu atât mai mult, cu cât, atenţi fiind, votăm acum un stat de funcţii şi nu o suplimentare a organigramei Primăriei Municipiului Arad. Mulţumesc.
Dl.Tusz F: -Eu aş avea o rugăminte frumoasă , datorită faptului că nu vreau să fac expunere, care este regulamentul de organizare şi ce trebuie să facem noi, dar, dacă aşa începem, atunci nu o să ajungem să mergem diseară la Filarmonică. Doamna Borza, nu vă supăraţi, aici în această hotărâre, peste tot scrie transformare, nu majorare sau înfiinţare. Dacă dumneavoastră aveţi aici nişte propuneri de reducere, poate că şi eu sunt de acord cu reducerea, dar haideţi să formulăm unde ce şi să venim cu propuneri concrete. Şi aceste discuţii, după părerea mea, fără rost, să lăsăm pentru altă dată, cu toate că …
Dl.Voicu E: -Domnule Tusz, îmi cer scuze că vă întrerup, nu creăm organigrama! Vă rog nu sugeraţi lucruri care nu sunt obiectul punctului de pe ordinii de zi!
Dl.Tusz F:-Eu rog frumos, să ne respectăm hotărârile respective şi să respectăm regulamentul şi să ridicăm mâna şi să facem propuneri cum trebuie. Mulţumesc.
Dl.Voicu E: -Domnul Edeleni.

Dl.Edeleni C:-Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu nu o să comentez, pentru că nu mai are rost. Răspunsurile le-aţi văzut care sunt. Orice întrebăm, lumea se supără, ne dă lecţii etc. Chiar dacă este filarmonică, domnule Tusz, nu vă supăraţi! Păi spuneţi atunci, aplaudăm şi plecăm. Cred că aceasta mai lipsea! Dacă vreţi ca cei care mai au o întrebare, o nelămurire, să o pună, atunci mergem şi aplaudăm, dar nu la Filarmonică, ci aici! Eu o să pun o întrebare – dacă aducerea Serviciului Spaţiu Locativ la Primărie, a ştrandului, la Primărie, a dus la creşterea numărului de angajaţi şi dacă aceasta înseamnă descentralizare. Pentru că nu vreau să fac nici un comentariu. Vreau un răspuns la această întrebare!
Dna Borza R:-Revin cu prima propoziţie cu care am început discuţia. Acest proiect de hotărâre nu ridică probleme în sensul în care am continuat eu. Deci, ştiu să citesc un proiect, ştiu că nu se înfiinţează posturi acum. Aşa am spus de la început. Comentariul meu nu viza acele 400 de persoane, care sunt pentru…., ci viza pe cei 8 70 de angajaţi, domnule Marian! Ştiu să citesc chestia aceasta. 870, în condiţiile în care în 2004, am avut aproximativ 400 de angajaţi. Deci, s-au dublat, dacă nu chiar s-au triplat! Cine face socoteala, mă rog, aproape între dublu şi triplu. Aceasta am spus. De ce este ceva rău să încercăm să ajungem, totuşi, noi, consilierii, la un numitor comun?
Dl.Voicu E: -Eu nu am nimic împotrivă. Organigrama o vom aproba în fiecare an.
Dna Borza R:-Dar este rău că atrageţi atenţia din vreme? Eu cred că este bine, dar dacă doriţi să nu mai atragem nimic aici, stăm aici şi nu ştiu ce mai facem!
Dl.Voicu E:-Este vorba de un proiect pe care trebuie să-l votăm sau să nu-l votăm. Deci, chiar cu bună-credinţă, domnule, se duc o grămadă de bani, chiar şi pe numărul acesta extraordinar de mare de angajaţi, domnule! Aşa cum se duc pe multe altele! Haideţi să ne uităm la ele! Aceasta am vrut! Dar dacă am dat cu parul, ce să fac!
Dl.Marian O:-Păi, dacă doamna Borza are propunere, referitor la numărul celor angajaţi şi la organigrama Primăriei nu are decât să facă un proiect de hotărâre, să iniţieze un proiect de hotărâre, să vină cu propuneri concrete, să vedem unde putem să reducem, dacă putem face acest lucru! Deşi eu sunt convins că nu putem face acest lucru, atât timp cât avem o serie întreagă de atribuţii pe care poate că unii nu le cunosc şi ar fi bine ca să le cunoască mai întâi şi pe urmă să vină cu afirmaţii demagogice, că sunt foarte mulţi angajaţi etc. referitor la angajaţii de la Recons şi de la ştrand, care au venit sau vor veni, în cadrul Primăriei, îi amintesc colegului că a fost votat deja proiectul de hotărâre şi cu transferul angajaţilor de la Recons şi cu transferul angajaţilor de la ştrand. Aşa că poate dacă eram puţin atenţi la momentul respectiv, aţi fi observat acest lucru. Da. S-a adus la cunoştinţă şi s-a discutat.
Dna Borza R:- Eu m-am opus atunci.
Dl. Marian O:-Da, v-aţi opus, dar vi s-a adus la cunoştinţă şi s-a discutat la vremea respectivă. Nu este o noutate! Este ceva care s-a votat acum câteva luni!
Dl. Bognar L:-Da. Am dorit să intervin, din punctul meu de vedere. Referitor la resortul de care răspund- Biroul Cultural. Conform schimbului de experienţă cu alte oraşe din alte ţări, nu numai din Ungaria, dar inclusiv Canada, Danemarca, am văzut că, practic, angajaţii trebuie să acopere o sferă de acţiuni. La noi, la fel, se descentralizează. Sunt de trei ori cât, de exemplu, cât la Biroul de Cultură. Deci, inclusiv sferele pe care trebuie să le acoperim. Eu zic că este bine să se politizeze, dar în administraţie, la un moment dat, trebuie să ne concentrăm asupra sarcinilor administrative pe care tot legea şi actele normative ni le dau. Din păcate, a fost un mandat la care s-a referit şi domnul consilier Popa, în care Guvernul a limitat numărul de angajaţi. Era contrar autonomiei locale. Eu regret că în anumite situaţii nu se pot lua nişte decizii pe plan local, dar ar fi bine ca, într-adevăr, consiliul să analizeze oportunitatea numărului de angajaţi necesari, conform criteriilor de integrare europeană. Că trebuie să ne uităm spre vest la ceea ce se întâmplă, în ceea ce priveşte descentralizarea. Mulţumesc.
Dl. primar:-Ca să nu rămână nespus, la nivelul Primăriei Timişoara sunt 752 de persoane, fără ceea ce înseamnă servicii şi tot! Ca să nu cumva să pară că nu spunem exact cifra. Dar eu cred că este un lucru care se va politiza în continuare deşi, în continuare, trebuie să găsim soluţiile pentru a mări la nivelul descentralizării care va veni de la nivel naţional spre noi şi să creăm aparate funcţionale pe serviciile respective.
Dl.Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre, în forma prezentată de aparatul Primăriei.
Cine este pentru?18 pentru, 2 abţineri(dl. Popa şi dna Borza)(20 consilieri prezenţi)
3
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al
Teatrului de Marionete Arad
Dl.Voicu E: -În structură se modifică nişte atribuţii ale unora dintre membrii personalului de acolo. Este aviz favorabil de la toate comisiile. Da.Sunt comentarii? Domnul Pădurean, poftiţi!
Dl.Pădurean C: - Nu am nici un comentariu, ci aş dori să se consemneze că la acest punct nu votez, sunt în conflict de interese.
Dl.Voicu E: -Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?18 pentru, 2 abţineri(dna Borza şi dl.Pădurean)(20 consilieri prezenţi).
4
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de ocupare a funcţiilor publice din aparatul propriu al primarului pentru anul 2007
Dl.Voicu E: -O structură pe care am văzut-o în comisii. Sunt observaţii? Da, Domnul Popa!.
Dl.Popa D: -O singură întrebare am. Ce înseamnă ocuparea funcţiilor publice? Angajare sau eliberare din funcţie? Scuze că pun şi eu întrebarea aceasta! Numai aşa, ca să înţelegem toţi!
Dna Paul D -Modul în care se vor ocupa funcţiile publice existente pentru anul 2007 sau stabilite pentru anul 2007. Modul în care se vor ocupa. Prin promovări, de exemplu, pentru că legea specială reglementează această chestiune. Sunt funcţii publice vacante, care pot fi ocupate prin promovări, de fapt, este obligatoriu să promovezi, este o situaţie pe care aţi aprobat-o puţin mai înainte, de exemplu, prin angajări, atunci când este cazul, ca şi posturi vacante care se ocupă prin angajări şi alte modalităţi. Şi aceasta este o situaţie, care se va ocupa în fiecare an, pentru anul următor.
Dl. Voicu E: -Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?18 pentru, 2 abţineri(dl.Popa şi dna Borza) (20 consilieri prezenţi)
5
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de ocupare a funcţiilor publice pentru anul 2007 al Serviciului Public „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară”Arad
Dl.Voicu E: -Avem 4 avize favorabile, un aviz nefavorabil de la Comisia nr. 5. Sunt obiecţii? Nu sunt. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru
3 abţineri(dna Borza, dl.Popa, dl.Curta) (20 consilieri prezenţi).

6
Proiect de hotărâre privind arondarea unor unităţi de învăţământ preşcolar
pe centre financiare
Dl.Voicu E:-Aviz favorabil de la toate comisiile. Comisia nr. 3 a avut un amendament: să se menţioneze adresa pentru fiecare unitate de învăţământ. Vă menţineţi, Comisia nr.3, acest amendament?
dl.Schill:Da.
Dl.Voicu E:-Supun la vot amendamentul Comisiei nr. 3.
Cine este pentru ?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi).
Dl.Voicu E:-Supun la vot întreg proiectul, cu amendamentul Comisiei nr. 3.
Cine este pentru ?Unanimitate (20 consilieri prezenţi).
7
Proiect de hotărâre privind stabilirea pentru anul 2006 a plafonului creanţelor fiscale
care se anulează
Dl.Voicu E:-Comisia nr. 1 nu a avizat favorabil. Celelalte comisii au avizat favorabil. Da. Datorită numărului celor prezenţi. Din 5 au fost prezenţi numai 3. S-au întrunit 2 voturi „pentru” şi 1 vot „împotrivă”.
Dna Borza R:-Am pus o întrebare. O mai pun şi în plen, că se mai înregistrează. Oamenii mai schimbă ce ne spun nouă pe la comisii. Acest plafon este stabilit în limitele legii? Adică, cât este plafonul maxim stabilit de lege? De ce trebuie noi, prin Consiliu, dacă se stabileşte un plafon maxim prin lege, de ce trebuie să-l stabilim şi noi? Este acelaşi sau l-am stabilit mai mic sau care este povestea?
Dl.Voicu E:-Nu. Noi nu stabilim, noi îl aprobăm. Este o diferenţă!
Dna Borza R:-Păi, dacă este stabilit prin lege, de ce îl mai aprobăm noi? Aceasta vreau să spun. Poate că nu spun eu chiar cuvântul care trebuie!
Dl.Neamţiu P:-Deci, pentru bugetul Ministerului de Finanţe, este stabilit prin lege. Pentru autorităţile locale, plafonul până la 100.000 lei vechi este aprobat de către Consiliul Local. Deci, limita aprobată la bugetul de stat este 100.000, iar bugetul local, prin hotărâre de consiliu, se poate aproba până la această limită. Valoarea, că probabil aţi pus şi întrebarea – ce înseamnă această sumă? Înseamnă 184 de milioane lei vechi, pentru 2005. Asemănător, probabil, va fi şi pentru 2006. Deci, până la 100.000 lei vechi.
Dl.Tamaş P:-Când se stabileşte un plafon de genul acesta, se iau în considerare cheltuielile administrative pentru somaţii şi alte cheltuieli, pe care le face autoritatea pentru recuperarea acestor creanţe. Dacă cheltuielile pe care le face autoritatea pentru a recupera o creanţă de 99 lei, sunt 11 lei, este normal că acel consiliu dă votul pentru a limita această chestiune, nu a face cheltuieli suplimentare, ci a stinge aceste obligaţii, în condiţiile legii.
Dl.Marian O: Aş vrea să-l întreb pe domnul Neamţiu dacă este prima dată când votăm aşa ceva sau dacă lucrul acesta s-a făcut şi în anii trecuţi?
Dl.Voicu E:-Păi nu, vă spun eu, că s-a făcut de fiecare dată.
Dl. Marian O:-A, deci s-a făcut! Deci noi ştim lucrul acesta, noi consilierii! Cu atât mai mult cei care au fost şi în mandatul trecut, ştiu lucrul acesta, dar, totuşi, mai întreabă, că este bine să vorbească aşa, ca să…
Dl.Voicu E:-Poate au mai apărut unele modificări!
Dl.Marian O:-Da, poate, îmi cer scuze! Sau poate unii au memoria scurtă şi nu-şi mai amintesc acest lucru!
Dl.Dekany T:-Încerc şi eu să vă răspund. Eu înţeleg că întrebarea doamnei consilier era vis a vis de limită. Şi vreau să vă spun că ne aflăm în situaţia în care cheltuielile pentru recuperarea sumei ar fi mai mari decât suma pe care o recuperăm. Acesta este motivul. De aceea, stabilim astăzi o limită, limită care să fie, care se încadrează în cheltuielile pe care le avem noi. Vă mulţumesc.
Dl.Voicu E: - Supun la vot proiectul.
Cine este pentru ?Unanimitate.(20 consilieri prezenţi).
8
Proiect de hotărâre privind avizarea numirii în funcţia de director
şi director adjunct a unor cadre didactice
Dl.Voicu E:-Aviz favorabil de la toate comisiile. Da, aici trebuie vot secret. Avem buletinele. Comisia să le împartă!
Dl.Pădurean C:-Aş dori să se consemneze că aici trebuie să mă abţin, având în vedere conflictul de interese. Pe listă este şi soţia mea.
Dl.Voicu E-Bine că ne-aţi spus, că intram într-o greşeală teribilă. Eu propun să continuăm. Între timp, o să primiţi aceste buletine. Sunteţi de acord? Mulţumesc. Trecem la următorul punct al ordinii de zi.
n.n.Comisia de validare a distribuit buletinele de vot secret, s-a votat, după care consilierii au introdus buletinele de vot în urmă, iar comisia de validare a procedat la numărarea voturilor, completarea procesului-verbal de constatare a rezultatelor votării şi a anunţat rezultatul. S-a abţinut de la vot dl.Pădurean. Până la finalizarea operaţiunilor de vot, Consiliul Local a dezbătut următoarele proiecte înscrise pe ordinea de zi. n.n. Rezultatul este consemnat de noi, în ordinea desfăşurării şedinţei, după supunerea la vot a proiectului înscris la punctul 12.

9
Proiect de hotărâre privind apartamentarea unui imobil
Dl.Voicu E:-Proiect care a primit avizul favorabil de la toate comisiile. Supun la vot. Cine este pentru ? Dar m-am uitat la dumneavoastră şi nu aţi ridicat mâna! Da. Poftiţi!
Dna Borza R:-Deci am comentat şi în comisie. Ştiu că doamna Flora nu este de acord cu mine, dar eu îmi fac datoria să atrag atenţia că din punctul de vedere al ieşirii din indiviziune este OK, că mai este statul acolo proprietar şi este OK să facem prin hotărâre de consiliu, dar, scuzaţi-mă, îndreptarea erorii materiale, însemnând o greşeală de întabulare în cartea funciară, făcută de către persoana fizică, nu cred că ar trebui să facă obiectul unui proiect de hotărâre a Consiliului Local. Îndreptarea erorilor materiale, a greşelilor care se fac cu ocazia întabulărilor persoanelor fizice este o treabă care se reglementează direct de acestea cu Serviciul de Carte Funciară şi nu prin hotărâre de consiliu. Adică ne luăm o responsabilitate care nu este a noastră. De aceea, cred că este nelegal, din punctul acesta de vedere, proiectul de hotărâre. Ieşirea din indiviziune este OK, dar cealaltă, nu. Cel puţin, aşa spune legea, cum se fac îndreptările de eroare. Nu prin hotărâre de consiliu!
Dl.Voicu E:-Doamna secretar Doina Paul.
Dna Paul D:-Această ieşire din indiviziune este generată de greşeala care s-a făcut la întabulare. Nu are cum să se formuleze altfel, pentru că în realitate persoanele private, fizice şi ce a mai rămas din proprietatea statului, sunt într-o indiviziune reală. Nu au cum să se facă altfel aceste operaţiuni, decât dacă se precizează că este în legătură cu eroarea care s-a întâmplat la întabulare, din vina, într-adevăr, a unei persoane fizice, apartamentarea înseamnă că apartamentul pe care faptic îl ocupă în momentul de faţă persoana în cauză va fi identificat cu număr şi de sine-stătător. Pe această cale, se îndreaptă eroarea materială, nu o facem noi că o va face Cartea Funciară şi implicit se iese din indiviziune. Da. Pare puţin atipică hotărârea. Am avut şi eu discuţii cu colega Popa Flora pe tema aceasta, însă este o operaţiune tehnică pe care o va executa Cartea Funciară, ca urmare a încuviinţării consiliului.
Dna Borza R: Dacă-mi permiteţi, am înţeles că persoana fizică s-a întabulat pe întreaga casă, care cuprinde trei apartamente. Ea a cumpărat doar unul, s-a întabulat pe trei. Aşa mi s-a spus. Chestiunea aceasta, care poate fi o chestiune cu semne de întrebare nu trebuie s-o preia Consiliul Local. Facem ca la Recons, facem o prostie şi pe urmă o îndreptăm prin hotărâre de consiliu? Eu zic că Consiliul Local nu are treabă aici cu greşelile altora de întabulare pe apartamentele statului.
Dl.Voicu E:-Doamna Popa Flora!
Dna Popa F:-Trebuie făcut acest enunţ, că altfel, nu putem proceda tehnic la transformarea imobilului pe apartamente, să scoatem dintr-o casă, proprietatea cuiva, să se nască un apartament, proprietate privată şi 2 apartamente, proprietatea statului. Acest enunţ trebuie să-l facem înainte, că altfel, efectiv, ne blocăm la operaţiunea tehnică. Îndreptarea erorii se va face conform prevederilor legale. Dar trebuie să vi se aducă la cunoştinţă, că altfel dumneavoastră nu puteţi transforma pe apartamente în două feluri de proprietăţi ceva ce este proprietate privată.
Dna Paul D:-Trebuie să mai adaug ceva. Că, oricum, vânzătorul este cel care este obligat să pună la dispoziţie actele imobilului, în aşa fel încât acestea să poată fi întabulate. Or, pentru celelalte două apartamente, care urmează, la un moment dat, probabil, să se vândă, dacă situaţia rămâne cea actuală, niciodată viitorii proprietari ai celor două apartamente nu se vor putea întabulat. Dacă s-a făcut cândva o greşeală, acum se îndreaptă. Greşeala, oricum, a fost făcută pe vremea când a fost înstrăinat imobilul de către Recons, nota bene, nu de către Consiliul Local sau de către primărie. Da, dar noi suntem proprietari, noi vindem în continuare!
Dl.Voicu E:-Oricum, sunteţi mai mulţi jurişti, văd că aveţi puncte de vedere diferite, înseamnă că trebuie să luăm o hotărâre. Supun la vot acest proiect.
Cine este pentru? 16 pentru, 1 împotrivă(dna Borza)
3 abţineri(dna Braica, dl.Curta, dl.Popa)(20 consilieri prezenţi)
10
Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului tehnic
”Reamenajare zonă Aleea Borsec-Micălaca V
Dl.Voicu E:-Aviz favorabil de la 4 comisii. Nu s-a avizat favorabil la Comisia nr.5. există şi o recomandare de la Comisia nr.1 – recomandarea de a se vedea soluţia unui parteneriat public- privat cu persoane fizice şi persoane juridice din zonă. O recomandare a Comisiei nr.1. Sunt puncte de vedere? Da, doamna Borza.
Dna Borza R -Este foarte bine că, în sfârşit, ne gândim să facem ceva şi pentru oamenii din cartiere şi să încercăm, măcar aşa, din punct de vedere estetic, să le rezolvăm problemele, dacă nu din punctul de vedere al fondului lor. Însă, vreau să atrag atenţia asupra valorii extraordinar de mare a acestei lucrări. Şi îmi atrage atenţia această valoare, este vorba de 20 de miliarde de lei, comparând eu, cumva, cu ceea ce cunosc, cu ceea ce s-a făcut, spre exemplu, pavajul întregului bulevard de sus şi până jos, cât s-a făcut la vremea respectivă, ştiţi foarte bine, domnule Voicu, cât a fost atunci, că a fost chiar sub această sumă şi ce suprafaţă este acolo şi ce suprafaţă este aici! Cunosc şi valoarea pe care o au fântânile arteziene, că după cum bine ştiţi, domnul Edeleni, cu Gospodărirea Comunală a făcut la vremea respectivă şi ştim foarte bine cât costă. Şi mi se pare că este o sumă extraordinar de mare. Ne-am obişnuit în ultimul timp să evaluăm aceste lucrări la nişte sume foarte mari. Am evaluat la aproape 8 miliarde de lei lucrarea care s-a făcut în zona spitalului. Am mai evaluat ce am mai evaluat, tot aşa, patinoarul …
Dl. primar:-Sunt văd obligat să vă dau răspuns la toate. Am şi eu voie să vorbesc o oră. Voi vorbi o oră. Nu mă puteţi întrerupe!
Dna Borza R:-Da. Nu vă întrerup.
Dl.primar:-Văd că dumneavoastră începeţi din nou să înşiruiţi. Am rugămintea să fiţi concretă dacă aveţi vreo problemă. Pentru campania electorală mai aveţi timp. Deci, fiţi concretă!
Dna Borza R:-La patinoar, am înţeles că lucrurile urcă până în pânzele albe. Deci, întrebarea era: este, totuşi, singura alternativă pe care o avem pentru această lucrare? Nu putem găsi o modalitate ca lucrarea să se apropie de preţul real? Eu nu înţeleg, domnule primar, ştiţi, eu nu am prieteni constructori, nu am pe nimeni, aşa că, pe mine chiar mă preocupă acest subiect al costurilor! Nu vi se pare că este totuşi prea mare? Comparativ cu alte lucrări, care s-au făcut în aceleaşi condiţii şi care erau de 2,3,4 ori mai ieftine! Vă rog să vă gândiţi la acest punct de vedere! O să mai discutăm şi cu chestiunea cu patinoarul, o să vedeţi că toate s-au dublat, s-au triplat faţă de preţul real şi mi se pare că nu este justificat, chiar pentru nici un fel de interes, al nimănui!
Dl.Voicu E:-Am înţeles. Alt punct de vedere?
Dl.primar:-Nu. Daţi-mi voie să răspund, ca să nu rămână afirmaţia fără răspuns aici! O oră vreau să vorbesc, îmi pare rău. Am tot dreptul să vorbesc.
Dl.Voicu E:-Păi nu puteţi vorbi atât!
Dl.primar: -Ba da că şi doamna vorbeşte!
Dl.Voicu E:-Doamna este consilier!
Dl.primar:-Şi eu sunt primar! Aşa că daţi-mi voie! Trebuie să vorbim. Nu. Vorbesc cât doresc! Trebuie să răspund, domnule Popa! Doamnă, ştiu, nici o problemă! Doar că afirmaţia cu care aţi început dumneavoastră că în sfârşit credeţi că se face ceva în cartier, arată că dumneavoastră nu circulaţi de foarte mult timp în cartiere. Dacă aţi fi făcut în aceşti doi ani o vizită în cartierul Alfa… O iau aşa pe cartiere, de aceea am spus că pot vorbi de aici încolo destul de mult…
Dl. Voicu E:-Aceasta este chiar campanie!
Dl. primar:-Păi şi doamna a făcut campanie! Deci, doamnă, la concret – dacă aţi face o vizită în Alfa, aţi vedea stadiul lucrărilor de acolo, care, evident, pot fi foarte scumpe pentru dumneavoastră, extraordinar de scumpe, cu prietenii tuturor din oraş, dar sunt aceiaşi constructori, că nu sunt alţii decât cei care au fost şi în mandatul trecut! Aţi vedea în Alfa locurile de joacă, aţi vedea terenul de sport, aţi vedea trotuarele şi aţi vedea drumul. În momentul în care se finalizează, în luna iunie, aceste lucruri în Alfa, o să vedeţi că începe lucrarea pe Conduraşilor. Deci, de la Pădurii până la Piaţa Sârbească. Dacă aţi fi mers cumva să vizitaţi Subcetatea, aţi fi aflat, din discuţiile cu oamenii, că în acest an s-a canalizat întregul cartier Subcetate.
Dl.Voicu E:-Domnule primar, chiar o oră doriţi să vorbiţi?
Dl.primar:-Nu, daţi-mi voie să spun tot, păi doamna a spus că nu este nimic şi că este bine să informăm publicul. Cum doamna informează la fiecare punct toate lucrurile care crede dânsa că sunt foarte scumpe, fiind specialistă în domeniu, daţi-mi voie să spun şi eu lucrurile. Până la urmă, hai să ne suportăm reciproc! Dar eu cred că eu încerc să transmit informaţiile exacte, care pot fi verificate, nu ca cea cu Primăria din Timişoara. Deci, în Subcetate, am îndeplinit un mare obiectiv al oamenilor, în acest moment este rezolvată canalizarea şi în 7 decembrie va fi realizată o lucrare începută în mandatul trecut – centura din zona Subcetate. Dacă aţi fi mers să vedeţi despre acest proiect în Micălaca, aţi fă văzut că în acest moment este în faza finală strada Voinicilor, stradă care a început în primăvară şi se termină în luna noiembrie. Nu vreau să facem astăzi comparaţie cu alte străzi. Tot în zona respectivă s-a licitat şi este realizată strada Zalău, este licitată în jurul Parcului 23 August lucrarea. Şi atunci rămâne de rezolvat exact acest proiect de hotărâre între strada Voinicilor şi Parcul 23 August. Tot în Micălaca, o să vedeţi, dacă faceţi o deplasare, locurile de joacă în parc. Coborâm în zona cealaltă din Micălaca şi veţi vedea, în zona unde cândva exista o structură ilegală. Ilegală a fost tot timpul, noi am avut curaj să intervenim acolo unde o firmă avea un depozit la pod. Veţi vedea astăzi un parc, cred că în 14 sau când o să fie şedinţă, o să intrăm în şedinţă să dăm un nume la acest parc, este un parc nou, cu un loc de joacă. Coborâţi mai jos, veţi vedea cum se lucrează la drumul de lângă cele trei blocuri ANL. Mergând mai jos, spre universitate, o să vedeţi că s-au început lucrările la drumul de la universitate şi cred că în primăvară o să existe o construcţie a celor două blocuri, pentru care tot noi am aprobat atât planul urbanistic, cât şi licitaţia terenului pentru a se construi două blocuri acolo de P+10, cred că. Şi închidem cartierul Micălaca, deşi în Micălaca vreau să vă mai spun că noi vom continua cu strada Renaşterii, strada Digului este realizată, am realizat în zona Micălaca, dincolo de sensul giratoriu, unde se lucrează la 6 blocuri, dacă faceţi o vizită, lângă Selgros, o să vedeţi că se construiesc 6 blocuri. Închidem centura şi traficul va avea un astfel de parcurs. Dacă aţi fi mers la teatru, aţi fi văzut cum arată teatrul pentru dumneavoastră şi atunci poate nu mai făceaţi aceste afirmaţii. Dacă mergeaţi în Grădişte, partea stângă, vedeaţi că s-a finalizat canalizarea şi în acest moment se lucrează în Grădişte, partea dreaptă, la canalizare, ceea ce va face ca anul viitor şi cartierul Grădişte să fie finalizat, aşa cum anul acesta a fost finalizat tot ce mai era de finalizat în cartierul Micălaca din punct de vedere al canalizării. În Arad, nu ştiu dacă ştiţi, mai erau 30 de km de reţea stradală, nu avea alimentare cu apă - această lucrare a început în acest an şi sperăm ca anul viitor, în toamnă, să fie realizată această lucrare. Din punct de vedere al patinoarului, dacă mergeţi, o să vedeţi că este într-un stadiu bun, este un patinoar care este un obiectiv serios pentru municipiul nostru. Tot acolo veţi vedea cum se reglementează circulaţia cu un sens giratoriu. Ieri am fost cu colegii în Sânicolau, acolo unde în mandatul trecut s-a realizat acea mică primărie. Noi am reuşit să ocupăm integral cu toate serviciile acolo şi să mutăm şi Direcţia Fiscală, să poată plăti, prin parteneriatul nostru cu Poşta, să plătim toate taxele. Deci, este un lucru care se continuă şi se rezolvă, dar tot acolo, dacă mergeţi, o să vedeţi pe strada Frunzei, un bloc care a fost cumpărat tot de către Consiliul Local, care este într-o fază destul de finală, peste câteva luni de zile chiar o să venim să-l ocupăm cu cetăţeni acest bloc, care are 25 de apartamente cu o cameră, baie şi bucătărie şi 5 apartamente cu 2 camere. Dacă veţi coborâ mai jos, în Sânicolau, o să vedeţi cele 12 locuinţe, care au fot făcute pentru sinistraţi şi cred că cele 10 locuinţe, pe care astăzi le vom aproba pentru cele 10 familii de romi care vor intra acolo. O să vedeţi că este realizată întreaga infrastructură şi tot acolo a fost aprobat planul urbanistic pentru viitoarele blocuri pe care trebuie să le construim pentru cei evacuaţi pe Legea 10. Şi astfel putem închide din nou un cartier, unde mai avem de lucru doar în a rezolva acea trecere spre acea pasarelă. Pasarela care a depins de noi am rezolvat-o. Trebuie să mărim distanţa la acea trecere. Suntem în discuţii cu italienii de acolo, să ne permită să mărim distanţa de acolo, o să venim în Consiliu să-i despăgubim cu fâşia respectivă şi cu lucrările care trebuie făcute, pentru ca cetăţenii din Sânicolau, care vor să meargă în zona respectivă, peste calea ferată, să ajungă în Aradul-Nou. Dacă mergeaţi în Aradul-Nou, la Gară, vedeaţi că Aleea Muncii este realizată, strada Muncii este realizată, un supermarket de acolo este realizat. O intersecţie integrală cu drumuri este realizată. „Spar” – da. „Spar-ul” este o companie foarte mare. Păi, este o companie cu 18.000 de…Şi aşa, credeţi-mă că vreau să intervin la fiecare punct din acesta.
Dl.Voicu E:-Domnule primar, vă rog frumos! Stimaţi colegi, domnule primar, domnilor viceprimari, de două ori astăzi am sărit din ordinea de zi. Şi eu înţeleg că am dori să ne spunem cât mai multe lucruri, dar cred că fiecare dintre noi, după ce parcurgem anticipat, primind materialele, ne fixăm un anumit mod de lucru şi cred că dacă există un alt punct de vedere sau o altă dorinţă, alta decât ceea ce înseamnă ordinea de zi, în această şedinţă ordinară, avem posibilitatea la „Diverse” să luăm cuvântul. V-aş ruga foarte mult pe toţi. Şi repet, domnilor consilieri, domnule primar, domnilor viceprimari, dacă aveţi de comunicat altceva decât avem pe ordinea de zi, vă rog s-o faceţi la capitolul „Diverse”. Pentru că, altfel, nu numai că nu apucăm concertul, dar nu mai apucăm nici meciul şi nu mai apucăm nimic pe ziua de azi să mai facem, dacă aveam de gând să facem ceva, nici măcar să parcurgem toată ordinea de zi de aici. La acest punct trebuie să discutaţi, domnule Edeleni? Păi, adineauri am spus ceva în calitatea pe care o am – la acest punct aveţi ceva de spus? Păi, asta v-am întrebat! Poftiţi!
Dl.Edeleni C:-Văd că pe alţii nu-i puneţi la punct! Eu chiar doream să vorbesc serios despre punctul acesta. Şi nu o să comentez aici dacă este util sau nu. O să mă leg de preţ şi am făcut un calcul minim–este peste 50 de euro metrul pătrat de pavaj. Mi se pare enorm, nu mult! Acesta este calculul! Aveţi răbdare şi, mai mult de atât, am fost obişnuiţi ca întotdeauna după ce s-a aprobat un buget pentru o lucrare, s-a venit încă o dată la rectificare şi a treia oară, pentru că aici vorbim despre bani! Şi vorbim de 600.000 de euro! Şi dacă şi aici mi se pune pumnul în gură, atunci o să plec din sală, vă spun! Şi poate domnul primar va fi cel mai fericit. Dar pun întrebările acestea şi în context, pentru că azi m-am uitat şi în rectificarea bugetară. Acolo, să vedeţi, că iarăşi dăm bani pentru tot felul de lucrări pe care le-am aprobat o dată. Pentru că domnul primar vorbea de Voinicilor şi acolo de 3 ori am rectificat bugetul. Şi eu nu am nimic împotrivă. Dacă dânsul îşi asumă, pentru că aceasta este suma şi atât costă 1 metru pătrat de pavele în parcul respectiv, peste 50 de euro, este răspunderea dânsului! Dar eu vreau să vă fac aici o propunere–este foarte frumos ce se vrea să se facă acolo. În repetate rânduri, cel puţin de 3-5 ori am venit cu un amendament la toate rectificările. Voi face şi astăzi una la momentul potrivit, să alocăm bani şi pentru Biserica Ortodoxă care se construieşte acolo. Că o să fie frumos parcul cu o biserică în construcţie, neterminată, fără nici un ajutor din partea noastră. Pentru că este normal, cel puţin pentru cheltuielile de ALLA, să se aloce banii necesari.
Dl.Voicu E: -O să discutăm la momentul în care discutăm despre buget.
Dl.Edeleni C:-Dar văd că la domnul primar aţi avut răbdare, la mine nu aveţi! Eu am făcut calculul şi închei cu aceasta–este enorm, această sumă de aproape 600.000 de euro pentru această lucrare.
Dna Borza R:-Haideţi că v-aţi ocupat de problema aceasta în mandatul trecut, cât a fost, domnule, metrul pătrat de pavaj atunci?
Dl.Voicu E -Vreţi să vă mint acum, să vă spun că ştiam toţi metrii pătraţi? Luăm preţul care a fost pe bulevard, vedem la metri pătraţi…
Dna Borza R:-Păi, haideţi să vedem, chiar atât de mult s-a dublat, s-a triplat?
Dl.Voicu E:-Nu pot să vă spun, dacă îmi permiteţi, o să vă răspund data viitoare. Mă informez şi o să vă spun data viitoare.
Dna Borza R:-Înţeleg de la domnul Edeleni, care ştie, că face lucrurile acestea, că este 600.000 metrul pătrat de pavaj, domnule! Cu borduri cu tot! Până la 50.000…
Dl.primar:-Pe acest subiect, doamna Rodica Borza a intervenit fără să… este atât de simplu. Proiectanţii, domnilor, v-au dat şi în mandatul trecut, nu primarul! Haideţi, că ne batem joc din nou de subiect şi de mecanism. Nu primarul, este ridicol! Aceasta facem la fiecare şedinţă – nu primarul este cel care face proiectul tehnic, nicăieri în lumea aceasta! Şi nici în Arad! Nici înainte de 2004, nici după 2004! Este un proiect tehnic făcut de către proiectanţi. Preţul real şi aici ştiţi toţi, nu vă ascundeţi că nu ştiţi, toţi ştiţi că preţul real este în urma unei licitaţii. Dar nu este bine în faţa mass-media să transmitem public că se cheltuie banii. Haideţi să nu mai fim oameni care nu ştim ce se întâmplă! Domnule Popa, vă rog frumos, spuneţi procedurile de la cap la coadă, cine, ce îşi asumă şi înainte de 2004 şi după 2004!
Dl.Voicu E: -Lăsaţi-l pe domnul Popa să spună ce vrea dânsul!
Dl.primar:-Că nu vom schimba mecanismele acestea. Eu cred că trebuie să fim oameni, dacă şi aici discutăm ..
Dl. Edeleni C: - Păi, unde să discutăm?
Dl.primar: -În comisie! Te rog frumos, domnul acela specialist, nu cu mine, nu transfera chestia aceasta pe mine, la comisie, că ei sunt specialişti, nu primarul! Deci, te rog frumos!
(n.n. din sală răspunde domnul Edeleni, nu vorbeşte la microfon, nu se înţelege ce spune)
Dl.Voicu E: -Domnul Popa are cuvântul!
Dl.Popa D: -Eu am un alt stil de abordare, nu acesta, cu hăulite şi strigăte reciproce. Eu vreau să vă spun cât a fost tot bulevardul, stimaţi colegi şi faceţi comparaţia. Eu spun şi am încheiat. Tot bulevardul cu pavele a fost 20 de miliarde şi am fost super criticaţi pentru aceasta. Comparaţi tot bulevardul cu 20 de miliarde cu alte preţuri!
Dl.Voicu E:-Pentru răspunsul tehnic, domnul Răzvan Popa.
Dl.Popa Răzvan:-Într-adevăr, suma pare mare. Dar comparând cele două tipuri de lucrări, suma este greşită. De ce? Pentru că lucrările propuse de proiectant în zona străzii Abrud, legătura între Voinicilor şi 23 August, presupun mai multe lucrări decât pur şi simplu înlocuitul pavajului. Într-adevăr, o suprafaţă mare şi este o suprafaţă mare de 7.500 de metri pătraţi, pe când bulevardul a avut 17.000 de metri pătraţi, dar este vorba de două fântâni arteziene, este vorba de sisteme de iluminare, deci este vorba de fântâni arteziene, este vorba de corpurile de iluminat, încorporate în partea carosabilă, este vorba de corpurile speciale. Probabil că atunci când în comisie aţi vizionat proiectul, aţi văzut că sunt nişte corpuri care sunt altele decât cele tip. Păi nu ştiu de unde a scăzut, că valoarea proiectului este de 120 de miliarde. Este valoarea pe care şi-a asumat-o proiectantul, despre care nici unul dintre noi nu vom putea spune că este valoarea corectă sau incorectă. Valoarea reală este cea dată de licitaţia lucrării. Nu cred că cineva poate să-şi asume acel lucru, să califice un proiect care are o valoare mică sau mare. Cel mult, putem da unui expert să evalueze acea valoare. Deci, din punctul nostru de vedere, consider că proiectantul a fost de bună-credinţă şi l-a evaluat la preţul real. Nu cunosc numele, acum colegii mei au plecat după proiect şi o să vă spun numele acelei persoane.
Dl. Marian O:-Este trist că unii colegi fac aici calcule aritmetice simple de clasa I şi pe urmă tot ei se enervează când li se explică, de fapt nu este aşa cum au crezut iniţial. Este foarte simplu să iei o sumă, să o împarţi la o suprafaţă, să constaţi că, vezi, costă 50 de euro sau 100 de euro metrul pătrat de pavaj, fără să, sau cu bună-ştiinţă să excluzi celelalte lucrări pregătitoare care duc la montarea acelui pavaj. Dar dânşii ştiu lucrurile acestea, sunt convins că le cunosc pentru că ar fi culmea să nu le cunoască. Aş avea cu totul altă părere despre dânşii dacă chiar nu le-ar cunoaşte aceste lucruri. Dar văzând proiectul şi dacă ar fi discutat în comisie despre toate aceste analize de preţ, cu siguranţă că nu ar mai fi avut acum probleme să întrebe. N-au făcut acest lucru şi acum se enervează pentru că în Consiliul Local totuşi primesc nişte răspunsuri pertinente la nişte întrebări incalificabile.
(n.n. dna Borza a pus o întrebare, nu a vorbit la microfon, nu s-a înţeles întrebarea).
Dl. Marian O:-Domnule preşedinte, eu m-am înscris la cuvânt. Vă rog frumos, o să-i răspund doamnei colege, nu este nici o problemă, dacă se înscrie la cuvânt, răspund şi eu, nu este nici o problemă.
Dl.Voicu E:-V-aş ruga frumos, haideţi să nu purtăm o polemică! Dacă doreşte cineva, eu v-aş spune situaţiile de lucrări şi de la una şi de la alta, să fie prezentate în comisie, dacă doamna le doreşte, ca să vadă exact atunci ce cuprinde un tip de lucrare faţă de alt tip de lucrare şi dacă se justifică aceste costuri. Este, după mine, cel mai bun exemplu, este să se ia proiectul tehnic de la ambele situaţii şi să se verifice dacă există acest nivel de competenţă sau să se dea la verificat dacă se doreşte şi după aceea să facem afirmaţiile si să pornim o luptă, nu ştiu dacă neapărat tehnică, dar în mod sigur, politică este. Eu aş supune la vot acest proiect de hotărâre.
Cine este pentru? 15 pentru, 1 împotrivă (dl. Edeleni)
4 abţineri(dl.Popa, dna Borza, dna Braica, dl.Curta) (20 consilieri prezenţi).
11
Proiect de hotărâre privind avizarea propunerii de restructurare a
Spitalului Municipal Arad
Dl.Voicu E:-Este un proiect care a mai fost pe ordinea de zi. Faţă de momentul discuţiei iniţiale, am fost informaţi în comisie că s-a suplimentat cu 5 paturi. Da, doamna Braica.
Dna Braica A: -Da. Eu vreau să mulţumesc colegilor mei consilieri, care au aprobat în trecut amânarea acestui proiect şi se vede că a avut şi rezultate pentru că s-a rediscutat nr.de paturi şi secţia de chirurgie a mai câştigat 4 paturi din cele 10 care trebuia reduse. Atât am dorit să spun şi vă mulţumesc!
Dl.Voicu E: -Uite, mai sunt şi vorbe bune între noi, fără să ne enervăm. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi).
12
Proiect de hotărâre privind constituirea comisiei de vânzare a spatiilor medicale
şi conexe actului medical
Dl.Voicu E: -Conform legii, aceste spaţii trebuie scoase la vânzare. În comisii s-au prezentat şi structura în materia respectivă cine, ce şi cum. Dacă există discuţii, puncte de vedere referitor la propunerile care sunt acolo. Da, domnule Costin!
Dl.Costin I:-Da. La acest proiect de hotărâre aş avea două propuneri: doamna Mureşan Dana de la Serviciul Cadastru şi domnul Panda Marius de la Direcţia Venituri.
Dl.Voicu E -Sper că toată lumea are în faţă structura acestui tip de proiect. Sunt propuneri referitoare la reprezentanţii Primăriei. Da. Se întocmesc buletinele de vot.
n.n.Comisia de validare a distribuit buletinele de vot secret, s-a votat, după care consilierii au introdus buletinele de vot în urmă, iar comisia de validare a procedat la numărarea voturilor, completarea procesului-verbal de constatare a rezultatelor votării şi a anunţat rezultatul. Până la finalizarea operaţiunilor de vot, Consiliul Local a dezbătut următoarele proiecte înscrise pe ordinea de zi. n.n. Rezultatul este consemnat de noi, în ordinea desfăşurării şedinţei, după supunerea la vot a proiectului înscris la punctul 27.
Revenire la punctul 8 – Rezultatul Comisiei de Validare a votului secret pentru
Proiectul de hotărâre privind avizarea numirii în funcţia de director
şi director adjunct a unor cadre didactice
Dl.Neamţ V:-Au fost prezenţi 20 de consilieri, din care domnul Pădurean s-a abţinut. În concluzie, au votat 19 consilieri. De aici, din procesul-verbal, rezultă:cu excepţia unei singure persoane dintre consilieri care a votat nu la toţi directorii şi directorii adjuncţi, care au fost votaţi, restul au primit, adică toţi au primit vot favorabil. Restul consilierilor au votat pentru. Deci, fiecare dintre aceşti directori sau directori adjuncţi au câte 16 voturi pentru şi 1 vot împotrivă, două buletine fiind anulate.
Dl. Voicu E: -Vă aduc aminte că este vorba de proiectul de hotărâre privind avizarea numirii în funcţia de director, director adjunct a unor cadre didactice.
Dl. Neamţ V:-Aceasta înseamnă că toţi cei de pe listă au fost aprobaţi.
Dna Braica A:-Aş avea eu un scurt comentariu, domnule preşedinte, dacă-mi daţi voie. Vreau să spun că eu am fost cea care am votat împotrivă
Dl.Voicu E: -Dar nu v-am întrebat!
Dna Braica A: -Ştiu că nu m-aţi întrebat, dar eu am vrut să spun. Pentru că din nou consider că mulţi dintre aceşti directori au fost numiţi politic şi nu au dat doar un concurs. Am vrut să dau şi explicaţia. Şi vă mulţumesc.
Dl.Voicu E: -În acest context, supun la vot proiectul de hotărâre privind avizarea numirii în funcţia de director şi director adjunct a unor cadre didactice, în formula deja aprobată de toată lumea.
Cine este pentru ?18 pentru, 2 abţineri(dl.Pădurean şi dna Braica)
(20 consilieri prezenţi).
Revenire la punctul 12
12.
Proiect de hotărâre privind constituirea comisiei de vânzare a spatiilor medicale şi conexe actului medical- Revenire la punctul 12
Dl.Voicu E: -La spaţiile medicale, în afară de propunerea pe care a făcut-o domnul Costin, în comisie, domnul Moşneag a făcut o propunere referitoare la domnul Ozarchevici ca să fie membru al comisiei, dânsul s-a retras, a spus că nu doreşte să facă parte din această comisie. Este o informare pe care am dorit să v-o transmit şi dumneavoastră. Bun, trecem mai departe.
13
Proiect de hotărâre privind modificarea inventarului bunurilor
care alcătuiesc domeniul public al municipiului Arad
Dl.Voicu E:-Aici este un amendament. Cei care la comisie au văzut cele două anexe, sunt unele bunuri care intră în domeniu, altele care ies din domeniu. Sunt cele care au intrat sub incidenţa Legii 10 la retrocedări şi toate celelalte implicaţii legale care sunt. Există amendamentul Comisiei nr. 2, ca anexa 2 să fie completată şi cu stadionul „Strungul” pentru că şi acesta a fost restituit foştilor proprietari în temeiul Legii 10. Supun la vot amendamentul Comisiei nr. 2. Supun la vot.
Cine este pentru?16 pentru, 4 abţineri(dl.Curta, dl.Edeleni, dl.Popa, dna Borza)
Dl.Vociu E:-Supun la vot proiectul de hotărâre, în ansamblu.
Cine este pentru ?16 pentru, 1 împotrivă(dl.Curta)
3 abţineri(dl.Popa, dl. Edeleni, dna Borza)(20 consilieri prezenţi)
14
Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate al obiectivului de investiţie „Extindere şi modernizare Grădiniţa PP 7” Arad
Dl.Voicu E: -Are aviz favorabil de la toate comisiile. Sunt observaţii? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi)
15
Proiect de hotărâre privind aprobarea proiectului tehnic al obiectivului de investiţie „Refacere împrejmuire la Liceul Pedagogic „Dimitrie Ţichindeal”
Dl. Voicu E:-Este vorba de refacerea gardului în forma iniţială, fiind o unitate de patrimoniu. Nu au fost obiecţii. Supun la vot.
Cine este pentru ?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi)
16
Proiect de hotărâre privind aprobarea Proiectului Tehnic al obiectivului de investiţie
„Reabilitarea instalaţiei de încălzire la Primăria Municipiului Arad”
Dl.Voicu E:-Avize favorabile la 4 dintre comisii, la Comisia nr.1 avizul a fost nefavorabil datorită lipsei de cvorum a consilierilor. Sunt observaţii? Da. Doamna Borza.
Dna Borza R:-Nu ştim nici la această oră, totuşi per total, investiţii în construcţie şi în birotică şi în mobilier şi în toate cele care s-au făcut în primăria aceasta, la ce sume teribile au ajuns aceste investiţii, eu am pierdut şirul la un moment dat, pe la vreo 100 de miliarde m-am oprit, că nu am mai ştiut să număr. Dar, întreb, este deştept lucru, după ce am făcut investiţia pe care am făcut-o, pereţii, zugrăvitul, aranjatul, tot, tot, să începem din nou să spargem şi să facem instalaţie, de ce nu ne-am gândit din vreme să facem lucrurile acestea, ca să nu risipim, de asemenea şi munca şi banii. Că, de fapt, lucrarea aceasta presupune, oricât s-ar zice că nu ştiu, nu se întâmplă nimic, este totuşi o clădire de patrimoniu, s-au făcut lucrările în ea, acum vom sparge din nou şi vom face din nou. Mai multă atenţie aş spune eu, atunci când se porneşte la o treabă, să se gândească la toate consecinţele treburilor respective şi nu aşa pe bucăţele, după cum cred că ne trezim noaptea cu câte un vis şi îl punem a doua zi în aplicare.
Dl.Voicu E:-Cu permisiunea dumneavoastră, am să vă răspund eu, pentru că şi eu i-am întrebat, fiind chiar interesat, oricum, o să mă uit şi eu să văd în execuţia bugetară, care ne va fi prezentată, ce şi cum s-a cheltuit şi vom vedea atunci care va fi valoarea lucrărilor care s-au făcut aici în primărie şi atunci putem să comentăm eventualele sume, din punct de vedere al etapelor de realizare a unor investiţii, aici cred că numai cei de la tehnic vor putea spune. Nu pot vorbi în locul lor, cel puţin pe poziţia pe care o am, nu pot în momentul acesta, eventual ei dacă ar avea nişte puncte de vedere, să spună. Înţeleg că nu există. Supun la vot.
Cine este pentru ?16 pentru, 4 abţineri(dna Borza, dl.Curta, dl.Edeleni, dl.Popa)
(20 consilieri prezenţi)
17
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „-Extindere la parter, grup sanitar, amenajare scară interioară şi spaţii la etaj 1-str.N.Bălcescu nr.1”, proiectant Biroul Individual de Arhitectură arh.Tătar Mihai,
beneficiar SC Sori Bar SA Arad
Dl.Voicu E: -Avize favorabile de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi).
18
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajarea legăturii rutiere între strada C.Brâncuşi şi Calea Aurel Vlaicu”, Arad, beneficiar Primăria Municipiului Arad, proiectul 19/2005, proiectant
SC INARCH PREMO STRUCTURES SRL
Dl. Voicu E: - Avize favorabile de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi).
19
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire pensiune turistică P+2+M ARAD, Str. Pădurii (Grivitei), nr. 155 (162)”, Arad, proiectant SC PRO URBAN SRL, proiect nr.48/2006, beneficiar Botas Vasile si Cornelia
Retras de pe ordinea de zi
26
Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.42/2006, pentru repartizarea fondului de rulment, cu modificările şi completările ulterioare
Dl.Voicu E: -Aviz favorabil la 4 comisii, nefavorabil, datorită lipsei de cvorum în Comisia nr.1. şi există şi un amendament din partea domnului Ovidiu Marian.
Dl.Marian O:-În lista programului de investiţii cu finanţare din fondul de rulment pe anul 2006: „se elimină obiectivul de investiţii – Reabilitarea centrului istoric vechi al municipiului Arad, având o sumă de 275.000 de lei, prevăzută în buget; se elimină poziţia „instalaţii gaze naturale la Internat Grup Şcolar Csiki Gergely” cu suma de 13.000 lei, prevăzută în lista de investiţii; se diminuează cu suma de 150.000 lei prevederile pentru obiectivul SF „Reabilitare centrului istoric vechi al municipiului Arad – actualizat avize”; se majorează cu suma de 438.000 lei creditele alocate pentru obiectului „Amenajarea şi reprofilarea canalelor „Morilor” şi „Ţiganca”. De fapt, acest amendament a fost distribuit la toţi consilierii.
Dl.primar:-Acest amendament este legat de amendamentul care apare la rectificare de buget, în funcţie de banii pe care ieri Consiliul Judeţean i-a votat. Vin banii într-o locaţie, îi scoţi, îi muţi. Cei care erau pe suma respectivă, foloseşti banii de la Guvern şi ceilalţi pe care i-am avut noi, i-am pus la canalul „Morilor” şi „Ţiganca”, pentru că au venit bani pe linia respectivă. Deci, este o schimbare în trei, nu este nimic spectaculos. Trebuia făcut acest lucru, pentru că au venit bani de la Guvern. Şi o să vedem legătura acum la buget.
Dl.Edeleni C: -La problemă discut.
Dl.Voicu E: -Da, vă rog!
Dl.Edeleni C: -Păi m-aţi întrebat şi de aceea vă spun că vorbesc la subiect.
Dl.Voicu E: -Acum nu v-am întrebat. V-am dat numai cuvântul!
Dl.Edeleni C:-Bun. Fac comentariile pe care le-am făcut atunci când m-aţi oprit. Adică, noi întotdeauna alocăm nişte bani şi venim şi venim şi iar majorăm şi vă dau exemplu patinoarul. Eu nu am nimic şi nu am avut niciodată, dar ştiu că s-a discutat…
Dl.Voicu E: -Dar discutăm la buget că acolo este!
Dl.Edeleni C -Păi aici este, la rectificare, uitaţi-vă acolo, că eu sunt la fondul de rulment, nu mai tot vorbiţi acum, domnule primar, aţi obosit, dar aveţi răbdare, că despre aceasta vorbesc! Domnul Tamaş nu este aici, la fondul de rulment? Păi atunci, domnule primar, nu vedeţi că nu ştiţi despre ce discutăm? Nu cred că ştiţi despre ce discutăm, domnule primar, aţi obosit, dar aveţi răbdare, că mai aveţi mult.
Dl. primar: -Ce căutaţi dumneavoastră, nu este aici, este la buget.
Dl. Edeleni C:-Păi staţi puţin, este prevăzut la fondul de rulment suplimentarea, domnule Tamaş?
Dl.Tamaş P:-La poziţia 90. Este pe lista obiectivelor de investiţie, la poziţia 90.
Dl. primar:-Prieteneşte. Patinoarul este finanţat din două surse: din sursa de fond de rulment şi din buget.
Dl.Edeleni C:-Hai lăsaţi-ne, domnule, cu acestea! Domnule preşedinte Voicu, mi-aţi dat cuvântul! Nu este prima dată că… ce vreau eu să spun. Din păcate, nu ştiţi, pentru că dacă ştiaţi ce vreau să spun, nu dădeam cu subsemnatul aiurea prin tramvai. Aşa că aveţi răbdare! Aveţi răbdare până la capăt! Eu asta spun. Pentru că tot din fondul de rulment se alocă o sumă de 5 miliarde pentru întocmirea cadastrului imobiliar edilitar al municipiului Arad. Este 5 miliarde. Eu nu pot să spun aici că este mult sau puţin, pentru că este o sumă care nu ştiu cât costă, dar totuşi, eu vin şi spun ce am spus anterior. S-ar putea ca după ce terminăm…
Dl.Voicu E: - Lucrarea de cadastru se face de vreo, cred că este al şaselea an, al şaptelea an de când este şi este o lucrare veche.
Dl.Edeleni C:-Domnule Voicu, uitaţi-vă în stenograme! Eu le am pe toate, domnule! Când iau cuvântul, ba mă opreşte domnul Huţiu, ba domnul Marian, toţi mă opriţi, domnule! de primar nu mai vorbesc!
Dl.Voicu E: - Eu doar v-am informat!
Dl.Edeleni C: -Uitaţi-vă acolo, că domnul Huţiu nici acum nu mă lasă în pace!
Dl.Voicu E:-Acum eu v-am informat atâta tot!
Dl.Edeleni C:-Domnule preşedinte, cu dumneavoastră dacă doriţi, dialogăm! Eu nu sunt duşmanul acestui Consiliu Local, domnule! Eu pun întrebări pe care le-ar pune orice cetăţean. Nu toţi sunt aşa deştepţi ca domnul primar, ca ceilalţi, care ne dau sfaturi! Uitaţi, unii suntem mai greoi la cap. Dacă aceasta vă convine, atunci lăsaţi-ne să punem întrebări de bun-simţ. Şi iarăşi vin la patinoar, pentru că la repartizarea fondului de rulment…domnule Marian, vă deranjează ceva? Domnule, vorbiţi la microfon, domnule! Domnule …
Dl.Voicu E: -Întrebarea, domnule Edeleni, întrebarea! Haideţi că iar ne punem la discuţii! Să ştiţi că voi propune o pauză şi după aceea puteţi să tot discutaţi! Haideţi, terminaţi discuţiile!
Dl.Edeleni C:-Păi, dacă mă provoacă, să ştiţi că o să spun mai multe! Pot să vorbesc domnule preşedinte?
Dl.Voicu E: -Numai dumneavoastră puteţi vorbi!
Dl.Edeleni C:-Am spus, de câte ori mă întrerupeţi şi dânsul nu are răbdare. Vă rog! O să protestez pentru felul în care se discută lucrurile aici. Aş vrea să, numai aceasta aţi dorit, să…
Dl.Voicu E: -Domnule Marian, vă rog să aveţi răbdare şi nu vorbiţi decât la microfon!
Dl.Edeleni C: Păi, eu să am răbdare, dacă eu sunt întrerupt, domnule Voicu?
Dl.Voicu E: -Nu, nu domnule, domnul Marian, n-aţi auzit?
Dl.Marian O:-Domnule preşedinte, este greu pentru mine să mă abţin, dar să ştiţi că fac eforturi!
Dl.Voicu E:-Faceţi, vă rog, atunci!
Dl.Edeleni C:-Domnule, începeţi, să intraţi pe făgaşul normal!
Dl.Marian O:-Făgaşul normal era…
Dl.Voicu E:-Haideţi, vă rog, nu intraţi în polemică cu domnul...haideţi, dânsul îşi închide telefonul şi gata!
Dl.Edeleni C: Pot să continui?
Dl.Voicu E: -Da, cu întrebarea!
Dl.Edeleni C:Aceasta vreau, să atrag atenţia că nu putem vota la nesfârşit majorări şi majorări de sume şi aici este vorba de bani mulţi, de miliarde! Ştiţi bine că am început cu câteva zeci de mii de euro la patinoar şi am ajuns să ne apropiem de milionul de euro. Aceasta este discuţia! Nu faptul că se face sau nu se face! Felul în care aruncăm ca într-o gaură neagră bani şi bani. Şi pe urmă venim, uite ce am făcut! Este normal, putem să facem! Domnule primar, nu am terminat!
Dl.Voicu E:-Domnule, nici nu i-am dat cuvântul!
Dl.Edeleni C:-Uitaţi, îl las pe domnul primar să vorbească!
Dl.Voicu E:-Aţi terminat dumneavoastră? Nu, că nu vreau polemică! Terminaţi dumneavoastră şi după aceea termină domnul primar şi încheiem discuţia.
Dl.Edeleni C:-Nu am terminat, dar eu respect funcţia, domnul primar a ridicat mâna, iar eu îl las să vorbească!
Dl.Voicu E:-Nu, nu domnul primar va vorbi la urmă, când va răspunde! Acum, nu faceţi discuţii aici de faţă cu toată lumea! Vă rog frumos, terminaţi ce aveţi de spus, domnule!
Dl.Edeleni C: -Am terminat!
Dl.primar:-Vreau să vă spun, să vă uitaţi în buget, că dacă aceste întrebări erau puse în Comisia de buget, unde sunteţi şi dumneavoastră, era şi mai uşor de urmărit. Sunt proiecte multianuale şi acest lucru ne ajută să declanşăm mai multe proiecte, nu cu acoperire sută la sută din buget. La acest subiect, în momentul în care banii vin de la Guvern, pe o poziţie pe care tu deja o ai, schimbi obiectivul şi îl treci la buget, lucru pe care l-am făcut şi din banii care ne-au rămas nouă pe fondul de rulment, îi ducem la Canalul Morilor-Ţiganca, unde lucrarea este pe mai mulţi ani şi poţi aloca banii respectivi. Este foarte simplu. Din punct de vedere al patinoarului, facem o confuzie. Nu acum la buget vom aproba solicitarea. La patinoar, este una licitatul şi faptul că nu am dat toţi banii de la început, o parte din bani, dacă vă uitaţi, vin din fondul de rulment, o parte din bani din buget! Nimeni nu poate să dea mai mulţi bani decât sunt aprobaţi în interior, doar că noi la început nu dăm. Vă dau exemplu, ca să fie şi mai concret, Alfa. Lucrarea din Alfa este de nu ştiu câte zeci de miliarde. Noi am alocat 5 miliarde prima dată, am reuşit să aducem resurse pe anumite obiective pe care le aveam, am luat bani, am alocat 15 miliarde şi am ajuns cred că la 30 de miliarde alocaţi anul acesta, plecat de la 5. La fel s-a făcut şi Voinicilor. Nu am alocat toţi banii deodată. Am adus bani, dacă vă aduceţi aminte, am primit bani de la Guvern 25 de miliarde, i-am pus. Dacă noi tot votăm pentru str.Voinicilor sume de bani, nu înseamnă că votăm peste ceea ce este în domeniul respectiv. Este foarte simplu, cei care lucrează la buget înţeleg mecanismul şi puteţi verifica, sunt încă lucrări declanşate, în care în acest an avem o sursă, două surse de finanţare: buget şi fondul de rulment şi încă nu sunt finalizate, vor fi finalizate anul viitor sau chiar cum este posibil, alimentarea cu apă, cred că se termină, cei 30 de kilometri, în 2009. Deci, pe 3 ani este lucrarea şi tu o finanţezi cum aduci resursă financiară. Adică, sunt lucruri atât de concrete şi de simple în mecanism! Nu cred că cineva îşi permite, la nivelul bugetului, ştiţi că se face execuţia bugetară, se verifică, există curte de conturi, să-şi permită cineva să ridice aceste lucruri. Dar un pic dacă se făcea aplecare asupra a ceea ce discutăm, se constata foarte simplu ce se întâmplă. Pentru că, de ce facem noi acest lucru? Pentru că vin bani! Noi trebuie să felicităm Guvernul României, care face în acest moment, a treia, a patra, a cincea rectificare, de 100 de miliarde pentru judeţul Arad şi vreau să vă spun că în mandatul trecut dacă aveam o rectificare de 100 de miliarde pe an, era extraordinar. De aceea suntem în faza aceasta, că vin bani. Dacă nu ar veni vani, nu am putea să facem aceste modificări. Uitaţi-vă că la buget, când o să discutăm, votăm să dăm al treisprezecelea salariu în luna decembrie.
Dna Borza R:-Aceasta este ca şi bancul acela cu surdul, că îi spui una şi înţelege alta. Noi nu despre ce tot vrea domnul primar să ne bage în cap, o idee aiurea, nu despre aceasta vorbeam noi acum. Noi vorbeam despre atitudinea executivului de a majora costul investiţiilor. Pornim cu un cost final al investiţiilor, un cost final, înţeleg că nu o să puşte chiar pe leu şi că la finalul investiţiei probabil că vor fi diferenţe. Dar nu diferenţe că se dublează sau se triplează. Cine a votat patinoarul, când s-a votat patinoarul, cine a votat în cunoştinţă de faptul că va fi un milion de euro patinoarul? Am dorit noi un patinoar de 1 milion de euro, în condiţiile în care sunt oferte de patinoare mai bune, poate, mai mari, mai mici, cu 200-300 de mii de euro? Aceasta este una. Când am votat Voinicilor, am votat 90 de miliarde lucrare Voinicilor, a ajuns la 130 de miliarde. Şi alte şi alte exemple. Este vorba de majorările pe care le facem încontinuu, nu de faptul că se iau bani de acolo şi pe urmă îi punem din altă parte, ceea ce şi aici este o problemă, cu fondurile acestea pe care le tot luăm de acolo, le ducem acolo şi în final, nu mai ştim ale cui sunt şi cum sunt. Vorbim de majorarea investiţiilor, majorare nejustificată! De ce nu pornim de la început, atunci, cu ea, ca să dăm votul în cunoştinţă de cauză? De ce nu am pornit cu patinoarul, că face un milion de euro? Să vedem dacă, totuşi, Consiliul ar fi fost de acord să-l facă în condiţiile acestea? Cu cât am pornit, domnule Edeleni, că am pornit cu, nu mai ştiu, cu câteva sute de mii! Şi am ajuns la un milion de euro! Este normal aşa ceva? Şi la Voinicilor, am pornit cu 90 de miliarde şi am ajuns la 130 sau la 140 de miliarde.
Dl.Voicu E:-Nu, aici vă contrazic, nu au fost 20 de miliarde!
Dna Borza R:-Păi, 120 de miliarde sunt. Iată cu o treime mai mult decât s-a stabilit! Şi atunci îţi pui întrebarea unde este problema, de ce? Ce se întâmplă? De ce nu ştim de la început cum stau lucrurile?
Dl.Voicu E: -Da. Vă răspunde domnul primar.
Dl.primar: - Îmi pare rău, trebuie să…, până la urmă trebuie să discutăm, să luăm încă o dată! Vă rog frumos să ne uităm toţi în proiectul de hotărâre pe care îl avem în faţă. Discutăm total diferit. Discutăm în acest moment repartizarea fondului de rulment. Uitaţi-vă ce se alocă!. Se alocă suma de 505.000 lei noi, care înseamnă, în poziţia de cadastru. Deci, noi, da, domnule, v-am explicat, cadastrul, din nou, este o lucrare multianuală, costul ei este de nu ştiu câte zeci de miliarde şi în funcţie de ceea ce face tot plătim câte un pic. Nu este o invenţie, este început în anul 1998. La învăţământ, majorăm pentru, ce vedeţi aici, la Capitolul 65.11 – „Învăţământ”, se majorează pe centrele bugetare sumele de bani. La locuinţe, servicii şi dezvoltare publică. Uitaţi-vă ce se majorează la fiecare. La „Transporturi” – majorăm poziţiile noastre! Deci, discutăm lucruri la nivelul la care am explicat mecanismul de buget. Chiar nu putem să mergem în Comisia de buget şi să vedeţi aceste lucruri? Că puteţi spune teoria aceasta şi o puteţi repeta şi cu Voinicilor şi cu Alfa de 100 de ori. Pentru că noi dăm bani în fiecare, vă dau exemplu, cât costă Alfa? Am dat noi banii toţi la Alfa? Evident că vom veni în şedinţă şi când avem bani mai punem 10 miliarde. Este vorba de cât costă investiţia, nu cât dai, dai cât ai în prima fază, la proiecte multianuale.
Dl.Voicu E:-Cred că începem să ne rotim aşa şi vorbim despre aceleaşi lucruri de câteva ori. Nu, doamnă, am o rugăminte, este şi domnul Costin acum. Haideţi pe rând!
Dna Borza R:-A, iertaţi-mă!
Dl.Costin I:-Revenind la chestiune, la patinoar, trebuie să ne amintim că la o şedinţă de comisii reunite, deci, pe mine mă lăsaţi să vorbesc?
Dl.Voicu E:-Vă las pe fiecare, dar să mergem pe subiect! Încerc să vă las, sigur că vă las, la toţi încerc să vă spun să ne întoarcem la obiectul acesta. Şi domnului primar şi doamnei Borza şi domnului Marian.
Dl.Costin I: -Mulţumesc. Revin la buget.
Dl.Voicu E: –Bun. Doamna Borza, poftiţi!
Dna Borza R:-Vă reamintiţi dumneavoastră, vă rog, domnule Voicu, cu cât, domnule, am pornit noi, că este valoarea investiţiei?
Dl.Voicu E: -Cu tot regretul, aş vrea să vă spun că eu am introdus calculatoarele în discuţii publice, prima oară, în emisiune televizată! Calculatorul nu-l am la mine, ca să vă spun exact care este, deci, nu pot nici să fiu de acord, nici să nu fiu de acord cu dumneavoastră! Deci, eu dacă am o informaţie, atunci o să o transmit!
Dna Borza R:-Ne spune domnul Răzvan Popa – cât a fost în proiectul de hotărâre valoarea patinoarului.
Dl. primar:-Acest lucru a fost deja explicat în comisie, dar nu este o problemă, mai spune-l!
Dl.Popa Răzvan: -Nu aş vrea să fac o istorie lungă, problema a fost în felul următor: în buget este suma de 31 de miliarde, bani care au fost puşi de către Consiliul Local, la dispoziţia executivului pentru realizarea a două lucruri: proiectul tehnic, deci, după finalizarea proiectului tehnic, am ştiut exact care este soluţia definitivă pentru realizarea acestui obiectiv şi valoarea ofertată, la acel moment, de ofertant. Sumele care sunt prevăzute acum, la care faceţi dumneavoastră referire, sunt, efectiv, în afara acelui contract. În primul rând, este vorba de racordul electric – se plăteşte la ENEL, este vorba de 1,8 miliarde, maşina de curăţat gheaţă, care nu a fost prevăzută în contractul de realizare a acelui obiectiv, care este utilajul nostru, este o altă licitaţie şi o altă procedură, sonorizarea, la fel. Deci, sunt obiective distincte, care se suprapun peste obiectivul nostru, dar sunt alte proceduri şi sunt alte firme care vor furniza aceste dispozitive sau servicii. Deci, de exemplu, ENEL-ul, taxa de racordare a instalaţiei de frig, este de 1,8 miliarde. Sumă solicitată de ENEL. Fără acest aviz şi această taxă plătită, nu putem da drumul la patinoar.
Dl.Edeleni C:-Eu îi mulţumesc domnului director Răzvan. Ne-a lămurit! Aici, nu vorbeam pe lângă, aici sunt cheltuieli în plus! Domnul primar încerca să ne ducă în eroare că mutăm banii dintr-un loc în altul. Noi vorbeam de cheltuielile totale, la care se adaugă şi această sumă. Şi dânsul a spus exact că ce înseamnă aceasta?
Dl.Voicu E:-Domnule Edeleni, înţeleg că sunteţi mulţumit de răspunsul pe care l-a dat domnul Popa Răzvan!
Dl.Edeleni C:-Da, de ceea ce mi-a spus domnul director Răzvan, sunt mulţumit, dar nu confirmă ceea ce a spus domnul primar.
Dna Borza R:-Suntem mulţumiţi, dar cu buzunarele goale, după patinoarul acesta!
Dl.primar:-Deci, confirmă mecanismul!
Dl.Voicu E:-Bun. Haideţi să supunem la vot, că deja…o să mai abordăm subiectul acesta, cel puţin la încă una dintre teme. Supun la vot proiectul de hotărâre pentru repartizarea fondului de rulment. Dar îmi cer scuze, amendamentele pe care le-a spus domnul Ovidiu Marian întâi, că am uitat de ele, atât de mult s-a discutat! Supun la vot amendamentele domnului Marian.
Cine este pentru ?15 pentru
2 împotrivă(dna Borza şi dl.Edeleni), 3 abţineri (dl.Popa, dna Braica, dl.Curta)
(20 consilieri prezenţi)
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre, în ansamblu.
Cine este pentru ?15 pentru, 2 împotrivă(dna Borza şi dl.Edeleni)
3 abţineri(dl.Popa, dna Braica şi dl.Curta) (20 consilieri prezenţi).
20
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Cartier rezidenţial”, Arad, str.Putnei nr. 4, proiectant SC GAMMA PLUS S.R.L., proiect nr. 1/2006, beneficiar SC EOLO CONSTRUCTIONI SRL
Dl.Voicu E:-Aviz favorabil de la 4 comisii. Comisia nr.2 a făcut o recomandare pentru asigurarea numărului de parcaje egal cu numărul de apartamente, recomandare care ni s-a spus şi în comisie, contravine unei hotărâri de guvern care stabileşte o altă proporţie, am convenit, până la urmă, în comisie, că, la propunerea noastră, care, de altfel, cei din comisie o să o introducem şi în PUG, să o înaintăm parlamentarilor noştri, având în vedere că acea hotărâre de Guvern care reglementează în acest moment numărul de parcări raportat la numărul de apartamente, credem noi că nu mai corespunde situaţiei din această perioadă. În aceste condiţii, cred că şi comisia este de acord, Comisia de urbanism, domnul Cziszter ?
Dl. Cziszter K: -Personal îmi voi exprima poziţia prin vot.
Dl. Voicu E: -Da. Doamna Borza, poftiţi!
Dna Borza R:-Întrebarea o reiau, că am mai pus-o o dată, dar este bine de două ori să întrebi un lucru. Aceasta pentru că mi s-a atras şi mie atenţia de către alte persoane. Are vreo legătură proiectul acesta şi terenul pe care se construieşte acest cartier, cu terenul fabricii de zahăr? Pentru că, cel puţin aşa se comentează. Vreau să ştiu dacă are sau nu legătură? Că dacă are legătură trebuie să deschidem bine ochii! Bine, bine de tot.
Dl.Voicu E:-Pe cine întrebaţi dumneavoastră acum? Dar dumneavoastră, în comisie, nu aţi văzut PUD-ul? Că noi l-am văzut!
Dna Borza R: -L-am văzut, dar mi s-a spus că nu are nici o legătură, că este pe partea cealaltă a Mureşului. Dar, după aceea, cetăţenii te mai întreabă, te mai informează şi…
Dl. Voicu E: -Doamna Szasz, vă rog frumos!
Dna Szasz M: -Conform extrasului de carte funciară, terenul este proprietate privată a firmei SC EOLO CONSTRUCTIONI SRL Şofronea. Nu, este pe strada Putnei la nr.4. Nu. Este în zonă, dar nu este acel teren. Este cu totul alt teren.
Dna Borza R:-Staţi că este o problemă – nu se ştie ce se va întâmpla cu terenul fabricii de zahăr. Şi să nu băgăm oamenii în complicaţii inutile. Domnul primar râde, dar nu ştiu de ce râde, că mie îmi vine să plâng!
Dl.Voicu E:-Doamna consilier, am fost atent la ceea ce a spus doamna Szasz, este teren privat al unei familii!
Dna Szasz M: -Al unei firme – SC EOLO CONSTRUCTIONI.
Dl.Voicu E: -Numai în Arad, din câte ştiu eu, sunt 17. 000 de firme. Aşa că...
Dna Braica A: -Să ni se spună, nu este acel teren de care am fost cu toţii la DNA să ne întrebe ce s-a întâmplat cu el, pe care l-a cumpărat ELECON-ul?
Dl.Voicu E: -Nu am fost chiar toţi, doar o parte!
Dna Braica A: -Nu aţi fost toţi?
Dl. Voicu E: -Nu. Marea majoritate, dar nu am fost cu toţii. Mie nu-mi face neapărat plăcere să discut despre subiectul acesta, dar dacă vreţi…doamna Szasz a răspuns, doamna Szasz, spuneţi care este situaţia cu terenul acela?
Dna Szasz M: -Este pe strada Putnei, dar pe partea cealaltă. Deci, nu este spre Mureş, este pe partea cealaltă.
Dl.Voicu E: -Da, dar este comună, din nefericire, cu subiectul discutat. Comună. Unii sunt pe o parte, iar alţii pe altă parte. Noi discutăm de partea cealaltă, se pare, adică de partea bună a lucrurilor, nu de partea rea a lucrurilor.
Dna Borza R: - Eu zic să fim mai atenţi aici!
Dl.Voicu E: -Bine. Supun la vot.
Cine este pentru ?14 pentru
6 abţineri(dl.Cziszter, dl.Popa, dl.Edeleni, dna Borza, dl.Curta, dna Braica)
(20 consilieri prezenţi).(n.n. au ieşit din sală dl. Dolha şi dl. Schill).Rămân 18 consilieri.
21
Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.175/2006 a Consiliului Local al Municipiului Arad, de aprobare a Contractului de Asistenţă pentru Proiectul ”Reabilitarea infrastructurii de tramvaie de-a lungul axei principale Nord–Sud a municipiului, reabilitarea străzilor de pe acelaşi tronson, eficientizarea şi eventuala privatizare a Companiei de Transport Public Arad“
Dl.Voicu E:-Este vorba de proiectul BERD, pe scurt, care nouă ni s-a prezentat cel puţin în comisii. Avize favorabile, mai puţin în două comisii. La una n-a fost cvorum şi la încă una – doamna Borza îşi va exprima punctul de vedere în plen.
Dna Borza R:-Urmare a unor atenţionări din presă mi-am pus întrebarea şi am pus-o şi la executiv, în şedinţa de comisie. Dar o reiau în plen, pentru că în şedinţa de comisie nu se înscriu răspunsurile executivului şi este bine să le avem ca lumea. Am întrebat dacă este adevărat că s-au plătit deja dobânzi pe creditul BERD, că suntem în urmă cu toate termenele? Pe urmă m-am dus eu la contract şi am văzut că suntem în urmă. Deci, dacă s-au plătit dobânzi, dacă suntem în urmă şi din pricina cui suntem în urmă cu creditul, de am început să plătim şi noi încă nu am făcut nimic? Mi s-a spus foarte serios că nu s-au plătit dobânzi, în final, mi s-a spus că s-au plătit nişte comisioane, dacă nu s-au plătit dobânzi. Şi am avut curiozitatea să mă duc la materialul care mi s-a prezentat în momentul în care s-a aprobat BERD-ul şi am văzut centralizatorul de costuri, ca anexa 1, care face parte din contractul BERD-ului, o am aici în faţă şi constat că, într-adevăr, pe 2006 se plătesc şi dobânzi, dobândă 5%, zice 140.250 de euro, adăugate la comisioane de 0,5, nu ştiu ce, nu ştiu ce, ajunge la suma de 9,5 miliarde, iar anul trecut am plătit 13,6 miliarde. Aşa arată anexa aceasta, a contractului BERD. Şi atunci, vin şi întreb, cum este posibil şi, totuşi, să ne explicaţi ce s-a întâmplat – de ce nu s-a derulat potrivit termenelor, pentru că m-am uitat în contract şi, spre exemplu, până astăzi, noi trebuia să avem deja stabilit, selectat partenerul strategic. Care este situaţia? Este o situaţie dificilă, pentru că, totuşi, sunt bani publici, ne-am făcut un plan, nu respectăm planul, se plătesc deja o grămadă de sume de bani şi noi suntem în stadiul nu se ştie care. Deci, să ne spuneţi care este stadiul, de ce s-a întârziat şi din vina cui s-a întârziat? Că am vrea să ştim ce anume s-a întâmplat?
Dl.Voicu E:-Consider că cei doi pe care chiar doream să-i şi întreb, pot să şi răspundă, din punct de vedere economic, domnul Tamaş. Poftiţi!
Dl.Tamaş P: -Ceea ce ne arăta doamna Borza acolo, este un plan, o proiecţie. Deci, execuţia este cu totul altceva! Dobânzi nu putem să plătim, că nu am tras capital, nu am mai executat nici o tragere. I-am răspuns foarte clar doamnei Borza. Ne uităm pe o proiecţie, ne uităm pe execuţie şi i-am răspuns foarte ferm – „nu am plătit nici o dobândă!” Am plătit anumite speze bancare: comisioane de angajament, onorarii avocaţi etc. aprobate de dumneavoastră în contractul cu BERD, care sunt, de fapt, cheltuieli comune la orice credit, în funcţie de mărimea creditului, de negociat, se plătesc aceste chestiuni. Deci, dobânzi nu s-au plătit. Nu s-au plătit dobânzi, fiindcă nu s-a făcut tragerea. În ceea ce priveşte acel partener strategic, este o altă problemă – banii pentru plata consultantului, pentru partenerul strategic, este vorba de un grant acordat, conform contractului, de Guvernul Italiei, deci, nu fac parte din credit aceşti 20 de milioane de euro, deşi, iniţial s-a discutat pe această variantă, dar am ajuns împreună cu domnul primar şi cu ceilalţi din BERD pe o altă variantă. Despre stadiul tehnic şi al condiţiilor, ne poate spune domnul director tehnic Răzvan Popa.
(n.n. au intrat în sală dl. Dolha şi dl. Schill – 20 consilieri în sală).
Dl. Popa R: -Primul pas, pe care probabil îl ştiţi, a fost semnarea contractului cu consultantul. Următorul pas a fost să finalizăm documentaţiile de precalificare, respectiv „tender dossier” pentru licitaţia lucrărilor. Noi suntem în faza în care short list-ul aprobat de către BERD, avem tender dossier la ei de mai mult de o lună şi aşteptăm no obiection-ul lor. Procedura licitaţiei, în cazul acestui contract, legea care guvernează această procedură, este legea BERD-ului. Noi nu avem voie să facem nici măcar o comunicare către terţi fără acceptul lor. Orice hârtie care pleacă de la comisia care se ocupă de acest proiect, trebuie prima dată să primească avizul BERD-ului. Referitor la partenerul strategic, vreau să vă spun, consultantul care va trebui să se ocupe de creşterea calităţii managementului la CTP este din punctul nostru de vedere stabilit, avem documentaţia şi raportul de evaluare finalizat de o lună şi jumătate, trimisă la Londra toată documentaţia, inclusiv în hard copy, nu am primit nici un răspuns! Aproape în fiecare zi trimitem e-mail şi le solicităm un punct de vedere. Deci, suntem în stadiul în care aşteptăm, numai că nu avem voie să facem nimic fără acceptul lor. Aşteptăm!
Dna Borza R: -Când erau termenele?
Dl.Popa Răzvan:-Nu erau termene stabilite. Toate sunt impuse de reglementările lor interne şi toate curg din momentul corespondenţei cu ei. De exemplu, din punctul nostru de vedere, vă dau un exemplu – o perioadă stabilită de procedura lor – perioada minimă, din momentul lansării unei proceduri, de exemplu la precalificare, până la depunerea ofertelor, este 45 de zile. S-a respectat. Din acel moment nu mai există o perioadă fixă, este o perioadă variabilă care depinde de BERD.
Dl.primar: -Deci vreau să lămurim, acela este un grant de 400.000 de euro. Deci, un grant. Am auzit că s-au plătit dobânzi. Nu am plătit dobânzi, se primeşte un grant şi la nivelul grant-ului ei decid, partenerul strategic este mecanismul care vi l-a spus domnul Popa, din punct de vedere al îmbunătăţirii managementul la Compania de Transport. Din punctul de vedere al execuţiei, este trecută faza finală de lista scurtă, cum se spune, cu cei 5 care sunt în faza finală şi sperăm că după o estimare a noastră, facem estimări noi, în funcţie de ce paşi fac cei de la BERD, în luna ianuarie să avem procedura de a desemna câştigătorul, care şi aceea este o procedură care durează. Aici suntem în faza respectivă şi nu există nici o întârziere la nivelul unui program pentru că nu există decât paşii pe care îi facem noi cu cei de la BERD. Dar, repet, am primit un grant de 400.000 de euro, nu am dat banii!
Dl.Popa D: -Vis a vis de cele spuse de domnul director Tamaş am o întrebare: deci toate speţele acelea despre care vorbeaţi înainte – toate au fost prevăzute, în prealabil şi toate s-au plătit fără nici o întârziere şi fără probleme pentru noi, da? Nu ştiu, eu vă întreb!
Dl.Tamaş P: -Când au trimis ei documentele justificative către BERD.
Dl.Popa D: –Deci, când au trimis ei, noi am plătit, da? Bun. O întrebare. Dacă ne puteţi spune, ăia de pe short list, cei 5, că nu sunt secreţi, nu?
Dl.Popa Răzvan: -Nu-i ştiu acum, o să aduc o hârtie, în care apar. Da, există short list-ul aprobat de…
Dl.Popa D: -Deci, BERD-ul v-a trimis short list-ul acesta!
Dl.Popa Răzvan: - Noi am trimis către ei şi ne-au dat „no obiection” pentru el.
Dl.Popa D: -Deci, v-au comunicat acordul, da?
Dl.Popa Răzvan: -Da.
Dl.Popa D: -Bun. Atunci cred că ne puteţi spune şi nouă care sunt cei 5, că nu este mare lucru.
Dl.Popa Răzvan: -Da. Cu acceptul…
Dl.Popa D: –Păi, cu acceptul, că de aceea vorbim aici! Deci, dacă voiam să aflu eu, în particular, mă duceam, probabil, la domnul director în cabinet.
Dl. primar: -Nici o problemă. Trimiteţi pe cineva, luaţi lista şi daţi-o!
Dl.Popa D: -Dar nu aceasta am vrut! Pentru că…
Dl.primar: - Nu aceasta este o problemă!
Dl.Popa D: -Pentru că…, domnule preşedinte, îmi daţi voie să vorbesc?
Dl.Voicu E: -Păi, nu prea, că am avut şi perturbare.
Dl.primar: -Domnule Popa, a fost o informare, nu perturbare, vă rog frumos!
Dl.Popa D:-Domnule primar, eu nu am vorbit peste dumneavoastră şi aveţi bunul-simţ, vă rog, şi lăsaţi-mă să-mi termin ideea, că aţi văzut cum vorbesc, da? Deci, am pus nişte întrebări pertinente. Am întrebat dacă putem şti care sunt cei 5. Aţi trimis, domnul primar v-a dat voie să…, dar vreau să fim informaţi, aceasta este tot! Şi atunci, aşteptăm acum să trimiteţi la birou să ne aducă lista cu cei 5 pe care i-aţi trimis şi pe care BERD-ul, neavând obiecţii, înseamnă că i-a aprobat. Aceasta este tot! Nu-i mare lucru! Nu-i nimic tendenţios în aceasta. De ce să nu fim deschişi? Mulţumesc!
Dl.Popa R: -Pot să o citesc?
Dl.Voicu E: -O ai în calculator? Da. Te rog frumos să o citeşti, atunci! Da, până o găseşti, doamna Borza.
Dna Borza R:-În continuare, stau cu acesta în faţă şi tot nu mă dumiresc ce spune domnul Tamaş. Dacă nu s-au plătit dobânzi, aşa cum scrie aici, că a fost doar orientativ, înseamnă că toată eşalonarea pe care a făcut-o pe următorii ani se schimbă, pentru că pe 2006, am dobânda aici, domnule Tamaş! Înseamnă că schimbaţi toată eşalonarea aceasta?
Dl.Voicu E: -În mod sigur se schimbă!
Dna Borza R: -Toată proiecţia? Păi, bun, este important de ştiut, pentru că se schimbă situaţia!
Dl.Voicu E:-Atunci, înseamnă că din aceasta nu rezultă că este orientativ, rezultă centralizator costuri. Celălalt, da, ziceţi estimate la acestea. Dar aici rezultă că este…
Dl.Voicu E: -Da, am înţeles, haideţi să răspundă domnul Răzvan la problema pusă de domnul, am văzut…
Dl.Popa R:-Deci, lista scurtă: Terna SA Grecia, Amex, Pair France – Icim Arad, România, Volvo Industries Service-Franţa, Ineu SCL, Feroviare SNC şi Sorocam, Martin Roze Gerkon-Electro Line Cehia–Confort SA România şi Drumuri Municipale Timişoara şi Strabag Austria - Siemens-Austria.
Dl.Tamaş P:-În orice buget, în orice estimare, se face o estimare şi sumele respective se pun în buget. O spun aceasta de foarte mulţi ani. Acelea se numesc credite bugetare care nu pot fi depăşite. Atâta tot. Execuţi tragerile, în cazul dobânzii, îţi spun cât din banii maximali puşi în buget poţi să cheltui. Dacă o să vedem la sfârşitul anului şi cum spunea domnul Voicu, anul viitor, execuţia bugetară pe anul 2006, când o să fie în faţa Consiliului, o să vedeţi că nu am nici un fel de dobânzi. De altfel, pot în orice moment, doamna Borza, dacă-mi solicită, dacă-mi solicită astăzi, pot să dau informaţii şi sume date pe tipul de cheltuieli. Fără probleme!
Dl.Marian O:-O remarcă potrivită, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, de ce nu puneţi întrebările acestea la comisie?Că de aceea avem comisii sau mai bine modificăm regulamentul. Nu mai ţinem comisii şi facem în plen şi în plen discutăm tot. La vedere, oricum, nici în comisie nu se face în secret nimic. Domnule Popa, dacă aţi fi cerut lista aceasta, aţi fi primit-o chiar în scris la comisie. Aşa, sunt convins că nici măcar nu aţi reţinut care sunt cele 5 firme. Dar aşa, de dragul de a face întrebări şi remarci pertinente, le facem în plenul Consiliului Local.
Dl.Voicu E: -Îl iau ca un punct de vedere.
Dl.Popa D: –Da.Domnule preşedinte, eu cred că am voie să întreb şi în plen. Eu cred că şedinţele sunt publice şi nu trebuie să primesc lecţii de la cine făcea ce făcea, acum câţiva ani, da?! Deci, să luăm foarte civilizat şi să nu mi se pună pumnul în gură, că nu am înjurat şi nu am dat cu parul. Eu am pus doar nişte întrebări pertinente, da? Şi dacă trebuie să audă toată lumea şi eu vreau să audă şi presa care este lista celor 5, poate că am o reţinere foarte bună, o memorie extraordinară şi vi-i spun pe de rost. Încercaţi-mă! Dar nu acum şi nu îmi daţi replici din acestea, pentru că n-aţi mai parcurs drumul acesta! Deci, fără lecţii din acestea de moralitate, pentru că se poate discuta! Mulţumesc.
Dl.Marian O:-Sunt convins că se poate discuta, n-am nici o îndoială referitor la aceasta, credeţi-mă!
Dl.Voicu E:-Domnule Marian, domnule Marian, am înţeles! Şi cred că a înţeles toată lumea! S-au pus întrebări, se dau răspunsuri, suntem în plen! Nu putem să ne oprim acum. Şi, de altfel, sunt foarte mulţi consilieri care spun că „în plen”. Nu poţi să-i opreşti! Conform regulamentului, au acest drept. Domnule Edeleni, poftiţi!
Dl.Edeleni C: - Nu ştiu de ce revoltă întrebările! Pentru că este normal că nu toţi se pricep…
Dl.Voicu E: -Pe cine revoltă?
Dl.Edeleni : -Pe cei care vedeţi că sar aici! De ce nu punem noi întrebările în comisii? Toată lumea vrea să ne educe!
dl. Neamţiu a ieşit din sală.Rămân 19 consilieri.
Dl.Voicu E: - Domnule Edeleni, există puncte de vedere!
Dl.Edeleni C:-Domnule Voicu, noi nu tragem pe nimeni la răspundere, noi nu facem procese de intenţie. Poate unele lucruri nu le înţelegem! Nu puteţi accepta acest lucru? Domnul primar râde deja! Atât a râs, că deja a albit la faţă! La orice întrebare, dânsului i se pare amuzant! Dar cine râde la urmă, domnule primar, o să râdă mai bine! Iar întrebarea cu eşalonarea…
Dl.Voicu E: -Folosiţi deja o expresie consacrată aici!
Dl.Edeleni C:-Domnule Voicu, revin la chestiune! Acel grafic, pe care noi l-am aprobat, pentru că este anexă la hotărârea în care am aprobat creditul şi contractul de credit.
Dl.Voicu E: -Nu, nu, nu! V-aţi uitat la mine acum.
Dl.Edeleni C:-Daţi-mi voie să termin, domnule Voicu! Nu. Nu, staţi puţin, că vorbesc cu cei care dau răspunsuri aici! Domnule primar, tot cheltuiţi atâţia bani, puneţi la fiecare câte un microfon, tot tragem aici de el, aşa! Sau vreţi să ajungem foarte puţini la el? Adică, s-a pus o întrebare – prin amânarea, domnule, eu încerc să explic de ce punem întrebări şi execuţia se va amâna, probabil, cu ani de zile! Aceasta este ideea! Şi datele bugetare se vor schimba, pentru că noi am făcut, vorbesc de venituri şi cheltuieli, domnule primar! Pentru că deja altele sunt condiţiile în momentul în care se va semna contractul şi altele sunt azi. Deja s-au luat alte credite şi alte cheltuieli, care nu erau prevăzute la data încheierii contractului. Despre aceasta este vorba!
Dl.Voicu E:-Din punct de vedere economic, este o evoluţie normală. Vă spun, eu care am ocupat o funcţie administrativă şi vă spun şi din punctul de vedere al agentului economic că execuţia bugetară pe un an de zile se modifică din motive şi obiective şi subiective.
Dl.Tamaş P:-Sunt două probleme – plata dobânzii este o problemă care se plăteşte, conform contractului, de două ori pe an, funcţie de suma atrasă, este un procent. Nu plătim dobândă. Orice proiecţie de acolo, v-am explicat cu creditele bugetare, nu vreau să revin. În ceea ce priveşte rambursarea în acest moment, deci ratele de capital, nu dobânzile, vorbim de rate de capital, ele, la acest moment, sunt aşa şi vor rămân aşa până se vor schimba, de comun acord, Consiliul Local şi BERD. Dau un exemplu absurd acum: se va amâna, din diverse motive, executarea. Putem ajunge la o concluzie, împreună cu BERD-ul vis a vis de constrângeri financiare noi sau ne face o facilitate. Dacă vă aduceţi aminte, avem o facilitate foarte mare din contractul cu BERD, să schimbăm graficul de rambursare. Deocamdată graficul de rambursare este acelaşi şi am terminat.
Dl.Voicu E:-Domnule Tamaş, cu toată stima pe care vi-o port, având în vedere, cel puţin eu, cunosc o parte din aceste argumente care stau la baza elaborării unei astfel de documentaţii, consider că intrăm în prea multe detalii, pe care, de fapt, eu vreau să vă spun că acest gen de discuţie, în mod normal o să-l repetăm la fiecare tip de contract sau la fiecare tip de finanţare, care se va purta, cei care vor fi consilieri încă 20 de ani de acum încolo vor întâlni acest subiect tot aşa, pentru că întotdeauna se va rediscuta bugetul de fiecare dată. În acest context, supun la vot proiectul de hotărâre privind modificarea respectivă.
Cine este pentru?14 pentru, 5 abţineri(dl.Popa, dna Borza, dl.Edeleni, dl.Curta, dna Braica)(19 consilieri în sală, dl. Neamţiu ieşit din sală).
Dl.Voicu E:-Majoritatea celor prezenţi. 12 voturi pentru . Da. Trecem la următorul proiect de hotărâre.
22
Proiect de hotărâre privind asigurarea ordinii publice în municipiul Arad, asigurarea pazei obiectivelor şi bunurilor, transportul şi paza valorilor monetare, dispecerizarea sistemelor de alarmă pentru Primăria Municipiului Arad şi Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară, în perioada 01. 01. 2007-30.06.2007
Dl. Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (19 consilieri în sală, dl. Neamţiu ieşit din sală).
23
Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii 296/2006, pentru preluarea unor mijloace fixe în domeniul public al Municipiului Arad
Dl.Voicu E:-Aici este vorba de patrimoniu. Este vorba de preluarea unor mijloace fixe. Aveţi observaţii, detalii? Avem, oricum, avizul favorabil în toate comisiile. Nu cred că sunt probleme, este vorba de preluarea de patrimoniu. Supun la vot.
Cine este pentru ?16 pentru, 1 împotrivă(dna Borza)
2 abţineri(dl.Edeleni şi dl.Popa) (19 consilieri în sală, dl.Neamţiu ieşit).
24
Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului rectificat al municipiului Arad
pentru anul 2006
Dl.Voicu E: - Există un amendament al domnului Marian.
Dl.Marian O:-Am să citesc amendamentul: La capitolul „Venituri” se suplimentează cu suma de 650 mii lei sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2006”;
Punctul 2: - Se majorează cu suma de 1.344 mii lei sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal în învăţământul preuniversitar de stat . La cheltuieli – se introduce în lista programului de investiţii cu finanţare din bugetul local pe anul 2006, următoarele modificări: Capitolul 51.02. „Autorităţi publice şi acţiuni externe” – poziţia „Achiziţii imobile şi cote-părţi, conform hotărârilor judecătoreşti rămase definitive – 13.000 lei. Capitolul 65.02 – „Învăţământ”, poziţia „Instalaţii gaze naturale la Internat Grup Şcolar Csziky Gergely – 13.000 lei. Poziţia Reabilitare Grup Şcolar Csyky Gergely, corp 2, + 100.000 lei. Poziţia „Refacere împrejmuire la Liceul Pedagogic Dimitrie Ţichindeal – 250.000 lei. Poziţia „Reabilitare Şcoală Generală Aurel Vlaicu” – 150.000 lei. Poziţia Reabilitare Liceul Pedagogic „Dimitrie Ţichindeal”, + 250.000 lei. Pentru cele două poziţii – se vor introduce în programul de investiţii pe anul 2006 şi se va specifica faptul că cele două sume vor putea fi utilizate numai după aprobarea în Consiliul Local a convenţiei sau a protocolului încheiat între municipiul Arad şi Episcopia Romano-Catolică Timişoara, în condiţiile legii. La Capitolul 84.02 – „Transporturi”, poziţia Sistem de parcare în municipiul Arad -720.000 lei. Se suplimentează cu suma de 1.344 mii lei cheltuielile de personal la Capitolul 65.02 – „Învăţământ” pe articolul 10.01.01 – cheltuieli salariale în bani, defalcate pe ordonatorii de credite astfel: Grădiniţa PP14 – 58.000 lei, Grădiniţa PP19 – 73.000 lei, Grădiniţa PP20 – 62.000 lei, Colegiul Economic – 64.000 lei, Grup Şcolar Industrial nr. 1 „Aurel Vlaicu” – 58.000 lei, Colegiul Tehnic de Construcţii – 53.000 lei, Grup Şcolar Industrie Alimentară – 38.000 lei, Grup Şcolar de Transporturi Auto – 35.000 lei, Grup Şcolar Csiky Gergely – 50.000 lei, Grup Şcolar Francisc Neuman – 24.000 lei, Liceul Teoretic Adam Miller Gutenbrunn – 58.000 lei, Liceul de Artă Sabin Drăgoi – 65.000 lei Colegiul Naţional Ghiba Birta – 239.000 lei, Colegiul Naţional Moise Nicoară – 67.000 lei, Liceul Pedagogic Dimitrie Ţichindeal – 46.000 lei, Liceul cu Program Sportiv – 10.000 lei.
Se suplimentează cu suma de 170.000 lei subvenţiile alocate pe Capitolul 67.02 – Cultură recreere şi religie – Sume necesare pentru plata premiului anual aferent anului 2006 pentru următorii ordonatori de credite: Teatrul Clasic „Ioan Slavici” – 65.000 lei.
Domnule preşedinte, faceţi puţină linişte în sală, că nu mă pot concentra asupra amendamentului! (n.n. din sală vorbeşte doamna Borza, nu se înţelege ce spune, nu vorbeşte la microfon) Păi, dumneavoastră aveţi în faţă acelaşi amendament tipărit şi distribuit de serviciul Logistica, aşa că aţi putea să faceţi puţină linişte, până citesc acest amendament, dacă nu vă supăraţi! Eu v-am suportat pe dumneavoastră când aţi făcut amendamentele, aşa că suportaţi-mă şi dumneavoastră pe mine!
Dl.Voicu E: - Haideţi să nu schimbăm cuvinte „suportat”, „nesuportat”. În linişte, terminaţi-vă ce aveţi de spus!
Dl.Marian O:-În condiţiile în care se face linişte, da. Dacă nu, aştept până se face linişte! Revin. Teatrul Clasic „Ioan Slavici”–65.000 lei, Filarmonica de Stat–95.000 lei, Casa de Cultură–10.000 lei. Se majorează cu suma de 150.000 lei programul acţiunilor cultural -artistice şi sportive pe anul 2006, alocate la Capitolul 67.02 –„Cultură, recreere şi religie” pentru acţiuni luna decembrie. Se modifică programul acţiunilor cultural-artistice şi sportive pe anul 2006, la Capitolul 67.02 – Cultură, recreere şi religie, după cum urmează: acţiunea în şedinţa Consiliului de Administraţie AVEC -7000 lei; acţiunea „Strângeri de mâini şi relaţii cu oraşele înfrăţite” + 7000 lei. Se suplimentează cu suma de 800.000 lei sumele alocate pe Capitolul 84.02 – „Transporturi” pentru întreţinere şi reparaţii străzi. Mulţumesc pentru răbdarea cu care m-aţi urmărit.
Dl.Voicu E:-Eu aş vrea să ştiu dacă toţi consilierii au primit această anexă suplimentară.
Dl.primar:-Dacă aţi văzut în interior, Guvernul a transmis un document prin care se plăteşte în acest an al treisprezecelea salariu. Eu cred că ce am făcut noi astăzi, am intrat cu acest amendament pentru a primi al treisprezecelea salariu în luna decembrie, dacă nu, trebuia să ne întâlnim cel mai rapid săptămâna viitoare. Tot aşa, sunt bani, pe care i-aţi văzut, au venit de la Guvern şi ieri, Consiliul Judeţean, i-a votat. De aceea, aveţi amendamentul acesta, care este bine definit şi arată că trebuie să plătim al treisprezecelea salariu la toate instituţiile noastre.
Dl.Voicu E: -Mau sunt amendamente? Da, domnul Popa, poftiţi!
Dl.Popa D: –Eu intervin acum, deşi s-a mai discutat pe tema aceasta şi la alte puncte, care aveau legătură şi o să intervin o dată şi ultima dată, prima şi ultima dată, în ce mă priveşte, cu această temă, a patinoarului. Şi mă opun acordării celor 6 miliarde. Explic de ce. Cine a mai fost pe la aceste şedinţe a auzit că există propuneri şi variante pentru patinoar la trei sute, la patru sute de mii, pot să merg şi la cinci sute de mii de euro. Noi am depăşit acum 1 milion de euro. reţi să vă spun, stimaţi colegi, că jumătate din banii aceştia puteau fi luaţi şi indiferent cine o să comenteze şi cum o să interpreteze, şi să fie folosiţi, de exemplu, pentru ceea ce trebuie la Monumentul Marii Uniri. Jumătate din bani, minimum, puteau fi folosiţi acolo, dacă făceam un patinoar cu 500.000 de euro. Acum vin şi spun: degeaba îl tot împărţiţi pe proiecte şi proiecţele, pentru că cine ştie că face patinoar, ştie că trebuie şi branşament. Şi să nu se prindă ca un proiect separat branşamentul. Cine ştie că face patinoar, ştie că trebuie şi instalaţie de sonorizare şi să nu ne-o prindă ca un proiect separat. Şi atunci, per total, ajungem la 37 de miliarde. Pentru că este o ruşine, stimaţi colegi, în timp ce alte oraşe au patinoare la sume de 200-300 de euro sau la 500.000 cu largheţe, noi îl facem cu peste 1 milion de euro. Eu am dorit să spun aceste lucruri, ele s-au înregistrat, se păstrează pentru cine va întreba sau nu va întreba vreodată şi mă opun. Poate vota fiecare cum crede, dar eu cred că noi ar trebui să avem mai multă grijă de banii Aradului. Indiscutabil, de acord cu al treisprezecelea salariu şi cu rectificările celelalte impuse de banii care vin din alte părţi. Aşa s-a întâmplat în fiecare an. Deci, nu are rost să fim acum pe poziţii din acestea absurde. Sunt nişte bani care vin, noi trebuie să-i repartizăm ca atare. Dar acolo unde aruncăm cu banii a proasta, fiecare face cum crede, dar nu este bine ce se întâmplă! Mulţumesc.
Dl.primar:-Credeţi-mă că dacă vorbea oricine, nu interveneam! Doar că domnul Popa a fost primar şi ştie sigur că în ţara românească numai Electrica face proiectele de branşament. Deci, nu se poate face decât aşa şi aşa le-am făcut la toate! Este domnul Voicu lângă noi, poate confirma sau infirma. Deci, acest lucru, nu este o noutate! Acest lucru am încercat eu să-l spun întotdeauna – nu inventăm noi nimic, nu se duce primarul să le spună funcţionarilor „ştiţi, faceţi aşa!”. Vă rog frumos, verificaţi şi la dumneavoastră acasă, dacă altcineva face proiectul, are înainte de proiectul de branşament, are proiectul de studiu, da? De studiu, apoi, proiectul de branşament, altcineva în afară de Electrica sau Enel, cum îi spune acum!
Dl.Popa D:- O intervenţie scurtă. Bine că ştiţi toţi cine a fost primar înainte, se numea Popa Dorel, dar vreau să vă spun că această treabă cu „numai Electrica face proiect”, eu nu o comentez, închipuiţi-vă că măcar atâta ştiu şi eu, însă ea putea fi inclusă de la început, nu dinaintea erei noastre. Dar trebuia să se ştie că vrem să facem branşament şi să ni se spună, să se facă o comandă - faceţi-ne proiect şi ea trebuia să fie inclusă în această sumă, nu adăugată acum, când, de fapt, la 1 Decembrie, dacă bine am reţinut eu, patinoarul trebuia dat în funcţiune. Iar dacă cineva vrea să facă mişto aici, în persoana primarului Ghiţă, aia este altceva! Poate să facă mişto, dar nu din oricine şi oricum! Şi din acest moment, nu-i mai răspund deloc, pentru că nu cobor la valorile acestea. Mulţumesc!
Dl.primar: -Eu îl rog pe domnul Popa, pentru că sunt lucruri tehnice, deci nu sunt lucruri de făcut şi credeţi-mă că nu am intervenit cu plăcere, pentru că acest lucru este la orice lucru mare proiect – nu poţi să le uneşti cele două. Dar, vă rog frumos explicaţi procedurile!
Dl.Popa R:-S-a ridicat problema valorii patinoarului şi posibilitatea realizării unui patinoar mai ieftin. Putea fi şi închiriat. Şi acesta este un adevăr. Deci, un patinoar se putea închiria cu aproape 100.000 de euro, pe un sezon. S-a dorit realizarea unui patinoar olimpic. Este un lucru pe care, probabil, îl spun acum pentru prima dată – Federaţia Naţională de Hockey şi de Patinaj Artistic solicită şi ne-a solicitat nişte grafice cu privire la executarea acestor lucrări, pentru că după finalizarea lor doresc omologarea lor şi includerea patinoarului pentru următoarele competiţii sportive. Deci, patinoarul este unul de dimensiuni olimpice. Are ca şi structură vestiare atât pentru echipele de hockey cât şi pentru echipele de patinaj. Aceasta este structura lui. Aşa a fost gândit, aşa a fost făcută tema de proiectare. Lucrări de genul „instalaţii electrice” nu puteau fi prevăzute în tema de proiectare pentru că studiul de soluţie se face după realizarea proiectului. Proiectul a fost parte din licitaţie şi l-am primit după 30-40 de zile. Deci, nu avea de unde cineva să-mi spună care este valoarea racordului electric. Instalaţia de curăţat ghiaţă–noi am licitat doar realizarea investiţiei şi nicidecum nu am făcut vreo investiţie pentru întreţinere sau utilizare. Au fost costuri pe care le-am prevăzut acum în buget pentru întreţinerea şi utilizarea optimă a acestui patinoar.
Dl. Voicu E:-Domnul Costin.
Dl.Costin I:-Nu ştiu dacă unii dintre colegi au luat ca şi o ameninţare faptul de a vota pentru aceste proiect de rectificare de buget, dar trebuie să spun că am avut o şedinţă de comisii reunite şi unul dintre consilieri chiar a propus ca în locul Stadionului „Vagonul CFR” să fie amenajat un patinoar, construit un patinoar. Dacă în şedinţele de comisii ar fi cerut unele detalii tehnice despre instalaţia frigorifică, despre puterea frigorifică a instalaţiei, despre evaporatoare, despre agentul frigorific, poate că acum nu am fi discutat aceste probleme. Mulţumesc.
Dl.Edeleni C:-Cred că noi nu am fost clari. Nu am spus niciodată că suntem împotriva patinoarului, chiar dacă este olimpic, este foarte bine. Eu am făcut chiar o propunere, prima dată când a intrat în discuţie patinoarul. Şi am spus să facem cum s-a făcut la Cluj, că precis domnul primar îl cunoaşte pe domnul primar Boc şi să se uite pe internet. Eu am luat atunci de pe internet că s-a reabilitat într-un parteneriat public-privat tot de dimensiuni olimpice patinoarul din Cluj şi pe investitorul care era din Zalău – ţin bine minte, l-a costat, a declarat el, 300.000 de euro. Da, reabilitare. Păi, eu am spus atunci şi revin, dar iarăşi vorbiţi, domnule, aveţi răbdare că termin imediat, eu atunci am propus să facem un parteneriat public-privat, pentru că văd că în alte lucruri s-au putut face şi exemplul este la Cluj şi nu ar fi costat bugetul local 1 milion de euro. Despre aceasta este vorba. Nu că suntem împotrivă, că să cerem de la comisii nu ştiu ce. Este o sumă enorm de mare, în condiţiile în care erau şi alte soluţii. Şi eu sunt de acord că o să vină echipe, foarte bine! Dar puteam să nu cheltuim banii aceştia şi dădeam numai locaţia şi Primăria şi Aradul se alegea cu un patinoar olimpic, fără să cheltuiască un milion!
Dna Paul D: -Este abrogată legea cu parteneriatul public-privat. Nu mai există. Sunt numai procedurile de licitaţie, despre care vorbea colegul.
Dl.Voicu E: -S-a abrogat legea referitoare la parteneriatul public-privat- PPP-uri. Da. Domnul Ovidiu Marian.
Dl.Marian O:-Eu cred că ar trebui să fim chiar mândri că o să avem un patinoar cu dimensiuni olimpice şi că suntem incluşi într-un program internaţional de competiţii sportive, pentru că în Arad nu am avut aşa ceva până acum. Aveam doar lacul de la Pădurice. Întotdeauna facem comparaţii cu alte oraşe şi ne place să ne comparăm cu Timişoara şi să constatăm că, uite, timişorenii au făcut una sau au făcut alta, mult mai frumoase şi mult mai mari decât ce facem noi în Arad. Ei, uite, de data aceasta noi o să avem un patinoar pe care ei nu-l au şi poate nici nu-l vor avea în următorii ani! Atunci, de ce să fim meschini şi să nu recunoaştem că este o investiţie care nu face altceva decât să aducă ceva în plus Aradului şi locuitorilor acestui oraş, la urma urmelor. Că patinoarul nu l-a făcut primarul nici pentru el, nici pentru mine, nici pentru altcineva, l-a făcut tot pentru locuitorii municipiului Arad şi pentru oraş în sine, pentru ceea ce ar putea să devină oraşul cu acest patinoar, care costă 1 milion de euro. Putea să coste şi 2 milioane de euro, dacă este nevoie.
Dl.Voicu E: -Doamna Borza, vreţi să spuneţi ceva sau să comentaţi?
Dna Borza R:-Da, da şi ceva constructiv, ca să putem verifica şi noi. De ce totuşi nu avem posibilitatea să accesăm legis-ul în şedinţele de consiliu? Ca să putem să avem şi noi legile, să putem discuta pe chestiunea aceasta!
Dna Paul D: -O să vă răspund data viitoare. Nu ştiu.
Dna Borza R:-Aceasta este o chestiune! Iar cealaltă chestiune, eu nu sunt de acord cu domnul Ovidiu Marian, nu cu orice preţ! Că sunt banii publici! Nu cu orice preţ! Ci cu preţul cel mai bun!
Dl.Voicu E:-Am să-mi permit să-i răspund domnului Costin – de fiecare dată când vreunul dintre consilieri îi reproşează celuilalt o atitudine, se uită că acest consiliu este alcătuit pe criterii politice. Atâta timp cât nu există un consens politic, vor exista şi discuţii. Sigur că da. Acum, cum spunea şi doamna Borza – ce vreţi? Să fie tot timpul de acord cu dumneavoastră sau dumneavoastră cu dânsa? Nu o să fiţi! Nu a fost nici acum 4 ani, nu cred că a fost nici acum 8 ani. Şi probabil că va trece destul de multă perioadă până când va exista un consens. Ceea ce este destul de greu de realizat. Vor exista întotdeauna aceste comentarii, mai puţin tehnice şi mai mult politice, pentru că aşa a fost întotdeauna. Este o măcinare, aşa! O rezistenţă, cine rezistă 4 ani de zile. A fost un amendament propus de domnul Ovidiu Marian. Supun la vot amendamentul dânsului, că iarăşi uităm despre ce este vorba. Este vorba de hârtiile pe care le-aţi primit şi dumneavoastră, de aceea v-am întrebat dacă le-aţi primit.
Cine este pentru?14 pentru, 1 împotrivă(dl.Edeleni),
4 abţineri(dl.Popa, dna Borza, dl.Curta, dna Braica)
(19 consilieri prezenţi în sală, 1 consilier ieşit – dl. Neamţiu).
Dl.Voicu E:-Supun la vot proiectul de hotărâre, în ansamblu.
Dl.Voicu E:-A câta rectificare este, domnule Tamaş?
Dl.Tamaş P: -A 10-a!
Dl.Voicu E:-Supun la vot.
Cine este pentru ?14 pentru, 5 abţineri(dl.Edeleni, dl.Popa, dna Braica, dna Borza, dl.Curta)(19 consilieri prezenţi în sală, 1 consilier ieşit –dl.Neamţiu).
25
Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri şi cheltuieli al Serviciului Public „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară” Arad
pentru anul 2006
Dl.Voicu E:-Trei avize favorabile, un aviz nefavorabil din motiv de cvorum. Doamna Borza îşi exprimă punctul de vedere în plen.
Dna Borza R:-Sunt 280 de angajaţi. Ţineţi cont că este, practic, o nouă primărie. Nu se poate să mergem chiar aşa!
Dl.Voicu E: -Nu. Este vorba de bugetul de venituri şi cheltuieli!
Dna Borza R: -Da. Păi da. Sunt şi salariile a 280 de angajaţi, numai la Direcţia Socială, fără cei 400 de care vorbeam, ca să atenţionez. Angajaţi, angajaţi!
Dl.Voicu E: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru, 1 împotrivă(dna Borza)
1 abţinere(dl.Popa) (19 consilieri prezenţi în sală, 1 consilier ieşit – dl. Neamţiu).
26
Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.42/2006, pentru repartizarea fondului de rulment, cu modificările şi completările ulterioare
S-a dezbătut şi votat deja după punctul 19.
27
Proiect de hotărâre privind acordarea unui mandat special reprezentanţilor Consiliului Local al municipiului Arad în Adunarea Generală a Acţionarilor la SC Compania de Transport Public SA Arad în vederea numirii unui administrator
Dl.Voicu E: -V-aş ruga frumos să se facă o propunere. Sigur că puteţi! Da, poftiţi!
Dl.Edeleni C:-Domnule preşedinte, propuneri nu-mi permit, aşa că…întrebări, pot.
Dl.Voicu E: -Întrebarea, dacă puteţi!
Dl.Edeleni C: -Câţi membri sunt în Consiliul de Administraţie la CTP?
Dl.Voicu E:-Domnul Neamţiu de la Societăţi Comerciale este aici? Câţi sunt? 7. Nu, nu, 7 trebuie să fie, deci statutari sunt 7! Şi în prezent sunt numai 6, pentru că unul nu mai este. Deci, se completează lista la 7.
Dl.Edeleni C:-Un scurt comentariu. Îmi permiteţi? Pentru că, oricum, cei de la CTP primesc bani din banii publici:subvenţii etc, inclusiv consilierii şi cei care reprezintă interesele Consiliului Local acolo. Eu cred că 7 sunt, totuşi, prea mulţi! Şi de ce să mai numim unul? Să rămână doar 5! Pentru că vine şi creditul acesta de peste 20 de milioane de euro, de ce să mai suporte încă două indemnizaţii bugetul local? Pentru că la urma urmei tot noi îi plătim! Aceasta este o propunere!
Dl.Voicu E:-Cred că trebuie să faceţi o iniţiativă, referitor la o nouă hotărâre cu privire la organigrama de acolo şi la structură.
Dl.Edeleni C:-Da. Am înţeles. Propun să amânăm proiectul de hotărâre şi pe urmă să se vină cu un proiect de hotărâre prin care să reducem la 5.
Dl.Voicu E:-Deci, dumneavoastră propuneţi amânarea numirii unui nou membru al Consiliului de Administraţie. Alt punct de vedere?
(n.n. din sală au ieşit dl.Marian, dl.Huţiu şi dl. Neamţiu era ieşit- 17 prezenţi în sală).
Dl.Voicu E:-Da. Supun la vot amânarea proiectului de hotărâre.
Cine este pentru ? 5 pentru (dl. Popa, dna Borza, dl.Edeleni, dna Braica, dl.Curta)
8 împotrivă, 4 abţineri(dl.Dolha, dl.Tusz, dl.Pădurean, dl.Voicu) (17 consilieri în sală).
Dl.Voicu E: -Deci, amendamentul a căzut. Faceţi propunerea, da, doamna Cismaş, poftiţi!
Dna Cismaş L: O propun pe doamna Constantin Emilia.
Dl. Voicu E: -Poate ne spuneţi ceva despre ea.
Dna Cismaş L -Este economist, director economic la Spitalul Judeţean.
Dl. Dekany T:-Este propunerea PNL-ului.
Dl.Voicu E:-Deci, complet, este vorba de propunerea PNL-ului, director economic la Spitalul Judeţean. Hai spuneţi-o până la capăt! Ce mai o tot lungiţi atâta?
Dl.Dekany T: -Bine, acela este locul de muncă, profesia este economist!
Dl.Voicu E: -Deci, curriculum vitae. Îmi permiteţi să vi-l citesc? Deci, Constantin Emilia, nu vă spun unde stă, nici ce vârstă are, dar este căsătorită, Facultatea de Ştiinţe Economice, Masterat, Management Financiar-Contabil, Juridic al firmei. De profesie este economistă şi vorbeşte şi două limbi străine. Da, am spus-o un pic mai devreme, este propunerea PNL-ului! Deci, veţi primi buletinele de vot. Până atunci, haideţi să discutăm despre punctul 12. Da, sunteţi de vină pentru că am vorbit ceva mai devreme că vă rog frumos să nu mai vorbim altceva decât subiectele care sunt în discuţie! Deci, revenim la punctul 12 pentru constituirea Comisiei de vânzare a spaţiilor comerciale pentru care aţi primit voturile. Vă rog frumos, comisia de validare! n.n.Comisia de validare a distribuit buletinele de vot secret, s-a votat, după care consilierii au introdus buletinele de vot în urmă, iar comisia de validare a procedat la numărarea voturilor, completarea procesului-verbal de constatare a rezultatelor votării şi a anunţat rezultatul. Până la finalizarea operaţiunilor de vot, Consiliul Local a dezbătut următoarele proiecte înscrise pe ordinea de zi. n.n. Rezultatul este consemnat de noi, în ordinea desfăşurării şedinţei, după punctul 32.
(n.n. au intrat în sală domnii consilieri Huţiu şi Marian – 19 consilieri în sală.)
Revenire la punctul 12. Rezultatul votului:
Dl.Neamţ V: - Da. Cei doi membri ai executivului, au primit fiecare câte 15 voturi „pentru”, unul „împotrivă” şi 3 „abţineri”. Au participat 19 consilieri la vot. Deci, s-a aprobat participarea celor 2 în comisie.
Dl. Voicu E: - În acest context revin şi supun la vot, vă rog frumos, un pic de linişte! Stimaţi colegi, supun la vot proiectul de hotărâre privind constituirea Comisiei de vânzare a spaţiilor medicale şi conexe actului medical cu propunerile pe care le-aţi aprobat acum.
Cine este pentru?14 pentru, 1 împotrivă(dl. Edeleni) 4 abţineri (dl.Popa, dna Borza, dna Braica şi dl. Curta) (19 consilieri în sală, dl.Neamţiu este ieşit.).
Dl. Voicu E:-Până Comisia de validare mai parcurge încă un punct de pe ordinea de zi, vă rog frumos, puţin, să fiţi atenţi, stimaţi colegi! După aceea mă întrebaţi de două ori!
28
Proiect de hotărâre privind aprobarea listelor de priorităţi pentru atribuirea locuinţelor sociale pentru populaţia de etnie romă din municipiul Arad în cadrul proiectului „Locuinţe sociale pentru romi-municipiul Arad, str. Tarafului FN”
Dl. Voicu E:-Aviz favorabil de la toate comisiile. Comisia nr.3, vreţi să luaţi cuvântul, domnule Curta? Sau nu ştiţi despre ce este vorba? Să vă mai spun o dată? Bun. Comisia nr. 3 a propus următoarea solicitare: „până la data şedinţei Consiliului Local să se prezinte anchetele sociale pentru cele 10 familii propuse ca beneficiare. A primit? Domnule Schill, dumneavoastră aţi făcut solicitarea? Le-aţi primit? Da? Bun. Atunci, în acest context, având avize favorabile de la toate comisiile, supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (19 consilieri prezenţi în sală, dl. Neamţiu ieşit)
29
Proiect de hotărâre pentru aprobarea listelor aferente lunii decembrie 2006 cu beneficiarii de gratuităţi pe mijloacele de transport în comun
Dl.Voicu E:-Este vorba de lista lunară. Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (19 consilieri prezenţi în sală, dl. Neamţiu ieşit)
30
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al serviciului Public de Interes Local „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară Arad”
de sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Arad
Dl.Voicu E:-Similar cu ceea ce s-a întâmplat, de fapt, la Primărie. Aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ?18 pentru, 1 abţinere(dna Borza), 19 consilieri în sală, dl.Neamţiu ieşit.
31
Proiect de hotărâre privind repartizarea unei locuinţe din fondul locativ de stat
familiei doamnei Boldijan Adriana
Dl.Voicu E: -Aviz favorabil de la toate comisiile. Aş vrea să ştiu, Comisia nr.3 este mulţumită de răspunsul primit, de prezentarea detaliată a proiectului? Da. Domnul Schill. Deci, Comisia nr.3 a cerut detalierea proiectului de către şeful serviciului. Eu aşa cred că şi la dumneavoastră scrie acelaşi lucru ce scrie şi la mine. Până vă mai gândiţi, domnul Edeleni!
Dl.Edeleni C:-Am mai ridicat această problemă. Se referă la cei care sunt evacuaţi sau urmează să fie evacuaţi. Eu solicit o listă cu toţi cei care există în evidenţa Primăriei, pentru că este normal să existe un plan, o gândire cu ce se va întâmpla, pentru că urmează anul următor, peste doi ani, foarte mulţi cetăţeni ai Aradului vor fi evacuaţi. Dacă se poate, să obţinem o asemenea listă!
Dl.Voicu E:-Dumneavoastră aveţi o listă anticipativă a unor hotărâri a unor sentinţe? Nu cred!
Dna Borza R:-Situaţia de astăzi!
Dl.Voicu E: -A, situaţia existentă!
Dl.Edeleni C: -Situaţia existenţă astăzi…
Dl.Voicu E: -Aşa spuneţi, domnule, situaţia existentă!
Dl.Edeleni C -Domnule Voicu, nu mă băgaţi după stâlp, aşa!
Dl.Voicu E:-Nu. Mai aveam noi un consilier care ştia ce se întâmplă în tribunale, ştiţi, tot timpul. Credeam că aţi ajuns la nivelul acela de performanţă.
Am înţeles, la comisie, că această repartizare a fost făcută în baza listei.
Dl.Edeleni C:-Eu nu am comentat de repartizare, domnule Voicu!
Dl.Voicu E:-Deci, doriţi o listă!
Dl.Edeleni C:–Da. Doresc o listă, care este problema?
Dl.Voicu E:–Vă rog să se noteze atunci, lista existentă să poată fi consultată de domnul consilier Edeleni, vă rog frumos!. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (19 consilieri în sală, dl.Neamţiu ieşit).
32
Informare privind deplasarea aleşilor locali în misiuni oficiale
Dl.Voicu E:-Aveţi materialul cu informarea privind deplasarea aleşilor locali. Trecem mai departe la ultimul punct, cel mai complex.
Revenire la punctul 27 Rezultatul votului.
Dl.Voicu E: - Da, aveţi rezultatul votului? Da, poftiţi.
Dl.Neamţ V:-Da. S-a votat, s-a numărat. Avem rezultatul votului. 14 voturi pentru, 2 împotrivă şi 3 abţineri. Deci, va face parte doamna Constantin Emilia din Consiliul de Administraţie la CTP. (n.n. a ieşit din sală dl.Marian – 18 consilieri prezenţi în sală).
Dl. Voicu E: -Supun la vot proiectul de hotărâre, în ansamblu.
Cine este pentru ?14 pentru, 1 împotrivă(dl.Edeleni)
3 abţineri(dl.Voicu, dna Borza, dl.Popa)(18 consilieri în sală,
dl. Marian şi dl. Neamţiu ieşiţi).
Dl.Voicu E:-Eu v-am spus de 4 ani de zile mă tot abţin la consiliile de administraţie şi la AGA.
33
Diverse

Interpelări

1
Dl. Bognar L: -Data trecută am fost la Gyula, la „Strângeri de Mâini” şi acum urma ca în data de 7 să fie la Arad. Se amână pentru data de 12, într-o zi de marţi îi vom avea la Arad pe colegii din oraşul înfrăţit Gyula. Deci, este vorba de data de 12
Dl.Voicu E:-Da.Altcineva dacă doreşte să mai ia cuvântul, dacă nu vă mulţumesc. Da, domnul Pădurean, poftiţi!
2
Dl.Pădurean C: -Referitor la 1 Decembrie. Cred că toată lumea ar trebui să fie acolo pentru că este Ziua Naţională şi este zi de reconciliere. Dar această recepţie ne oferă ocazia să le aduc aminte celor de la President că de Zilele Aradului ei nu ne-au onorat cu prezenţa la Festivalul Gastronomic, pe care noi l-am organizat. Să reţină că noi avem o atitudine favorabilă pentru ei şi pe anul viitor îi aşteptăm.
3
Dna Braica A:-Da. Mulţumesc. Eu aş vrea să sesizez şi în acelaşi timp să pun o întrebare. Din păcate, la fel ca şi în cazul Recons, am aflat din presă că suntem daţi în judecată, în calitate de Consiliul Local, de către Tehnometalica, pentru că nu am trecut un anumit…exact!
4
La fel, am aflat de la o persoană fizică, de la Cabinetul de Avocatură Popa, că a fost atacată în instanţă hotărârea cu parcările şi dânsul a cerut Consiliului Local să revină asupra hotărârii…, aflăm de la terţe persoane ceea ce ar trebui să ştim.
Dna Paul D:-Domnul Eugen Popa face caz de această opinie, pe care şi-a exprimat-o în scris şi în procedura prealabilă şi în instanţă, considerând că pentru fiecare litigiu ar trebui să venim în faţa Consiliului Local. Ceea ce înseamnă că, de fapt, Consiliul Local s-ar transforma instantaneu într-un organism de lucru, care ar trebui să vină zilnic la Primărie pentru că sunt câteva sute de cauze pe rol şi nu ai cum să aduci Consiliul Local în această situaţie de fiecare dată. Mai mult decât atât, Legea nr. 215, pe care domnul Eugen Popa se pare că nu o cunoaşte chiar deloc, prevede expres faptul că în justiţie Consiliul Local, adică municipiul, de fapt, că el are personalitate juridică, este reprezentat de către primar, care şi aceasta este atribuţia exclusivă a primarului, care, totuşi, în baza legii, poate să delege cuiva din aparatul propriu sau unui avocat. Sunt multe cauze, nu numai aceasta.
Dna Braica A:–Da. Tocmai. Dar nu este firesc măcar să fim puşi în temă, să nu aflăm din ziare! Măcar să ni se facă o informare asupra…
Dl.Voicu E:-Păi dacă le-am şti pe toate, n-am mai citi ziarele, ce mai, ar muri de foame ziariştii!
Dna Paul D: - Poate că ar fi mai simplu ca cei care sunt interesaţi în exercitarea mandatului să afle astfel de lucruri, să pună întrebarea şi li se va scoate o situaţie, dar este destul de complicat. Cu un număr restrâns de oameni, totuşi, deşi aici s-a discutat foarte mult pe tema organigramei, chiar dacă nu era obiectul hotărârii, cu un număr restrâns de oameni, să faci în fiecare zi evidenţe şi rapoarte şi dări de seamă.. Nu se poate! Dacă sunt domni sau doamne consilieri interesaţi de această situaţie pot să vină şi primesc informaţia: Sunt atâtea procese pe rol! etc.
Dna Braica A: -Bun. Atunci o să o fac sub forma unei interpelări, să mi se răspundă în scris în câte procese este implicat Consiliul Local, cine l-a dat în judecată şi de ce?
Dl. Voicu E: -Vă referiţi la hotărâri ale Consiliului Local?
Dna Paul D:-Nu-i nimic, facem o copie de pe opisul de la Serviciul Juridic! Că acum, depinde cine ce înţelege prin Consiliul Local! Câte hotărâri sunt în instanţă?
Dna Braica A: - Da.
Dna Paul D:-Numai cu parcările şi PUD-ul cu Mihai Viteazul! Nu-mi amintesc acum, repede, să fie altceva! Şi cu Tehnometalica este altceva, se solicită.., nu, a atacat hotărârea Consiliului Judeţean şi mi se pare că am fost şi noi introduşi în cauză, dar nu, oricum nu mă interesează subiectul pentru că nu este hotărârea Consiliului Local, este hotărârea Consiliului Judeţean şi mi se pare că s-a şi respins în prima instanţă, dacă ţin bine minte.
Dna Braica A: - Atunci o pun sub formă de interpelare şi mai am aici, dacă se poate?
5
Dna Braica A:-Aş mai vrea tot aşa un răspuns cu privire la stadiul în care este PUG-ul. Împreună cu comisia din care fac parte, am cerut firmei care are contractul să-l facă, firmei „Proiect” SA, să vină să ne spună în ce fază este, pentru că noi aici l-am prelungit de două ori şi în vara acestui an el expiră. Deci, aştept un răspuns în scris şi sper că data viitoare, la o comisie, să vină domnii de la „Proiect” SA să ne spună.
6
La fel, aş mai vrea să vă aduc aminte că în august, anul acesta, am făcut o interpelare la care nu mi s-a răspuns, dar având în vedere că luna trecută mi s-a răspuns la una de la sfârşitul lunii aprilie, totuşi, eu aştept un răspuns în 30 de zile – în care puneam o întrebare: câte PUD-uri şi PUZ-uri au trecut în Consiliul Local din 2004? Câte s-au plătit din banii publici şi câte s-au materializat? Nu am primit nici un răspuns, aştept în continuare.
7
Şi ultima întrebare pe care aş dori să o pun, este despre stadiul implementării sistemului parcări. Am înţeles că acolo pe Bulevardul Revoluţiei la nr.50 sau unde este biroul cu pricina, nu sunt încă carduri, deci mai există o problemă – nici contracte tipizate de contracte cu cei care vor să facă contract nu există. Da, deci nu există încă, logistic mai sunt încă multe de făcut.
Dl.Voicu E: -Am o rugăminte, nu purtaţi o discuţie numai… deschideţi microfonul că vrem să auzim şi noi. Sau daţi un răspuns în scris şi atunci o să aflăm care este situaţia.
Dna Braica A: -Dar în 30 de zile, dacă se poate, până la Anul Nou.

Dl. Voicu E: -Până în 30 de zile! Doamna Borza.
8
Dna Borza R: -Comentariul pe care l-a făcut doamna secretar este puţin neadevărat. A încercat să „dreagă busuiocul”, dar nu este deloc aşa. Deci, în procesele pe care Consiliul Local le are cu diverse persoane, sunt chemaţi, pe de o parte, municipiul Arad, care este reprezentat de către primar şi aşa este corect, în baza legii şi alături de municipiul Arad, când sunt hotărâri de consiliu, se cheamă în judecată Consiliul Local. La noi se întâmplă ca la nimeni! O aberaţie! Zice: „Consiliul Local se prezintă în instanţă prin primar” – adică, primarul este şi reprezentantul executivului, este şi reprezentantul Consiliului Local. Vă puteţi da seama, executivul cum face apărarea legislativului! Căci, în final, când este de dat cu subsemnatul şi când este de plată, consilierii plătesc! Eu v-am mai spus acest lucru de nenumărate ori! Când facem pagube, prin diverse hotărâri aiurea, nu plăteşte primarul, plăteşte cel care a votat proiectul! În acest sens, o rog pe doamna secretar să se gândească, chiar astăzi am mai văzut o chestie din aceasta, „Consiliul Local, reprezentat de către primar”. Primarul nu face parte din Consiliul Local! I-am dat noi vreun mandat, vreodată, primarului, să ne reprezinte în procese? Să se gândească la o modalitate de reprezentare a Consiliului Local în procese, să dăm mandat, să ne întrebe ce poziţie avem în procesul cutare, că noi habar nu avem ce poziţie adoptă Primăria în procesul cutare, să vedem dacă suntem de acord şi atunci să dăm mandat cu poziţia noastră şi cu persoana care să reprezinte Consiliul Local. Aceasta este o chestiune, potrivit Legii nr. 215.
A doua chestiune–Vreau s-o întreb pe doamna secretar şi să îmi răspundă în scris, dacă consideră că a fost legal protocolul care a fost încheiat de către domnul primar şi o comisie, pe care a stabilit-o dumnealui, în data de 23 ianuarie 2006, cu firma ELECON, protocol care a modificat hotărârea de consiliu cu privire la modul de executare a hotărârii de consiliu, respectiv a termenelor. Am văzut protocolul fotografiat în presă, sunt convinsă că nu este o „făcătură”, că există şi vreau să-mi răspundă doamna secretar, de data aceasta, în scris, dacă este posibil să modifice o hotărâre de consiliu local printr-un protocol, care nu intră la aprobare în Consiliul Local? Este vorba de protocolul din 23 ianuarie 2006, cu firma ELECON.
9
Dl.Popa D: -Auzind întrebarea pusă adineauri, am auzit şi răspunsul doamnei Paul. Înseamnă, că nu este în prea multe procese Consiliul Local, ca şi consiliu. Şi atunci, eu am o propunere – da, eu termin repede, deci vin cu o propunere, dacă tot daţi CD-urile acestea, o dată pe lună sau de câte ori este cazul, dacă apar asemenea situaţii, ne-aţi spus numai două în care Consiliul Local este chemat în judecată, mă rog, două sau zece, câte or fi pe lună, că nu apar 200 pe lună, puneţi-le aici şi atunci, apropo de întrebarea doamnei Braica, fiecare dintre noi poate să ştie în câte procese suntem chemaţi, dacă aceasta este situaţia. Este o simplă propunere. Atât!
Dna Paul D:-Deci, încă o dată vă arăt. Consiliul Local reprezintă interesele colectivităţii locale. Consiliul Local nu hotărăşte decât, poate, foarte rar, în interes propriu, ca şi autoritate administrativă, în interes propriu. Consiliul Local hotărăşte în interesul colectivităţii locale, care compune municipiul, care are personalitate juridică. Legiuitorul, tocmai pentru că au fost atât de multe ambiguităţi în ultimii 15 ani, a venit în 2006 şi a punctat. A clarificat, prin articolul 19, alineatul 2 din Legea nr. 215, modificată în această vară. Şi vă citesc alineatul cu pricina: „În justiţie, unităţile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de preşedintele Consiliului Judeţean.” Noi suntem în prima ipoteză. La atribuţiile primarului, fiind reiterată ideea ca atribuţie expresă a acestuia. Ca atare, Consiliul Local ar fi putut să-şi angajeze un aparat propriu, conform Legii Statutului local şi Regulamentului de funcţionare al Consiliului Local, care să reprezinte ce? Interesele acestuia! Ca şi entitate, dacă vreţi! Dar municipiul, ca persoană juridică, este reprezentat în instanţă în aceste condiţii. Dacă ar fi altfel, actul de justiţie nu s-ar mai putea desfăşura. Ar trebui la fiecare termen, de fiecare dată, să adunăm consiliul, să prezentăm ce a spus partea adversă, ce a spus unul sau altul, să cerem votul, nu s-ar mai putea desfăşura actul de justiţie în veci, având în vedere că sunt termene şi la instanţă. Mai mult decât atât, prin Regulamentul de organizare şi funcţionare al aparatului propriu al primarului, de data aceasta, tot conform modificărilor legislative, Serviciul Juridic şi Contencios din cadrul Primăriei, aceasta a fost de ani şi ani de zile, are un mandat general de reprezentare în instanţă, a cui, a intereselor municipiului şi Consiliului Local. Nota bene. Această hotărâre a fost adoptată de acest consiliu şi a fost adoptată şi de consiliul trecut şi de cel dinainte. Este un mandat general! În rest, ce să vă spun? Putem să vă convocăm..
Dna Borza R: -Dar cine ne reprezintă pe noi în instanţă?
Dna Paul D: -Dar Consiliul Local nu acţionează în nume propriu, încă o dată vă spun!
Dna Borza R: -Hai, doamnă, că am avut o sută de procese, în acest sens!
Dna Paul D:-Dar noi nu facem! Toate acţiunile noastre sunt pe municipiu! Că diferite persoane, care nu cunosc legea, cheamă consiliul, cheamă primarul, cheamă primăria, cheamă Comisia de Lege 10, care nu are personalitate juridică şi nu stă în instanţă! Nu este vina noastră că părţile, noi cerem, pe cale de excepţie, respingerea! Şi se admit toate, îmi pare rău! Păi bine, acum,. Mă rog frumos, eu nu fac parte din categoria politică, deci fără …
Dl.Voicu E: - Avem o Comisie juridică, hotărâţi dumneavoastră cumva! Eu sunt de acord, dar nu puteţi hotărî aceasta în Comisia juridică, sunt atâţia consilieri care sunt şi jurişti aici! Şi hotărâţi, puţin, în Comisia Juridică! Domnul Edeleni!
10
Dl.Edeleni C: -Am o întrebare pentru domnul primar. Am citit în presă, din păcate, foarte multe lucruri le aflăm de acolo! Domnul primar a început demolarea unor case, a unor nevoiaşi din Micălaca. Dacă este adevărat şi dacă este corect şi creştineşte, omeneşte, staţi să termin întrebarea, domnule primar!. Eu am întrebat, nu vă acuz. Eu spun ce am citit în presă. Păi, vă deranjează şi presa, mai nou? Eu ştiam că sunteţi prieten cu presa! Apropo, haideţi să mergem o dată împreună la „Info TV”, domnule primar! Aşa, de dragul democraţiei!
Dna Borza R:-La „Falcă TV”!
Dl. Edeleni C:-A, nu! Poate că este aşa, dar eu am spus Info! Domnule primar, este normal, cel puţin, am văzut şi poze, ca să dărâmăm, chiar dacă ei au construit ilegal, cum ar fi, este timp vara! Vin sărbătorile, îi trimitem pe drumuri? Tot aici în faţa Primăriei vor veni!
Dl.primar:-Prefectura cu Inspecţia de Stat au făcut un control, au trimis Primăriei, că nu primarul merge să demoleze, documentele ca primăria să exercite atribuţiunile pe care le are, în urma controlului pe care l-a făcut Inspecţia în Construcţii în zona respectivă.Cred că nimeni nu poate face altceva decât să respecte dispoziţiile care sunt primite de la prefectură şi de la Inspecţia de Stat în Construcţii!
Dl.Voicu E:-Dacă nu mai sunt discuţii oficiale, vă mulţumesc foarte mult. Consider şedinţa încheiată! Toate cele bune şi ne vedem la proxima şedinţă!
Cu aceasta, şedinţa a luat sfârşit.n.n.


Pentru conformitate,

S E C R E T A R ŞEF SERVICIU
Doina PAUL Lilioara STEPANESCU
Consemnat şi redactat
Carmen Monica POPA







C.Popa./C.Popa
Verificat L.Stepanescu
C:/Stenograme 2006/ Steno 30.11.2006
1 ex.dosar şedinţă CLM 30.11..2006
1 ex.Dosar transparenţă decizională

COD PMA-S1-17



Vizualizare PDF    [ Înapoi ]
ResponsiveVoice used under Non-Commercial License