Minuta din 11-01-2005
Minuta şedinţei extraordinare a Consiliului Local ...

Închide

MINUTE - Şedinţe - Consiliul Local al Municipiului Arad - 2005

  • 11.01.2005
  • Administrator

MINUTA
Şedinţei Consiliului Local al Municipiului ARAD
din data de  11-01-2005


Minuta şedinţei extraordinare a Consiliului Local al Municipiului Arad din 11 01 2005


Recomandăm vizualizare pdf!

La şedinţa extraordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 11 ianuarie 2005, au fost prezenţi 20 de consilieri.
Au absentat: dl. Kiraly Andrei -retras (deputat în Parlament), dl.Bobar Liviu (concediu), dna Vasil Mihaela (concediu)
Preşedinte de şedinţă a fost domnul consilier Cziszter Kalman.
Au participat:
-din partea Primăriei Municipiului Arad: dl.viceprimar Dekany Alexandru Tiberiu (delegat pentru primar), dl. viceprimar Bognar Levente, dna Doina Paul -secretar, dl. Petru Tamaş-director economic, dl. Pavel Neamţiu-director Direcţia Fiscală, dna Claudia Macra- director executiv Direcţia Comunicare, dl. Răzvan Popa–director tehnic, dl. Radu Drăgan–referent specialitate la Serviciul Urbanism şi Construcţii, dna Gabriela Arcereanu–şef Serviciu Cadastru şi Agricultură, dra Ioana Albu–sef Serviciul Juridic, Contestaţii din cadrul Direcţiei Fiscale, dna Viorica Graur-referent de specialitate în cadrul Compartimentului Acord Unic, dna Stepanescu Lilioara-şef Serviciu Administratie Publică Locală, dra Florentina Simina-consilier juridic, dra Roxana Rus-Vid-consilier juridic;
-din partea Serviciului Public „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară”:dra Etelca Nagy, director executiv, dra Carmen Radu–director economic şi dl. Cristian Cojocaru, sef serviciu Centre ONG.
Alţi participanţi:-cetăţeni interesaţi şi reprezentanţi ai asociaţiilor profesionale şi a ai altor asociaţii, care au depus opinii scrise conform Legii nr. 52/2003, legea transparenţei decizionale, la proiectul de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor lcoale pentru anul 2005: dl. Rudolf Munteanu, presedinte ULALA, dl. Hevesi Ladislau, vicepreşedinte ULALA, dl. Păscuţiu Dan-cetăţean interesat, reprezentanţi ai agenţiilor de publicitate: Alexandru Codoban, reprezentantul firmei SC EUROMEDIA GRUP, Lucian Roventa, SC SIMPLEX 2002 SRL, Albu Sorin, MEDIA EVENTS SRL, Neagovici Liviu, PREMIUM MEDIA, Csanyi Matei, UNION ADVERTISING SRL ş.a.
Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 07.01.2005, a Dispoziţiei nr.19/07.01.2005 a Primarului Municipiului Arad, precum şi prin intermediul mass-media (Ziarul „Adevărul” din 8 ianuarie 2005).
Convocarea şedinţei s-a asigurat prin înmânarea fiecărui consilier, în ziua de 07.01.2005, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, ordinea de zi. Copii ale documentelor înscrise pe ordinea de zi au fost înmânate, de asemenea, în data de 07.01.2005.
Preşedintele şedinţei, dl. consilier Cziszter Kalman, constatând că şedinţa este legal constituită, în conformitate cu cerinţele prevăzute de lege în ceea ce priveşte organizarea şi desfăşurarea şedinţelor Consiliului Local a declarat şedinţa deschisă.
În continuare, am consemnat următoarele:
Domnul viceprimar Dekany Tiberiu a prezentat ordinea de zi a sedintei. Cu privire la această ordine de zi, s-au formulat următoarele propuneri:
1.Domnul consilier Edeleni a propus retragerea de pe ordinea de zi a zi a proiectului de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2005, la iniţiativa primarului, punctul 1 pe ordinea de zi.
Propunerea a fost respinsă. S-au înregistrat 7 voturi „pentru”(dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dnaBraica, dl.Curta, dl. Edeleni, dl. Dolha) şi 13 voturi „împotrivă”(20 consilieri prezenţi).
2.Doamna consilier Borza a propus introducerea pe ordinea de zi a unui punct, punctul 8 – cu privire la atribuirea unui spaţiu Asociaţiei Judeţene a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Propunerea doamnei Borza a fost respinsă. S-au înregistrat 7 voturi „pentru” (dl.Popa, dl.Voicu, dnaBorza, dna Braica, dl. Curta, dl. Edeleni, dl.Moisescu), 11 voturi „împotrivă” şi 2 „abţineri” (dl. Marian şi dl. Cziszter).
Propunerile de modificare a ordinii de zi fiind respinse, domnul vicperimar Dekany Tiberiu a supus la vot următoarea

1. Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2005-iniţiativa primarului.
2. Proiect de hotărâre privind avizarea cererii de scutire de la plata impozitului pe clădiri pentru construcţii speciale–iniţiativa primarului.
3. Proiect de hotărâre privind avizarea cererii de scutire de la plata impozitului pe clădiri pentru construcţii speciale-iniţiativa primarului.
4. Proiect de hotărâre privind acordarea unui mandat special reprezentanţilor în Adunarea Generală a Acţionarilor la SC „Gospodărirea Comunală Arad” SA-iniţiativa primarului.
5. Proiect de hotărâre privind transmiterea în domeniul public al judeţului Arad a unui teren-iniţiativa primarului.
6. Proiect de hotărâre privind constatarea încetării mandatului de consilier local al domnului Kiraly Andrei Gheorghe-iniţiativa primarului.
7. Proiect de hotărâre privind stabilirea indemnizaţiei de şedinţă a consilierilor locali-iniţiativa primarului.
Ordinea de zi a fost aprobată, în varianta prezentată de executiv, cu 14 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dna Braica, dl. Curta, dl. Edeleni)-(20 consilieri prezenţi).
1
Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2005
A luat cuvântul dl.Codoban Alexandru, în numele firmelor de publicitate care au depus opinii conform Legii nr. 52/2003, legea transparentei, solicitând menţinerea sau chiar scăderea nivelului taxei.
1. Domnul consilier Popa a formulat următorul amendament: în cazul unui afişaj situat în locul în care persoana derulează o activitate economică pentru folosirea mijloacelor de reclamă şi publicitate, -menţinerea taxelor la nivelul de 200.000” , la nivelul anului trecut.
Amendamentul a fost respins. S-au înregistrat 7 voturi „pentru” (dl. Popa, dna Borza, dl. Voicu, dna Braica, dl. Curta, dl. Edeleni, dl. Dolha) şi 13 voturi „împotrivă”- (20 consilieri prezenţi).
2. Comisia nr. 1 a propus următorul amendament: „ în cazul unui afişaj situat în locul în care persoana derulează o activitate economică pentru folosirea mijloacelor de reclamă şi publicitate”, faţă de propunerea din proiect, care este de 500.000 de lei pe an şi pe mp., comisia a propus reducerea la 400.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru”, 6 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dna Braica, dl. Curta, dl. Edeleni) 1 „abţinere” (dl. Dolha)-(20consilieri prezenţi).
3. Următorul amendament al Comisiei nr. 1: în cadrul aceluiaşi capitol de taxe pentru folosirea mijloacelor de reclamă şi publicitate–la poziţia II – „în cazul oricărui alt panou afişat sau structură de afişaj pentru reclamă şi publicitate, se propune reducerea de la 500.000 de lei la 300.000 lei /an/mp”.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dl. Curta dl. Edeleni, dna Braica, dl. Dolha).(20 consilieri prezenţi).
4. Comisia nr. 1, Comisia nr.2 şi Comisia nr. 3 au formulat următorul amendament, respectiv „alte taxe locale: taxa pentru utilizarea temporară a locurilor publice, pentru confecţionare, vânzare de produse şi prestări servicii diverse, în zona B+ o reducere de la 20.000 la 15.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dl. Edeleni, dna Braica, dl. Curta, dl. Dolha. (20 consilieri prezenţi).
5. Acelaşi amendament pentru zona B -se propune reducere de la 20.000 la 10.000. Supun la vot.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dl. Edeleni, dna Braica, dl. Curta, dl. Dolha. 20 consilieri prezenţi).
6. pentru zona D –se propune faţă de 20.000 propus, o reducere la 8.000. Supun la vot.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dl. Edeleni, dna Braica, dl. Curta, dl. Dolha.-20 consilieri prezenţi).
7. -la taxe pentru depozitare de diverse materiale sau produse în zona A, conform propunerii Comisiei nr. 1 – se propune o reducere de la 50.000 la 20.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 14 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă” (dl.Popa, dl.Voicu, dnaBorza, dl.Curta, dl.Edeleni, dna Braica). (20 consilieri prezenţi).
8. Pentru zona B – acelaşi tip de taxă. Faţă de proiectul de hotărâre+40.000, Comisia nr. 1 a propus o reducere la 15.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 14 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă” -dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dl. Curta, dl.Edeleni, dna Braica). (20 consilieri prezenţi)
9. Pentru zona C - aceeaşi taxă - faţă de 40.000 propus, se propune reducerea la 10.000
Amendamentul a fost aprobat cu 14 voturi „pentru”, 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dl.Curta, dl.Edeleni, dna Braica) (20 consilieri prezenţi).
10. Pentru zona D - aceeaşi taxă– faţă de 40.000 propus în proiectul de hotărâre, se prevede reducerea la 7.500.
Amendamentul a fost aprobat cu 14 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dna Borza, dl. Curta, dl.Edeleni, dna Braica) - (20 consilieri prezenţi).
(n.n. a ieşit din sală domnul consilier Pădureanu).
11. Următorul amendament se referă la „alte taxe locale” – „taxa pentru utilizarea temporară a locurilor publice pentru amplasarea panourilor fixe sau mobile, altele decât cele cuprinse la punctul 10” – este vorba de panourile publicitare. Conform propunerii Comisiei nr. 1, la Zona A, faţă de 100.000 de lei, propus, se prevede reducerea la 60.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica) (19 consilieri prezenţi în sală – dl. Pădurean ieşit).
12. Aceeaşi taxă pentru zona B – faţă de 100.000 din proiectul de hotărâre, se propune reducerea la 45.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica) -(19 consilieri prezenţi în sală – dl. Pădurean ieşit).
13. Aceeaşi taxă la zona C – faţă de suma de 100.000, prevăzută în proiectul de hotărâre, se prevede de către Comisia nr. 1 reducerea la 30.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica)-(19 consilieri prezenţi în sală – dl. Pădurean ieşit).
14. La zona D – faţă de nivelul de 100.000, prevăzut în proiectul de hotărâre, se propune reducerea la 15.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica)-(19 consilieri prezenţi în sală – dl. Pădurean ieşit).
(n.n. în sală intră domnul Pădurean)
15. Poziţia nr. 5 din „sinteza amendamentleor”, unde se vorbeşte despre „taxa pentru expunerea de materiale cu înscrisuri prin ancorare de stâlpi sau de alte obiecte de pe domeniul public sau privat”, unde se prevede: „pentru durata de 30 de zile pe Bulevardul Revoluţiei, promoţional” prin proiectul de hotărâre – 150.000 – se propune reducerea la 100.000 de către Comisia nr. 1.
Amendamentul a fost votat cu 14 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dnaBorza, dl. Curta, dna Braica).(20 consilieri prezenţi).
16. Pentru „alte amplasamente” se prevede, faţă de suma de 100.000 din proiectul de hotărâre, reducerea la 75.000 lei. Supun la vot.
Amendamentul a fost aprobat cu 14 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă” (dl.Popa, dl.Voicu, dl.Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica)-(20 consilieri prezenţi).
17.Următorul amendament se referă la poziţia nr.10 – „Taxe pentru ocuparea domeniului public cu panouri publicitare” – Panouri de tip Back Light, cu dimensiunile de 4 pe 3 metri şi 3,2 X2,4 metri pe Bulevardul Revoluţiei. Propunerea era de 300.000 lei/bucată/zi, faţă de care Comisia nr. 1 a propus reducerea la 200.000 lei.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica şi dl. Dolha ).(20 consilieri prezenţi).
18. Aceeaşi taxă pe arterele principale. Prevederea din proiectul de hotărâre, de 250.000 -se propune reducere la 150.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”
(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica şi dl. Dolha ) - (20 consilieri prezenţi).
19. Următorul amendament se referă la intravilan, aceeaşi taxă, faţă de 200.000 din proiectul de hotărâre, se prevede reducerea la 100.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 14 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”.(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica)-(20 consilieri prezenţi).
20. La panouri tip „City Light”, cu dimensiuni de 1,2 X 1,8 metri, propunerea iniţială din proiectul de hotărâre era de 100.000, iar Comisia nr. 1 propune reducerea la 60.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica şi dl. Dolha)-(20 consilieri prezenţi).
21. La amendamentul nr.2 al Comisiei nr. 2, însuşit şi de către Comisia nr. 3, cu privire la taxele pentru eliberarea certificatelor, avizelor şi autorizaţiilor, pagina 9 din proiectul de hotărâre, la poziţia nr. 1, subpunctul c – „pentru eliberarea certificatului de urbanism la suprafeţe ocupate de construcţii, între 251 şi 500 mp inclusiv”, faţă de propunerea din proiectul de hotărâre de 500.000 lei, se propune de către Comisiile nr. 2 şi nr. 3- reducerea la 300.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica, dl. Dolha)-(20 consilieri prezenţi).
22. Aceeaşi taxă pentru certificatul de urbanism la suprafeţe între 501 şi 750 mp., conform proiectului de hotărâre, erau prevăzuţi 700.000 lei, faţă de care, Comisiile nr. 2 şi 3 propun reducerea la 350.000 lei.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica, dl. Dolha).(20 consilieri prezenţi).
23. Aceeaşi taxă de certificat de urbanism, la suprafaţă între 751-1000 mp. inclusiv în proiectul de hotărâre se prevedea 1.000.000 de lei, faţă de care Comisiile nr. 2 şi 3 propun reducerea la 500.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica şi dl. Dolha) - (20 consilieri prezenţi).
24. La certificate de urbanism urma ultimul alineat „f” – pentru suprafeţe de peste 1000 de mp., unde era iniţial propus 1.000.000 de lei plus 300 de lei pe fiecare metru pătrat suplimentar faţă de 1000, faţă de suprafaţa respectivă, se propune reducerea la 500.000 lei plus 200 de lei pe fiecare metru pătrat excedentar.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dna Borza, dl. Curta, dna Braica şi dl. Dolha)-(20 consilieri prezenţi).
25.Domnul consilier Ovidiu Marian a propus următorul amendament: „taxa pentru eliberarea autorizaţiei de construire pentru chioşcuri, tonete, cabine etc , pentru fiecare metru pătrat de suprafaţă ocupată de construcţie, taxa datorată să fie de 80.000 lei pe metru pătrat”.
Amendamentul a fost aprobat cu 14 voturi „pentru” şi 6 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza, dna Braica)-(20 consilieri prezenţi).
(n.n. din sală au ieşit domnii consilieri Dolha şi Neamţiu-18 consilieri în sală)
26.Domnul consilier Adrian Niţu a formulat următorul amendament: „anexa proiectului de hotărâre, care cuprinde valoarea taxelor şi impozitelor, pe lângă valoarea în lei actuali, să cuprindă şi corespunzător valoarea în lei grei”.
Amendamentul a fost aprobat cu unanimitate de voturi (18 consilieri în sală - dl. Dolha şi dl. Neamţiu ieşiţi din sală).
(n.n. intră în sală domnii consilieri Dolha şi Neamţiu).
27. La poziţia nr. 5 – „taxe pentru eliberarea avizului Comisiei de urbanism şi amenajarea teritoriului”, în proiectul de hotărâre se prevede 200.000, iar Comisiile nr. 2 şi 3 au propus majorarea la 500.000.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Braica, dna Borza, dl. Dolha).(20 consilieri prezenţi)
(n.n. iese din sală dl. Huţiu).
28.Domnul consilier Ovidiu Moşneag a propus eliminarea taxei de urgenţă pentru eliberarea de autorizaţiei de construcţie şi pentru diverse certificate.
Amendamentul a fost aprobat cu unanimitate de voturi - 19 consilieri prezenţi în sală, dl. Huţiu este ieşit din sală..
29. Amendamentul Comisiei nr. 3 se referitor la modificarea unor taxe şi anume: o dată pentru taxele de eliberarea certificatelor, avizelor şi autorizaţiilor. Aici este o autorizaţie, la punctul B1/b- pentru cazane pentru fabricat rachiu – deci autorizaţia de funcţionare pentru cei care produc aceste cazane – era în proiectul de hotărâre 1.000.000 de lei şi se propune reducerea la 500.000 de lei prin Comisia nr. 3 (n.n. a intrat în sală dl. Huţiu).
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi împotrivă (dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza, dna Braica, dl. Dolha). (20 consilieri în sală)
30. La acelaşi capitol – punctul B1/c – taxa de autorizare pentru liber profesionişti, de 1.000.000 de lei, se propune a se reduce la 500.000 de lei.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza, dna Braica, dl. Dolha) - (20 consilieri în sală).
31. La „Alte taxe locale”–taxe pentru săpături pe domeniul public reţele stradale, la săpături sub 30 de metri–propunerea din proiectul de hotărâre era de 500.000 de lei pe zi, iar reducerea propusă de Comisia nr. 3 este de 300.000 lei pe zi
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă”(dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza, dna Braica, dl. Dolha) - (20 consilieri în sală).
32. La acelaşi capitol – săpături între 30 de metri şi 100 de metri, faţă de 1.000.000 de lei pe zi se propune reducerea la 650.000 lei pe zi.
Amendamentul a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza, dna Braica, dl. Dolha)-(20 consilieri în sală).
Hotărârea, în ansamblu, a fost adoptată cu 13 voturi „pentru” şi 7 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza, dna Braica, dl. Dolha)-20 consilieri în sală).
2
Proiect de hotărâre privind avizarea cererii de scutire de la plata impozitului pe clădiri
pentru construcţii speciale
Hotărârea a fost adoptată, în varianta prezentată, cu 15 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă” (dl.Popa, dnaBorza, dl.Curta) şi 2 „abţineri” (dna Braica şi dl.Edeleni)-(20 consilieri prezenţi).
3
Proiect de hotărâre privind avizarea cererii de scutire de la plata impozitului pe clădiri
pentru construcţii speciale
Hotărârea a fost adoptată cu 18 voturi „pentru”, 1vot „împotrivă”(dl. Popa)şi 1 „abţinere”(dna Borza)-(20 consilieri prezenţi).
4
Proiect de hotărâre privind acordarea unui mandat special reprezentanţilor
în Adunarea Generală a Acţionarilor la SC „Gospodărirea Comunală Arad” SA
Domnul consilier Edeleni a propus amânarea proiectului de hotărâre.
Propunerea domnului Edeleni a fost respinsă. S-au înregistrat 6 voturi „pentru” respingere (dl. Popa, dl.Voicu, dl. Curta, dl. Edeleni, dna Borza, dna Braica) şi 14 voturi „împotrivă” (20 consilieri prezenţi).
(n.n. se redactează buletinele de vot).
Comisia de validare a prezentat rezultatul votului. Dna Borza a menţionat că nu a votat Din 19 voturi, 13 voturi „pentru”, 3 „împotrivă” şi 3 voturi nule. În concluzie, proiectul de hotărâre a fost adoptat.
5
Proiect de hotărâre privind transmiterea în domeniul public
al judeţului Arad a unui teren
Proiectul de hotărâre a fost respins. S-au înregistrat 14 voturi „pentru”, 5 voturi „împotrivă”(dl.Popa, dnaBorza, dl. Curta, dl. Edeleni, dna Braica) şi 1 „abţinere”(dl. Voicu).
6
Proiect de hotărâre privind constatarea încetării mandatului de consilier local
al domnului Kiraly Andrei Gheorghe
Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi(20 consilieri prezenţi).
7
Proiect de hotărâre privind stabilirea indemnizaţiei de şedinţă a consilierilor locali
Hotărârea a fost adoptată în varianta prezentată de executiv, cu 14 voturi „pentru”, 5 voturi „împotrivă” (dl. Popa, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza, dna Braica) şi 1 „abţinere”(dl. Voicu)-(20 consilieri prezenţi).
Diverse
1
Dl. Dekany T: - Domnul Bognar s-a întors din concediu şi aşa cum prevede legea, doreşte să notifice acest lucru.
Dl. Bognar L: - Deci, conform legii, trebuie să anunţ Consiliul Local, am revenit din concediu, având în vedere că din punct de vedere organizatoric s-a clarificat situaţia biroului.
2
Dl. Popa D: - Aş vrea să spun încă o dată pentru toată lumea, mai ales că s-a auzit aici, când au venit reprezentanţii BERD-ului, ca să nu fie nici un secret pentru nimeni, oricând va fi vorba de acest contract, noi îl vom vota şi l-am fi votat şi atunci dacă nu eram dispreţuiţi. Îl votăm fără nici o discuţie, pentru că BERD-ul a constatat lucruri extrem de favorabile cu privire la execuţia bugetară în Arad, a analizat cele două împrumuturi, creditele şi obligaţiunile municipale, a constatat că dobânzile noastre erau aproape identice cu cele ale Ministerului Finanţelor de pe vremea aceea şi, ca urmare, a luat în considerare Aradul ca fiind un oraş demn de această încredere din partea lor. Deci, încă o dată spun pentru presă şi pentru toată lumea-contractul cu BERD-ul va fi votat de către PSD şi aceasta ca să eliminăm orice interpretare sau speculaţie ulterioară. Mulţumesc.
3
Dna Borza R: -Comentariul pe care doresc să-l fac acum are ca şi motivaţie împrejurarea că în nenumărate rânduri, mai mulţi cetăţeni, care locuiesc pe strada Ineului, au luat legătura cu noi, cu mine şi cu colegii mei, la început destul de revendicativ, să ne întrebe care este situaţia cu modificarea denumirii străzii. Şi acum, domnule preşedinte, dacă vorbesc numai pentru dumneavoastră, măcar să ştiu, că atunci mergem pe coridor şi vorbim, doresc să vorbesc pentru toţi colegii! Deci, vreau să înţeleg, domnule preşedinte, dacă am dreptul să fac acest comentariu sau ne luăm după domnul Huţiu, care mi-a dat peste ochi că este şedinţă extraordinară?
Dl. Cziszter K: - Doamna consilier, noi avem de rezolvat încă un punct de pe ordinea de zi. După ce ne-am făcut această misiune, vă acord cuvântul pentru a face comentariile dorite.
Dl. Cziszter K: - Revenim la punctul 4. Până la numărarea voturilor, propun să folosim eficient timpul şi dau cuvântul doamnei Borza, ca să se pronunţe asupra problemelor discutate astăzi.
Dna Borza R: - Nu. Doresc să mă pronunţ asupra unei hotărâri care a fost dezbătută, cred că la şedinţa anterioară, dar cred că l-am speriat aşa de tare pe domnul Moisescu, că a plecat şi voiam efectiv să-l întreb, să se uite în ochii mei şi să-mi mai spună încă o dată ceea ce mi-a spus la comisie. Deci, stimaţi colegi, vreau să vă spun că s-a prezentat la Comisia nr. 5 domnul Moisescu, în momentul în care a susţinut proiectul de hotărâre de schimbare a denumirii străzii Ineului şi la întrebarea noastră, a celor trei membrii ai comisiei, ni s-a spus că pe strada Ineului sunt câteva case, mă rog, aceasta este o problemă care ţine de numărătoare, dar că toţi locuitorii de pe strada Ineului sunt de acord cu schimbarea acestei denumiri. Motiv pentru care, luând de bună, corectă şi adevărată afirmaţia domnului Moisescu, în plenul Consiliului Local nu s-au făcut nici un fel de comentarii. Ştiţi foarte bine ce nemulţumiri a trezit această hotărâre, regret că domnul Moisescu a fugit acum, că ne răspundea de ce ne-a minţit în Comisia nr. 5, pentru că la întrebarea mea, a spus că s-a discutat cu ei şi toţi locuitorii de pe strada Ineului sunt de acord cu schimbarea denumirii străzii. Adică este o chestie care nu ar trebui perpetuată în Consiliul Local, să se facă lucruri care nu sunt adevărate. Dacă mie mi-ar fi spus că acolo există o stare de tensiune teribilă, Consiliul Local poate că altfel ar fi tratat această problemă. Dar, vorbim cu pereţii, că domnul Moisescu nu o să apară, aşa am eu senzaţia.
Dl. Cziszter K: - Am subliniat că suntem disponibili pentru orice discuţie, comentariu asupra oricărei probleme discutate astăzi. Doreşte cineva din Comisia de cultură să răspundă la problema enunţată de doamna Borza? Dacă nu există, da, poftiţi.
Dl. Popa D: - Aş vrea să spun foarte clar că aprecierile mele şi consideraţiile mele pentru Ioan Alexandru rămân neschimbate şi eu nu mă schimb dacă vrea cineva sau nu vrea. Ideea este că am fost asaltaţi după aceea, eu am văzut aici o mulţime de foi, nu le-am citit, la comisie nu am fost, mea culpa sau nu, nu contează, dar am văzut nişte materiale, semnate de către cetăţenii de acolo, pe care eu nu le-am citit. Dar, indiferent ce aş fi votat sau cum aş fi votat, probabil că în cel mai rău caz votam o altă stradă, ceea ce am spus despre Ioan Alexandru rămâne valabil până la capăt şi nu-mi retrag aprecierile şi considerentele, în funcţie de cine este sau nu de acord cu poziţia mea. Atât am dorit să precizez, ca membru al acelei comisii şi ca şi cel care am votat, alături de ceilalţi colegi ai mei, acest proiect de hotărâre. Aş vrea să vă aduc aminte că în legislatura trecută am votat ceva similar cu privire la Nelu Aristide Dragomir şi s-au exercitat chiar presiuni asupra mea, să revin şi să schimbăm, nu am fost de acord, fiindcă părerea mea este că Nelu Aristide Dragomir a reprezentat ceva pentru Arad şi chiar dacă au dorit unii să revin chiar eu şi să supun votului colegilor mei, acest lucru nu l-am făcut, deci sper că se poate aprecia măcar aici, dacă doreşte cineva, obiectivitatea de care am dat dovadă şi la acea vreme şi astăzi. Îmi menţin aprecierile, repet şi închei în acest fel, cu privire la Ioan Alexandru, n-am ştiut că cei de acolo vor demonstra într-o asemenea măsură, am fost realmente asaltaţi şi noi şi am luat de bună afirmaţia că nu există proteste ale celor de acolo. Şi aceasta este adevărat, că s-ar putea să luăm absolut orice hotărâre şi cuiva să nu-i convină. Admit şi lucrul acesta, dar n-am ştiut că este de o asemenea amploare acea poziţie a celor care locuiesc acolo şi încă ceva, considerentul pe care m-am dus eu, este că încă din vremea administraţiei Popa, cheltuielile ocazionate de aceste schimbări sunt suportate de la bugetul local şi, deci, eram conştient că nu vor plăti locuitorii de acolo, chiar dacă unii n-ar fi de acord, dar, repet, nu am ştiut că de asemenea amploare este fenomenul de nemulţumire de acolo. Vă mulţumesc.
Dl. Dekany T: - Intervin şi eu. La fel ca şi în cazul proiectului de pe ordinea de zi de astăzi, la punctul 1 şi acest proiect de hotărâre a stat 30 de zile la transparenţă, într-adevăr, au existat opinii ale cetăţenilor, care au fost aduse la cunoştinţa tuturor consilierilor, în primul rând, pe lângă comisii, prin faptul că Serviciul Logistica a pus la dispoziţie mapele de şedinţă cu 3 zile înainte sau 5, nu ştiu dacă era ordinară sau extraordinară, dar minim 3 zile înainte materialele au fost gata. De asemenea, la şedinţă, avea dreptul să participe oricare din aceşti cetăţeni, aveam obligaţia, mai mult de atât, să le dăm cuvântul, la fel cum am procedat şi astăzi, în cazul legii transparenţei, avem această obligaţie, fără să supunem votului consilierilor, nici acest lucru nu s-a întâmplat, într-adevăr şi noi am văzut contestaţiile, mai mult, pe persoane, contestaţii care au apărut în toată mass-media. Mulţumesc.
Dl. Cziszter K: - Mulţumesc şi cu această ultimă intervenţie, consider şi capitolul acesta, pentru moment, încheiat.
4
Dl. Popa D: - Bun. Rugămintea mea este, este o rugăminte, o recomandare, doamna Paul vă spune că la noi era un obicei, la administraţia Popa, în colaborare cu doamna, indiscutabil, să facem un program al şedinţelor ordinare şi l-am făcut pe 6 luni, nu ştiu dacă nu pe un an l-am făcut o dată, dar pe 6 luni l-am făcut. Eu v-aş ruga să fixăm şedinţele ordinare, sigur se poate ţine cont sau nu de treaba aceasta, dar atunci, extraordinarele sunt doar extraordinare şi nu mai apar 28 de puncte sau 30 de puncte pe ordinea de zi, la extraordinară, ci apar doar 3 sau 4, când, într-adevăr, este o extraordinară, pentru că altfel avem deja, eu vorbesc deschis, am motive să cred deja că asta se urmăreşte, mai avem o extraordinară luna aceasta pentru buget, este absolut normal, aşa s-a procedat şi pe vremea mea, incontestabil, de aceea am fost de acord data trecută, în decembrie, să discutăm amendamentele în ianuarie, pentru că s-a făcut aşa şi pe vremea noastră, dar să nu exagerăm! Dacă o să mai avem încă o extraordinară atunci, probabil că nu o să mai avem nici o ordinară în ianuarie, nu ştiu, măcar să avem un program, aşa să se stabilească. Nu neapărat acum. Eu vin cu o sugestie. Să se stabilească în votul consiliului că în ultima zi de marţi, de pildă, a fiecărei luni sau de joi, cum vreţi, o şedinţă ordinară pe lună, iar în rest, extraordinarele pot apărea, după caz, oricând este nevoie. Cred că ar trebui să avem puţină ordine, dacă nu ajung la concluzia că aşa se doreşte şi nu cred că este bine. Mulţumesc.
Dl. Dekany T: - Am luat în calcul propunerea dumneavoastră şi vă promitem că la prima şedinţă o să primiţi un răspuns cu privire la fixarea acestor date. Mulţumesc.
5
(n.n. din sală vorbeşte dl. Edeleni, care cere să se îndosarieze şi să se păstreze în Primărie, copiile documentelor şedinţelor pentru fiecare consilier.)
Dna Paul D: - Dacă-mi permiteţi să vă răspund, vă spun eu că tehnic este imposibil. Pentru că dacă veniţi la mine în birou, o să vedeţi ce înseamnă şedinţe cu câte 6, 7, 8 volume. Noi, ca să arhivăm pentru 23 de consilieri, ar fi imposibil, nu avem nici tehnica, nici oamenii necesari. Îmi pare foarte rău, domnule Edeleni, cu toată plăcerea am face treaba aceasta dacă am avea suficienţi oameni, domnul consilier Popa ştie ce se întâmplă la serviciul logistică şi până la ce oră târzie din noapte se lucrează, nu se stă. Îmi pare rău, nu putem!
6
Dna Braica A:-Având în vedere că alegerile legislative s-au încheiat şi că avem o nouă echipă de parlamentari arădeni, să se ia în considerare cererile lor de acordare de spaţiu pentru cabinete parlamentare şi să se prindă în ordinea de zi de data viitoare. Este necesară hotărârea Consiliului Local pentru acest lucru.
Dl. Dekany T: -Propunerea dumneavoastră constă în faptul că la următoarea şedinţă de consiliu doriţi să se discute cererile depuse de către domnii parlamentari şi să fie pe ordinea de zi. Am luat act de propunerea dumneavoastră şi o să ţinem cont de ea pentru ordinea de zi de la şedinţa următoare.

Cu aceasta, şedinţa a luat sfârşit.


Vizualizare PDF    [ Înapoi ]
ResponsiveVoice used under Non-Commercial License