Minuta din 10-07-2006
M I N U T A şedinţei ordinare din data de 10.07.20...

Închide

MINUTE - Şedinţe - Consiliul Local al Municipiului Arad - 2006

  • 10.07.2006
  • Administrator

MINUTA
Şedinţei Consiliului Local al Municipiului ARAD
din data de  10-07-2006


M I N U T A şedinţei ordinare din data de 10.07.2006


Recomandăm vizualizare pdf!

La şedinţa ordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 10 iulie 2006, au fost prezenţi 21 de consilieri. Au absentat:domnul consilier Dorel Popa (concediu boală), domnul consilier Corneliu Pădurean (preşedinte al comisiei de bacalaureat la unităţi liceale din Braşov). Preşedinte de şedinţă a fost domnul consilier Tusz Francisc.
Au participat:
-din partea Primăriei Municipiului Arad: dl.Gheorghe Falcă, primar, dl.Dekany Tiberiu, viceprimar, dl.Bognar Levente, viceprimar, dna Doina Paul, secretar, dl.Petru Tamaş-director executiv-Direcţia Economică, dl.Răzvan Popa–director executiv-Direcţia Tehnică, dna Szasz Mirela– arhitect-şef al municipiului, dna Claudia Grozavu–şef Serviciu Buget, dna Florica Popa-şef Serviciu Administrare Patrimoniu, dl.Valer Mărginean-consilier Serviciul Coordonare, Control, dna Matzek Magda-consilier Compartiment Datorie Publică, dna Daniela Andreica–şef Birou Activităţi Culturale, dl.Remus Gherman –consilier Biroul Societăţi Comerciale, dna Lilioara Stepanescu-şef Serviciu Administraţie Publică Locală, dra Florentina Simina-consilier juridic- Serviciul Administraţie Publică Locală, dra Monica Czibrik-consilier juridic în cadrul aceluiaşi serviciu, dra Mirela Boroica-referent specialitate şi dna Carmen Popa – referent în cadrul aceluiaşi serviciu.
-din partea agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local Arad:dl.Radu Torsin – director SC Compania de Transport Public SA Arad, dl.Ioan Covaci –director SC Gospodărirea Comunală Arad SA, dna Daniela Sabău, director SC TOP SA Arad.
Alţi participanţi:
-reprezentanţi ai mediului de afaceri –pentru proiectul de hotărâre privind publicitatea, reclama şi afişajul în municipiul Arad:SC EUROMEDIA GRUP Bucureşti–Alexandru Codoban, SC SIMPLEX 2002–Lucian Roventa, SC MEDIA EVENTS–Călinoiu Florin, SC Clastorf SRL – Sima Gheorghe;
-reprezentanţi ai societăţii civile, tot pentru proiectul privind publicitatea, reclama şi afişajul în municipiul Arad: Biserica Baptistă „Speranţa”–Iuga Romică;

-cetăţeni interesaţi pentru proiectul de hotărâre privind stabilirea unor măsuri vremelnice de gestionare delegată a Ştrandului „Neptun”:dl.Dani Duruş, dl.Aslău Leontin dl.Uscă Dorel- SC„Albac”, dl.Fordon Sivi, dl.Cârciu Vasile –reprezentantul chiriaşilor din Ştrandul „Neptun” şi dl.Adrian Popoviciu.




-presa:„Adevărul Arad”-Cosmin Mihuţa, Ştefan Matyas (fotoreporter), „Arad Expres”-Simona Mazăre, „Informaţia Aradului”-Nadia Bodran şi Nicolae Oprean, „Jelen”-Irhazi Janos, „Observator Arădean”-Adriana Barbu şi Nelu Scripciuc, fotoreporter, Marius Grada, Alin Olteanu-„Agenda Zilei”,„TV Arad”-Nicoleta Belean şi cameraman Lucian Ciobanu, cameraman RCS.
Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 5.07.2006, a Dispoziţiei nr.1.272/5.07.2006 a Primarului Municipiului Arad, precum şi prin intermediul presei (ordinea de zi a şedinţei, datele privind data, locul, ora şedinţei au fost publicate integral în presă în data de 6.07.2006 în cotidianul local de mare tiraj „Adevărul”).
Convocarea şedinţei s-a asigurat prin înmânarea fiecărui consilier, în ziua de 5.07.2006, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, ordinea de zi. CD-urile cu copii ale documentelor înscrise pe ordinea de zi au fost înmânate, de asemenea, în data de 5.07.2006, împreună cu recomandările scrise din partea societăţii civile şi a mediului de afaceri pentru proiectele de hotărâri
Preşedintele şedinţei, dl.Tusz Francisc, constatând că şedinţa este legal constituită, în conformitate cu cerinţele prevăzute de lege în ceea ce priveşte organizarea şi desfăşurarea şedinţelor Consiliului Local, a declarat şedinţa deschisă.
În continuare, am consemnat următoarele:
Dl. primar:-Bună-ziua. Propunem suplimentarea ordinii de zi cu proiectul de hotărâre privind stabilirea unor măsuri vremelnice de gestionare delegată a Ştrandului „Neptun”. Acest proiect poate fi introdus pe ordinea de zi dacă vom avea astăzi comisii reunite, de aceea supun votului dumneavoastră propunerea de a începe cu comisiile reunite şi dezbaterea acestui proiect în comisiile reunite.
Cine este pentru ? 15 pentru
Comisii reunite.
Dl. primar:-Mulţumesc. Vă rog să distribuiţi proiectul de hotărâre şi în 15 minute, după ce îl vedeţi, îl dezbatem pe fiecare comisie. Între timp, doamna secretar poate să facă o prezentare.
Dna Paul D:-Ca să vin în ajutorul dumneavoastră, am să vă fac o scurtă prezentare a proiectului. În data de 29 iunie 2006 a intervenit, în urma unui litigiu, care s-a desfăşurat între o societate comercială de pe ştrand şi SC GOSPODĂRIREA COMUNALĂ, o hotărâre judecătorească, ce, în final, dispune şi sistează încasarea preţului pentru bilete şi abonamente pe ştrand şi consideră nulă o decizie luată de consiliul de administraţie în luna martie, decizie prin care s-au stabilit tarifele. Ca urmare a acestui fapt, sentinţa fiind executorie, în momentul de faţă ştrandul funcţionează fără a fi încasat nici un ban, sume care ar fi necesare pentru întreţinerea ştrandului, schimbarea apei în bazine, iluminat public, întreţinere spaţii verzi, curăţenie etc. Există norme sanitare extrem de severe. Alternativa ar fi fost să se închidă ştrandul în plin sezon, motiv pentru care am considerat că sunt incidente prevederile Legii nr.52, cu transparenţa decizională, respectiv articolul 6, alineatul 9, potrivit căror prevederi, pe care am să vi le şi citesc: „în cazul unei situaţii, care din circumstanţe excepţionale impune adoptarea de soluţii imediate, în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public, proiectele de acte normative se supun votului în procedură de urgenţă”. Deci, este exact ceea ce se propune astăzi. Iar, cu privire strict la hotărâre, hotărârea dispune măsuri vremelnice, în sensul că ea este în vigoare doar până la 31 decembrie 2006, timp în care ar trebui să se facă aplicarea integrală a Hotărârii nr. 272/2004 sau să se modifice aceasta, după caz, aşa cum va decide consiliul la momentul oportun. Vizează adoptarea unor tarife de către consiliu, care să susţină activitatea ştrandului şi concesionarea parţială a activităţii de administrare a ştrandului în sensul celor arătate în proiect. În acest sens, se dă un mandat primarului pentru a elabora şi semna contractul, iar limitele mandatului sunt prevăzute în articolul 1 al hotărârii. Am recurs la această metodă pentru că, pe de o parte, contractul ar trebui aprobat în consiliu, dar stabilindu-se limitele foarte clar aici, primarul, în momentul în care va elabora contractul, practic, va pune în frază doar textul contractului, clauzele principale fiind deja stabilite:redevenţă, termen şi condiţii. Sunt stabilite în această hotărâre.
Dl. primar:-Mulţumesc pentru prezentare. Mai sunt câteva minute. Pentru că vreau să ocup şi acest timp, daţi-mi voie ca în numele dumneavoastră să urez „La Mulţi Ani!”domnului Moisescu, care a sărbătorit ieri ziua de naştere şi, de asemenea, domnului Voicu, care acum este felicitat.
Dl. primar: - Dacă aţi văzut proiectul, să intrăm în procedură!
Comisia nr.1?
Dl. Moşneag O:-Da.
Dl. Edeleni C:-Domnule primar, protestez pentru modul în care se pune în discuţie o problemă foarte serioasă! Noi nici nu avem cum să citim acest proiect!
Dl.primar:-Vă aşteptăm!
Dl. Edeleni C:-Nu este vorba de aşteptare, trebuia să îl amânaţi pentru o următoare şedinţă sau să ne convocaţi cu o zi mai devreme, nu aşa! „Hai să discutăm o problemă foarte serioasă!”
Dl. primar:-Aţi văzut prezentarea de astăzi!
Dl. Edeleni C:-L-am citit. Cum este prevăzut proiectul aici, nu va acoperi problemele de acolo.
Dl. primar:-Domnule Edeleni, vineri după-masa am primit sentinţa, astăzi este luni…
Dl. Edeleni C: -De aceea spun, trebuiau reflectate nişte reguli acolo! Şi acum veniţi să aprobăm nu ştiu ce!
Dl. primar: - Comisia nr. 1? Bun. Aviz favorabil 4 pentru şi 1 vot împotrivă (dl. Edeleni)
Comisia nr.2?
Dl. Cziszter K: - Da.
Dl. primar: -Comisia nr. 2 a avizat favorabil.
Comisia nr.3?
Da, a avizat favorabil.
Comisia nr.4? Da, favorabil. Comisia nr.5?
Dl. Neamţ V: -Aviz favorabil, cu 2 voturi „pentru” şi 1 „împotrivă”(dna Borza).
Dna Borza R:-Şi eu consider că această grabă nu poate decât să ducă la alte nelegalităţi, care se vor petrece în continuare pe ştrand. Am câteva întrebări:citesc hotărârea anterioară şi constat că de la data de 10 iunie 2004, când a fost dată, în 60 de zile, primarul municipiului Arad era mandatat să elaboreze documentaţia necesară în vederea adoptării unei hotărâri de către Consiliul Local, care să stabilească:regulamentul de funcţionare, inventarul bunurilor ce se transmit, regulamentul de funcţionare a serviciului şi a ştrandului. Vedeţi articolul 5 din hotărârea la care fac referire! De asemenea, tot în 60 de zile, Gospodărirea Comunală sau statutul juridic al Gospodăririi Comunale pe ştrandul „Neptun” trebuia rezolvat. Vă rog să-mi spuneţi de ce nu s-a întâmplat această situaţie, deci, de ce în 60 de zile de la acea hotărâre, agenţii economici au putut să se conformeze, iar noi nu? Este o întrebare. Şi a doua întrebare – cum s-a putut şi care sunt consecinţele faptului că doi ani de zile ştrandul a funcţionat, practic, nelegal? A făcut nişte încasări, care, după părerea mea, sunt nelegale, a făcut nişte, ce ştiu eu, cheltuieli, investiţii, nu ştim exact, pe ceva ce nu-i aparţinea! Cum se poate, totuşi, ajunge la situaţia aceasta? Şi după aceea discutăm pe proiect.
Dl. primar:-Deci, răspunsul este simplu, ştrandul funcţionează la fel cum a funcţionat întotdeauna. Nu există nici o reglementare în plus sau în minus. Există această hotărâre, care ştiţi că în momentul în care noi am fi concesionat întreg terenul Gospodăririi Comunale, nu mai puteai să concesionezi terenul comercianţilor. Etapele de lucru – comercianţii trebuiau să-şi cumpere şi apoi să primească terenul, aduceţi-vă aminte că nu a existat hotărârea de consiliu după 60 de zile cu valoarea! Valoarea am discutat-o mult mai târziu. Aş vrea să nu intraţi într-o dispută care nu-şi are sensul, valoarea de concesiune s-a discutat mult mai târziu. În acel moment, cei de pe ştrand, agenţii economici, doresc proprietatea, având proprietatea, pot să solicite concesiunea, pentru că dacă noi dăm concesiunea toată ştrandului, ştrandul nu mai poate concesiona, la rândul lui, agenţilor economici. De aceea există această întârziere. Mulţumesc.
Dna Borza R:-Cu toată răspunderea, domnule primar, nu vă supăraţi, înseamnă că nu aţi citit Hotărârea nr.272! Odată ce Hotărârea nr. 272 a intrat în vigoare în 10 iunie 2004, dumneavoastră aveaţi obligaţia să vă conformaţi acestei hotărâri. Şi articolul 5 din această hotărâre vă cerea ca în 60 de zile să încheiaţi şi contractul de concesiune cu Gospodărirea Comunală, aşa vă cerea, citiţi articolul 5! Şi să stabiliţi şi toate condiţiile acelea pe care eu le-am citit!
Dl. primar:-Doamnă, vă repet, acelaşi lucru îl spuneţi pe care l-aţi spus şi mai înainte, nu aţi spus nici o noutate!
Dna Borza R: - Pentru că dumneavoastră aţi răspuns aiurea!
Dl. primar:-Aţi uitat în ce lună noi am votat valoarea de concesiune? Trecuseră de mult cele 60 de zile!
Dna Borza R -Citiţi, vă rog, proiectul de hotărâre!
Dl. primar: - Deci, doamnă, trecuse de mult!
Dna Borza R:-Deci, dumneavoastră, chiar cu proiectul în faţă, faceţi nişte afirmaţii care sunt în afara proiectului!
Dl. primar: -Doamnă, în ce lună am votat noi valoarea concesiunii? Spuneţi public!
Dna Borza R:-Domnule Falcă, în 60 de zile trebuia să încheiaţi contractul cu Gospodărirea Comunală!
Dl. primar:-Da, doamnă, şi nu s-a făcut, pentru că valoarea.., până s-a făcut evaluarea, termenul de 60 de zile n-a fost un termen realist!
Dl. primar:-Doamnă, mai citiţi încă o dată în ce lună este hotărârea! Doamnă, vă rog frumos, vă mulţumesc pentru intervenţie. Pentru clarificări, să-i dăm răspuns doamnei! Această hotărâre este aprobată în 2004, 10 iunie, deci eu nu eram primar! Evaluarea aceasta de 60 de zile nu este realistă, pentru că ar trebui să existe contract pentru evaluarea pentru concesiune, n-au fost bani puşi! Să nu uitaţi că acest lucru l-aţi făcut în campania electorală! Nu cred că aici este problema, cu cele 60 de zile! Doamnă, nu vă faceţi probleme, am făcut cât am putut, doamnă! Oricum, nu dăm astfel de lucruri în campania electorală, nerealizabile. Mulţumesc.
Dl. Edeleni C:-Daţi-mi voie,domnule primar, să vă spun şi eu că dezinformaţi!
Dl. primar:-Nu dezinformez, aceasta este realitatea!
Dl. Edeleni C:-Aveţi răbdare să spun ce am de spus! La articolul 3 se spune foarte clar că: „fac excepţie de la prevederile contractului de delegare a gestiunii agenţii economici care au un titlu..” şi nu spune numai de concesiune, de închiriere, de asociere etc. Aşa că motivarea că nu erau făcute concesiunile, nu stă în picioare. Lăsaţi-mă să termin!
Dl. primar:-Domnule Edeleni, în ce an am aprobat valoarea gestiunii?
Dl. Edeleni C:-Domnule primar, pot să termin? De fiecare dată faceţi aşa! Uite, au trecut 2 ani şi nu v-aţi schimbat obiceiurile acestea proaste! Vă rog, hai, respectaţi-ne, chiar dacă nu sunteţi de acord cu noi! Să ne respectăm reciproc! Eu vreau să spun că s-a făcut o greşeală enormă şi suntem în situaţia aceasta deoarece nu s-a respectat această hotărâre. Puteaţi să o schimbaţi, domnule primar! Lăsaţi-mă să termin!
Dl. primar:-Puteaţi, domnule Edeleni, în 60 de zile să faceţi evaluare, aprobare de bani!
Dl. Edeleni C:-Păi chiar de aceea, trebuia să iniţiaţi o hotărâre, să schimbaţi datele problemei! Pentru că hotărârea rămâne valabilă, chiar dacă dumneavoastră nu vă convine! Raporturile juridice s-au schimbat pentru că în incinta ştrandului, daţi-mi voie să termin..
Dl. primar:-Articolul 3–„prin prezenta hotărâre constituie normă derogatorie de la prevederile articolului 5 de la hotărârea respectivă!
Dna Borza R:-Dar după 2 ani, domnule primar!
Dl. primar:-Da, pentru că în 60 de zile nu se putea face ce scrie acolo!
Dl. Edeleni C:-Pot să termin, domnule primar? Vă mulţumesc! Vreau să continui si să spun că se puteau schimba prevederile, eu nu zic că este mult sau puţin 60 de zile, dar le putea schimba printr-o altă hotărâre şi toată lumea trebuia să ştie că pe ştrand există agenţi economici cu drepturi egale, printre care era unul - Gospodărirea Comunală. Nicidecum, comunala nu avea drepturi suplimentare asupra celorlalţi agenţi economici care erau. La momentul respectiv, îndeplineau anumite condiţii: aveau contracte legale, unii au concesionat, alţii au cumpărat spaţiile. Ca atare, taxarea, în continuare, a accesului pe aceste proprietăţi care nu mai aparţineau de comunală, pentru că aceste contracte de concesiune erau încheiate cu Primăria Arad, ca atare, nu se mai justifica, cel puţin pentru aceia care îşi plăteau redevenţele către Primărie şi nu în baza unui contract vechi, care nu mai funcţiona datorită aplicării parţiale sau pe bucăţi a acestui act, respectiv Hotărârea nr. 272. Aici este problema. Puteaţi să schimbaţi datele problemei! Or, acum este târziu. Şi vă spun eu că o să fie o problemă în continuare pentru că cei care au cumpărat sau au concesionat sunt în continuare proprietari şi au dreptul, conform legii, să nu le fie îngrădit accesul la proprietatea lor!
Dl. primar:-Vă înşelaţi aici, dar nu contează, o să vedeţi pe parcurs! Supun la vot includerea pe ordinea de zi a acestui proiect.
Cine este pentru?17 pentru, 2 împotrivă (dna Borza şi dl. Edeleni)
2 abţineri(dna Braica şi dl.Curta). (21 consilieri prezenţi)
Dl. primar: - Supun la vot următoarea
Ordine de zi

1. Proiect de hotărâre privind publicitatea, reclama şi afişajul în municipiul Arad-iniţiativa primarului.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea regulamentului de desfăşurare a activităţilor comerciale în municipiul Arad -iniţiativa primarului.
3. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al Consiliului Local al Municipiului Arad -iniţiativa primarului.
4. Proiect de hotărâre privind constituirea unei comisii pentru renegocierea clauzelor contractului de vânzare-cumpărare nr. 484/2001-iniţiativa primarului
5. Proiect de hotărâre privind modificarea art.4 alin.(1) din Hotărârea nr.133/2005, pentru aprobarea contractării unui împrumut extern de la Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare -iniţiativa primarului.
6. Proiect de hotărâre privind prorogarea unor termene -iniţiativa primarului.
7. Proiect de hotărâre privind parcelarea şi apartamentarea unor imobile situate în municipiul Arad.- iniţiativa primarului.
8. Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a unui teren situat în municipiul Arad, str.Orizont 14, conform prevederilor art.15, lit.”e” din Legea nr. 50/1991, republicată, pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţii -iniţiativa primarului.
9. Proiect de hotărâre privind un schimb de terenuri- iniţiativa primarului.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea Proiectului Tehnic „Restaurare şi reamplasare fântână arteziană în Piaţa Spitalului”-iniţiativa primarului.
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Staţie de sortare a deşeurilor-Arad, zona CET, beneficiar SC POLARIS M HOLDING SRL, proiectul 14/2006, proiectant SC GAMMA PLUS SRL Arad.- iniţiativa primarului.
12. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire hală, Arad, str. Ovidiu FN”, beneficiar Lamoş Anilize, proiectul nr. 163/2005, proiectant PROIECT LINIA B SRL-iniţiativa primarului.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Depozit legume, fructe, str. I.Câmpineanu nr.1/A, municipiul Arad”, beneficiar Terra Fruct SRL, proiectul nr.13/2006, proiectant SC INARCH PREMO STRUCTURES SRL-iniţiativa primarului.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Hală depozit, birouri şi magazin de prezentare”, Arad, Calea Zimandului FN, beneficiar SC KLASTORF SRL, proiectul nr.39/2006, proiectant SC INARCH PREMO STRUCTURES SRL-iniţiativa primarului.
15. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Adăpost pentru îngrăşarea suinelor”, beneficiar SC AGRICOLA MIONI SRL, str. Hatmanul Arbore nr.13, Arad, proiectul nr. 08/2006, proiectant SC Marcianna Project 2005 SRL Mogoşoaia-iniţiativa primarului.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea criteriilor specifice de evaluare pentru atribuirea de finanţări proiectelor structurilor sportive fără scop lucrativ-iniţiativa primarului.
17. Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în municipiul Arad, str. Dorobanţilor nr. 20, ap. 3-iniţiativa primarului.
18. Proiect de hotărâre privind aprobarea listelor aferente lunii august 2006 cu beneficiarii de gratuităţi pe mijloacele de transport în comun în municipiul Arad, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 290/609/2003 -iniţiativa primarului.
19. Proiect de hotărâre privind asigurarea condiţiilor transferării Cetăţii Aradului din domeniul public al statului în domeniul public al municipiului Arad-iniţiativa primarului.
20. Raport privind executarea Hotărârilor Consiliului Local al Municipiului Arad adoptate în perioada ianuarie 2003-aprilie 2006.
21. Proiect de hotărâre privind stabilirea unor măsuri vremelnice de gestionare delegată a Ştrandului „Neptun- iniţiativa primarului.
22. Notificarea concediului viceprimarilor.
23. Diverse.
Cine este pentru ?17 pentru, 1 împotrivă(dl. Edeleni)
3 abţineri(dna Borza, dna Braica, dl.Curta). (21 consilieri prezenţi)
Dl. primar:-Pentru că a trecut perioada de preşedinţie a domnului Schill şi-i mulţumesc pentru activitate, trebuie să alegem un nou preşedinte de şedinţă.
Dl. Cziszter K:-Propun pe domnul consilier Tusz Francisc.
Dl. primar: - Mulţumesc. Supun la vot
Cine este pentru ?20 pentru, 1 abţinere(dl. Tusz) (21 consilieri prezenţi).
Dl. primar:- Mulţumesc. Vă invit să conduceţi această şedinţă!
Dl. Tusz F:-Bună ziua, doamnelor şi domnilor. Daţi-mi voie să declar deschisă şedinţa ordinară a Consiliului Local şi să trecem la punctul 1 al ordinii de zi
1
Proiect de hotărâre privind publicitatea, reclama şi afişajul în municipiul Arad
Dl. Tusz F:-Sunt amendamente: Comisia nr. 1 a avizat favorabil. Dau cuvântul domnului Moşneag pentru a-şi susţine amendamentul.
Dl. Moşneag O:-Primul amendament – în cadrul articolului 13 se schimbă denumirea articolelor: „arterele de penetrare în oraş cu magistrale din Arad” ..
Dl. Tusz F:-O clipă, vă rog, doamna Borza, vă rog frumos!
Dna Borza R:-Dacă ne permiteţi, la punctele de pe ordinea de zi, să discutăm toate problemele, atunci iată!, le vom discuta public, dacă nu, trebuie să le şuşotim, că nu avem altceva ce face! Cumva trebuie să le spunem! Înainte de şedinţă nu, că eu îmi îndeplinesc mandatul în şedinţă!
Dl.Moşneag O:-Pot continua, vă rog frumos? În cadrul articolului 18 – se modifică durata de la 18 luni, devine 24 de luni, iar la articolul 21 vom avea alineatul 2, care va arăta în felul următor: „prin excepţie de la prevederile articolului 13, alineatul 1, litera „c”, pe Bulevardul Revoluţiei şi pe magistralele de intrare în oraş, se pot accepta, în condiţiile stabilite de regulament, panouri tip city-light, care să aibă
dimensiunea de 1,2/1,8 metri”. Mulţumesc.
Dl. Tusz F: - Supun la vot amendamentul pentru articolul 13
Cine este pentru ?17 pentru, 4 abţineri(dna Borza, dna Braica, dl.Curta, dl.Edeleni). (21 consilieri prezenţi).
Dl. Tusz F: - Pentru amendamentul referitor la articolul 18
Cine este pentru ?17 pentru, 4 abţineri(dna Borza, dna Braica, dl.Curta, dl.Edeleni). (21 consilieri prezenţi).
Dl. Tusz F:-Referitor la articolul 21, alineatul 2. Supun la vot
Cine este pentru ?17 pentru
4 abţineri(dna Borza, dna Braica, dl.Curta, dl.Edeleni). (21 consilieri prezenţi).
Dl. Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre, în ansamblu.
Cine este pentru ?17 pentru
4 abţineri(dna Borza, dna Braica, dl.Curta, dl.Edeleni). (21 consilieri prezenţi).
Dna Borza R:-Am aici o întrebare.
Dl. Tusz F:-Referitor la ce aveţi această întrebare?
Dna Borza R:-La acest proiect!
Dl. Tusz F:-Dar tocmai s-a votat! După ce s-a votat puneţi întrebarea? Bine, poftiţi!
Dna Borza R:-Doream să întreb dacă urmare a discuţiilor de la termenul trecut, când s-a mai supus votului această hotărâre şi când reprezentanţi ai firmelor de publicitate au venit cu nişte recomandări dacă de atunci s-a mai luat legătura cu ei şi dacă nu, atunci de ce nu s-a mai luat legătura cu ei, pentru a pune de comun acord lucrurile?
Dl. primar:-Veţi primi acest răspuns!
Dl. Tusz:-Deci, recomandările le-a primit fiecare consilier, la şedinţele de comisie. Toată lumea le-a luat în considerare şi o să primească răspuns la fiecare intervenţie.
Dl. Moşneag O:-În cadrul ultimei şedinţe de comisii, în baza amendamentelor care au fost formulate şi pe care le-am primit în scris de la reprezentanţii acestor societăţi, am formulat amendamentele, care astăzi au fost acceptate. Mulţumesc.
Dl. Tusz F:-Sunteţi mulţumită, doamna Borza?
Dna Borza:-Nu sunt mulţumită. Aceste amendamente au fost propuse de domnul Moşneag şi data trecută, dar nu ştiam că sunt unele şi aceleaşi lucruri cu cele ale agenţilor în publicitate. Am crezut că sunt două entităţi diferite, dar dacă sunt unul şi acelaşi lucru, este ok!
2
Proiect de hotărâre privind aprobarea regulamentului de desfăşurare a activităţilor comerciale în municipiul Arad
Dl. Tusz F:-Avem un amendament la Comisia nr.2, referitor la terasele care depăşesc 3 mp să fie amplasate pe un podium. Supun la vot acest amendament.
Cine este pentru ?17 pentru
4 abţineri (dna Borza, dl.Edeleni, dl.Curta, dna Braica) (21 consilieri prezenţi)
Dl. Tusz F: - „Standurile se dezafectează la sfârşitul programului de vânzare..”, este completarea la articolul 24 din Regulament. Adică ceea ce este pe stradă, cât el desfăşoară activitatea, este bine, când a plecat, strada să fie liberă. Supun la vot.
Cine este pentru ?17 pentru
4 abţineri (dna Borza, dl.Edeleni, dl.Curta, dna Braica) (21 consilieri prezenţi)
Dna Borza R:-Eu mai încerc încă o dată marea cu degetul, fac acelaşi amendament pe care l-am făcut şi la termenul anterior şi să mă explic: am socotit de cuviinţă că este normal ca atunci când se organizează terase pe trotuare, în faţa imobilelor care sunt proprietatea privată a unor cetăţeni, ar fi normal ca la înfiinţarea acestor terase să se ia şi acceptul asociaţiei de proprietari a imobilelor respective.Sub această formă, aş dori să formulez amendamentul şi vă rog să-l supuneţi iarăşi la vot, dacă pică, asta este! Şi, eventual, acest amendament putem să-l introducem la articolul 13 şi să formulăm în finalul articolului 13 că „alături de condiţiile necesare pentru amplasarea acestor terase sezoniere, se impune şi avizul asociaţiei de proprietari a imobilului în faţa căruia se aşază aceste terase”.
Dl.Tusz F: -Supun la vot amendamentul doamnei Borza.
Cine este pentru ?
7 pentru (dl.Neamţ, dl.Dolha, dna Borza, dna Braica, dl.Voicu, dl.Edeleni, dl.Curta)
3 împotrivă(dl. Ozarchevici, dl. Marian, dl.Costin), 11 abţineri (21 consilieri prezenţi)
Dl. Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre, în ansamblu.
Cine este pentru ?16 pentru
5 abţineri(dl.Voicu, dna Borza, dl.Curta, dl.Edeleni, dna Braica) (21 consilieri prezenţi)
3
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al Consiliului Local al Municipiului Arad
Dl. Tusz F: - Avem avizele favorabile ale comisiilor. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
4
Proiect de hotărâre privind constituirea unei comisii pentru renegocierea clauzelor contractului de vânzare-cumpărare nr. 484/2001
Dl. Tusz F:-Avem avizele favorabile ale comisiilor. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?20 pentru, 1 abţinere (dna Borza) (21 consilieri prezenţi).
5
Proiect de hotărâre privind modificarea art.4 alin.(1) din Hotărârea nr.133/2005, pentru aprobarea contractării unui împrumut extern de la
Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare
Dl. Tusz F:-Toate comisiile au avizat favorabil. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru, 4 abţineri(dna Borza, dna Braica, dl.Curta, dl.Edeleni).
(21 consilieri prezenţi).
6
Proiect de hotărâre privind prorogarea unor termene
Dl. Tusz F:-Avem la Comisia 4 un aviz negativ:2 voturi „pentru” şi o „abţinere”. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
7
Proiect de hotărâre privind parcelarea şi apartamentarea unor imobile
situate în municipiul Arad
Dl. Tusz F:-Avem avizul favorabil la toate comisiile. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate.(21 consilieri prezenţi).
8
Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a unui teren situat în municipiul Arad, str.Orizont 14, conform prevederilor art.15, lit.”e” din Legea nr. 50/1991, republicată, pentru autorizarea executării lucrărilor de construcţii
Dl. Tusz F:-Avem avizul favorabil la toate comisiile. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
9
Proiect de hotărâre privind un schimb de terenuri
Dl. Tusz F:-Există o abţinere la Comisia nr.1, la Comisia nr.5-un vot pentru şi aici apare că doamna Borza o să-şi exprime părerea în şedinţă. Aveţi un amendament?
Dna Borza R:-Nu am un amendament. Întrebările mele s-au născut în momentul în care, cândva, anterior acestei hotărâri, dacă vă mai amintiţi că am mai avut astfel de hotărâre, tot cu schimb de terenuri şi situaţia era exact invers. Deci, ce am făcut data trecută stricăm data aceasta şi repunem în situaţia anterioară şi m-am gândit oare, de ce a trebuit să facem data trecută? Mi s-au dat explicaţii de ce a trebuit să facem data trecută aşa, de ce am revenit acum, în sfârşit, eu, personal, nu sunt mulţumită de ele. Dar, dincolo de asta întreb dacă este posibil să facem aceste operaţiuni juridice atât timp cât din punctul de vedere al rezolvării cererilor la Legea nr.10, pe care le avem în Primărie, din acest punct de vedere, nu am reuşit să rezolvăm nici o cerere prin schimb de terenuri. Dăm în stânga şi în dreapta terenuri, la toată lumea care vrea terenuri şi numai pe cei de la Legea nr.10 să-i lăsăm ultimii şi în cel mai bun caz să le dăm ceva terenuri pe undeva pe la Sânicolaul Mic sau prin Bujac, nişte terenuri care, practic, sunt improprii pentru orice la ora actuală. Şi din acest punct de vedere mi se pare cumva prematură discutarea acestui punct.
Dl. Tusz F:-Eu am cerut să formulaţi amendamentul.
Dna Borza R:-Domnule preşedinte, nu am amendament, dar pot face şi comentarii, potrivit regulamentului!
Dl. Tusz F:-Mulţumesc. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?13 pentru, 1 împotrivă (dna Borza)
7 abţineri(dl.Moşneag, dl.Schill, dl.Edeleni, dl.Curta, dna Braica, dl.Neamţ, dna Cismaş)
(21 consilieri prezenţi)
Dl. Tusz F:-Proiectul de hotărâre nu a întrunit voturile necesare, deci nu a trecut.
10
Proiect de hotărâre privind aprobarea Proiectului Tehnic
„Restaurare şi reamplasare fântână arteziană în Piaţa Spitalului”
Dl. Tusz F:-Comisia nr.1 are 1 vot „împotrivă”. Sunt observaţii? Da, domnule Edeleni, poftiţi!
Dl.Edeleni:-Da. O să explic şi votul „împotrivă” şi o să prezint un comentariu aici. Sunt de acord să fie reabilitată, chiar şi vechea administraţie a dorit acest lucru, dar suma de 200.000 de EURO este jignitor de mare pentru asemenea lucrare. Şi v-o spun în cunoştinţă de cauză. Şi, dacă cineva poate justifica un purcoi de bani de 200.000 de EURO înseamnă că este un mare maestru în a păcăli cetăţenii Aradului. Pentru că acea fântână mai mult de 50.000 de EURO nu poate costa. Nu are de ce. Nici nouă, dară-mi-te că se vor folosi anumite ansambluri sau, mă rog, corpuri din acea fântână. Aşa că nu cred că este normal, când toţi ne plângem aici că nu avem asta, că la ştrand nu este apă, că nu este curent, etc. să folosim 200.000 de EURO pentru aşa ceva. Domnule primar, lăsaţi-mă, că iarăşi văd că vreţi să vă băgaţi! Vreţi să mă enervaţi sau vreţi să vă enervez eu? Vreau să fac următorul amendament: Pentru că aşa cum am spus, că nu se justifică banii aceştia şi o spun colegilor, pentru că domnul primar are explicaţiile lui, propun ca şi cu indulgenţă, să rămână 100.000 de EURO, dacă va fi cazul, dar pe acte justificative să se mai aloce alţi bani. Dar cealaltă 100.000 de EURO, revin, ştiu că nu-i place nici domnului primar, să alocăm pentru biserici. Şi nu voi spune nici una care este pentru că ştiu că aveţi alergie la biserica din Micălaca, eu propun inclusiv pentru Biserica Romano-Catolică Vlaicu şi alte biserici. Eu pe acestea le susţin pentru că de acestea am fost contactat. Chiar dacă acum nu discutăm de buget, că văd că domnul Moşneag este nedumerit, eu aceasta spun, să alocăm 100.000 de EURO, iar la rectificare 100.000 disponibilă să o folosim pentru ceea ce am spus adineauri.
Dl. primar:-Constat că după 2 ani de zile nu vrem să înţelegem ce este acolo. Populismul dumneavoastră sare deja de mult. Recapitulăm ceea ce votăm astăzi: ca la patinoar, este acelaşi termen! Este un studiu, care studiul respectiv, are o valoare. În urma licitaţiei va ieşi o altă valoare. Populismul dumneavoastră, nu poţi să spui într-un studiu, care are 6 miliarde, să fie 3, că nu noi decidem! Noi aprobăm un studiu, care studiu respectiv a arătat nu numai fântâna, că nu este vorba numai de fântână, este vorba de întreaga zonă. Dacă la licitaţie iese 5 miliarde, 3 miliarde, 8 miliarde, este valoarea reală. Studiul îl votăm astăzi! Aţi mai făcut astfel de lucruri, nu putem! Nimeni nu poate să taie astăzi la studiul acela şi să pună altă cifră. Că înseamnă că degeaba am întocmit studiul. Înseamnă că noi suntem peste oamenii care întocmesc studiul. Aşa este procedura! Dar, încă o dată, populismul acesta de a arăta cât de mari suntem..!Eu, să ştiţi că v-am adus nişte documente de la dumneavoastră, când aţi făcut aceste lucruri! Ia verificaţi ce valoare aveţi la tot studiul! De ce nu aţi făcut atunci valoarea pe care o spuneţi dumneavoastră? Eu sunt de acord că sunteţi în sistemul politic, dar măcar să intrăm în legalitate, să nu transmitem informaţii greşite. Este un studiu şi are o valoare. Contestaţi studiul respectiv! Deci, nu puteţi să îl tăiaţi! Ori votăm împotrivă ori suntem pentru. Nu poţi să tai acolo, să spui - studiul acesta este de 3 miliarde, că nu ai cum! Aceasta vă spun ca document!
Dl. Edeleni C:-Domnule primar, în primul rând,nu mai încercaţi să mă jigniţi, că nu o să reuşiţi!
Dl. primar:-Domnule Edeleni, dumneavoastră m-aţi jignit, mă jigniţi de atâtea ori!
Dl. Edeleni C:-Iarăşi vorbiţi peste mine, domnule! Păi, terminaţi odată! Domnule preşedinte, păi faceţi o dată ordine în şedinţa aceasta, că nu este prima dată! Nu aveţi răbdare să ascultaţi! Credeţi că sunteţi Dumnezeu, domnule?! Păi staţi acolo liniştit şi cum prevede legea, luaţi cuvântul când vi se dă! Că văd că începeţi să depăşiţi orice limită! Eu am spus un lucru de bun-simţ - să nu cheltuim banii arădenilor! Iar când studiul dumneavoastră spune – este o prostie acel studiu! Vă spun eu, cu toată răspunderea, este o făcătură! Şi o să vedem decontul, o să-l solicit. Aşa cum aţi făcut şi cu sensul giratoriu după ce aţi cheltuit 1,3 miliarde, aţi mai cheltuit 200-300 de milioane. Cât au costat stâlpii care într-o zi îi puneţi, iar în altă zi îi schimbaţi? Pe banii arădenilor, pe care ziceţi că îi iubiţi! Aţi cheltuit 1,3 miliarde ca să ajungeţi repede acasă şi acum vorbiţi că eu fac populism! Vă bateţi joc de banii arădenilor.
Dl. Tusz F:-Domnule Edeleni, eu vă rog! De aici încolo, nu o să vă dau cuvântul, dacă începem să atacăm. Nu vă supăraţi, dar şi dumneavoastră atacaţi! De ce să ne şicanăm, numai ca să fie mai lungă şedinţa sau ca să stăm mai multe ore aici, ca să primim salariul sau de ce facem treaba aceasta, că nu am înţeles!? Am mai fost de două ori în consiliu, dar aşa ceva nu am mai întâlnit! Da, doamna Borza, aveţi un amendament?
Dna Borza R: -Am un comentariu.
Dl. Tusz F: -Să-l auzim!
Dna Borza R:-Toată explicaţia pe care a dat-o domnul Falcă, este, nu vreau să spun termenul de minciună pentru ca să nu zică, să considere că-l calomniez. O să spun că este o bazaconie, pentru că am în faţa mea Hotărârea din 24 februarie 2006 a Comisiei de evaluare, cu privire la contractul de achiziţie publică, proiectare, restaurare şi reamplasare fântână arteziană Piaţa Spitalului, deci avem, hotărârea aprobată în 24 februarie 2006 de către Comisia care a fost înfiinţată de către domnul primar şi pe lângă toate cele ce ne-a spus domnul primar, domnul primar, vreau să vă spun că este şi un câştigător aici, se ştie şi preţul, nici nu ştim dacă nu s-a şi plătit! A câştigat SC ATELIER SRL Baia Mare cu oferta de 41.000 RON, aceasta înseamnă 4,1 miliarde lei. Deci povestea pe care ne-o spuneţi că de acum om vedea dacă se va face economie, dacă nu ştiu ce se va face, cum vom lucra, aţi şi dat contractul, domnule primar, de 5 luni de zile l-aţi dat. Uitaţi aici hotărârea, sper că nu spuneţi că nu este aşa!
Dl.primar:-Doamnă, noi astăzi votăm studiul, care arată că este 6 miliarde. Dacă este 4, dacă este 3, dacă este 8, la licitaţie este altceva. Nu puteţi să tăiaţi din studiu!
Dna Borza R: -Aţi făcut licitaţia, domnule, uite-o aici! Aţi făcut-o, ce licitaţie mai vreţi?
Dl.primar:-Deci, astăzi votăm studiul, doamnă!
Dl.Tusz F:-Bine. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Dl.Neamţ V:-Amendamentul a fost formulat la comisie şi este trecut acolo în centralizator. Sigur, când ajung la noi proiectele de hotărâri, de obicei, sunt bătute în cuie, sunt făcute şi este foarte greu să influenţezi cursul unei astfel de hotărâri. Sincer, nu mi se pare inspirat proiectul. De ce? Pentru că este unul dintre cele mai sufocate de circulaţie locuri din oraş:1–oaza aceea de linişte, care vrea să fie sugerată acolo, practic, nu va exista, vor fi mii de maşini care vor trece primprejur în majoritatea timpului ziua, eventual, noaptea, ar fi o oază de linişte când nu circulă maşini acolo! În al doilea rând, pornindu-se de la dorinţa de a reamplasa un monument discutabil, zic eu, realizat în anii 50, deloc neobaroc, mai degrabă, neostalinist sau eu ştiu cum, cu nişte valenţe estetice precare, de altfel şi în studiu se spune că este ataşată afectiv lumea de această fântână. Or, eu nu ştiu, nu mă consider ataşat afectiv şi cred că foarte puţini dintre noi ar putea fi ataşaţi afectiv. De ce, totuşi, să punem un monument al anilor 50 în singura piaţă reprezentativă sau printre singurele pieţe, în afară de Piaţa UTA, pieţe noi, care sunt înconjurate de blocuri, în cea mai mare parte, nu ştiu. Dacă tot băgăm atâţia bani în această întreprindere şi bine facem că încercăm să înfrumuseţăm oraşul, de ce nu facem ceva nou din temelii, să punem o fântână mai frumoasă acolo, mai înaltă, măcar din punctul acesta de vedere să fie spectaculos, eu ştiu, un jet de apă, ceva care să-şi aibă locul acolo?! Fântâna aceasta cu zidul în spate seamănă suspect de mult cu, mă iertaţi, „spanacul”, care prin 96-98, a fost făcut în faţa Catedralei vechi, ţineţi minte, un havuz de la „Răpirea din Serai”, care a durat vreo 3-4 ani, unde veneau ţiganii şi spălau nu ştiu ce pe acolo, aruncau pâine şi până la urmă, sfârşitul a fost că s-a dezafectat, s-au pus pavele şi singurul efect benefic a fost asupra buzunarului arhitectului care a proiectat acel spanac şi care, nu mai fac cercetări să văd cine este, dar nu merită nici măcar o vorbă de bine. Deci şi aici, gândiţi-vă, că va fi, practic, acelaşi lucru, un bazin în care se va arunca, nu ştiu, nu cred că este o tragedie dacă s-ar amâna acest proiect de hotărâre şi s-ar gândi un pic mai bine. Nu spun că această fântână nu ar putea fi amplasată într-o zonă, dacă este veche, să fie pusă într-o zonă potrivită cu vechimea ei, cât de cât. Aici, părerea mea este că ar trebui, dacă în Piaţa UTA s-a pus o fântână din inox, nu prea mare, este adevărat, dar modernă şi aici s-ar putea pune. Dacă este bal, să fie bal şi dacă sunt bani cheltuiţi, atunci măcar să fie cu efect! Nu să fie pus aici un havuz oriental în faţa unui zid şi într-un parc, care este înconjurat de mii de maşini şi unde nu poate sta nimeni că se îneacă, pur şi simplu acolo, dacă stă pe scaun în parcul acela! Eu o să votez cu proiectul de hotărâre. Deci, nu o fac, încerc să vă conving că nu este bine şi nu este frumos. N-am nimic împotriva sistematizării zonei şi nici nu vreau să obstrucţionez reamenajarea ei, dar ar fi trebuit, totuşi, să vedeţi că nu este frumos, este prea mică, nu este o fântână care să se ceară acolo, în spaţiul acela, înconjurat de blocuri cu 12 etaje, cu 10 etaje. Nici nu se vede! Cred că o să-mi daţi dreptate în momentul, uitaţi-vă şi aici, panoul publicitar lângă fântână! Pur şi simplu, panoul acela striveşte fântâna! În imaginea dinainte s-a văzut clar. Sigur va fi urâtă! Votaţi cum credeţi, dar părerea mea este că nu este gaură în cer dacă se reface studiul şi se reamplasează, pe atâţia bani, o fântână ca lumea, nouă şi potrivită cu ansamblul arhitectural ultramodern care este acolo.
Dl. Tusz F:-Domnule coleg, aştept amendamentul!
Dl. Neamţ V: -Eu aş solicita să amânăm proiectul de hotărâre, să-l gândim mai bine.
Dl. Tusz F:-Supun la vot propunerea de amânare.
Cine este pentru? 8 pentru
(dl.Neamţ, dl.Neamţiu, dl.Dolha, dl.Voicu, dna Borza, dl.Edeleni, dl.Curta, dna Braica)
3 împotrivă (dl.Tusz, dl.Cziszter, dna Nagy), 10 abţineri(21 consilieri prezenţi)
Dl.primar:-Înainte de vot doresc să iau cuvântul, pentru că urmează…, păi nu s-a amânat! O rugăminte am – ca să nu intrăm în…, este un studiu, arhitectul-şef care a fost, că nu vine primarul să mute aceste lucruri, este un studiu în care s-a plecat de la fântâna care este astăzi poziţionată în Piaţa Caius Iacob, să se găsească în primul rând o locaţie de a se pune în evidenţă. Ce vedeţi acolo este o protecţie a ceea ce înseamnă sensul giratoriu, iar panourile publicitare nu vor mai exista, ei au luat doar poza ca să amplaseze, să arate cum trebuie să funcţioneze acolo. Deci, este un studiu care ridică zona legată de ceea ce înseamnă zone verzi, dar şi ceea ce înseamnă accesul de pe Victoriei. Ştiţi că noi am aprobat pe Victoriei studiul respectiv, care va duce traficul de maşini, eliminând partea dreaptă, făcând încă un rând de parcări, să creeze zona respectivă. Primarul nu poate interveni la un anumit studiu, pe care oamenii l-au gândit, atât timp cât ei au considerat că această fântână trebuie amplasată şi se găseşte o locaţie, să ridici nivelul Pieţei Spitalului
De aceea, eu cred că soluţia aleasă de ei este o soluţie care ridică zona respectivă şi chiar zona trebuie să ridice, mai ales că, prin redefinire, ştiţi că discutăm să punem o staţie de autobuz mult mai importantă, pentru că avem nevoie de legătura Alfa-Spitalul Judeţean-Gară. Deci, toată zona se va redefini. Ea începe cu centru şi se duce pe lateral.
Dl.Cziszter K:-Cu regret, dar trebuie să aduc anumite corective la cele spune de colegul meu, domnul Valentin Paul Neamţ. Întâmplarea face că ştiu exact când s-a realizat construcţia, eram student la construcţii şi l-am cunoscut şi pe autorul acestei lucrări. Era un angajat al
acestei primării. Şi a făcut în anul 60-61, când nu mai era perioada stalinistă o realizare clasică, de care a fost mândră toată populaţia Aradului. Dacă noi, astăzi, în numele unui modernism prost înţeles, dorim să anulăm tot ce s-a realizat interesant, frumos în perioadele trecute, putem să începem chiar aici în centru. Aş dori să mai spun încă un lucru-în calitate de participant la traficul arădean, într-un nod de circulaţie, cum este Piaţa Spitalului, nu se amplasează un havuz cu jet de zeci de metri, ca să distragi atenţia participanţilor la trafic.Susţin restaurarea şi amplasarea havuzului în Piaţa Spitalului.
Dl. Tusz F:-Poftiţi, domnule Edeleni!
Dl. Edeleni C:-Haideţi să înţeleagă lumea ce s-a vorbit aici, că nu are nimeni populismul, iar dacă populism înseamnă grija faţă de…
Dl. Tusz F:-Domnule Edeleni, eu v-am rugat foarte frumos – lăsăm la o parte populismul, alegerile vor fi peste doi ani de zile! Vă rog frumos!
Dl. Edeleni C:-De acord. Atunci, să nu mai folosească nici alţii! Avem aici hotărârea…
Dl. Tusz F:-Cel puţin cât eu sunt aici preşedinte de şedinţă, să lăsaţi treburile acestea, vă rog frumos!
Dl. Edeleni C:-Domnule preşedinte, mă conformez, o să vedeţi că sunt disciplinat, când vreţi! În 24 februarie există o hotărâre, prin care au fost invitate 5 firme, eu, depun o ofertă pentru această lucrare şi titlul ei se cheamă: „Restaurare, reamplasare fântână arteziană Piaţa Spitalului”. Păi, există câştigător, este un document oficial, de la Primărie! Păi există câştigător, dar noi acum hotărâm ce se va face. Păi, de unde ştia câştigătorul ce trebuie să facă, că a făcut oferta? Păi, noi hotărâm studiul, dar interesant, că cel care execută lucrarea, deja ştie ce trebuie să facă, fără să existe vreo aprobare! Aici există o hotărâre. Dacă acesta este documentul oficial, întreb: prin dispoziţia primarului, dacă este normal ca, după ce aţi stabilit câştigătorul, să veniţi să ne spuneţi acum că aprobăm altceva? Pentru că înseamnă că se ştia cum va arăta, dar nu l-aţi supus aprobării şi acum folosiţi Consiliul Local să aprobe ceva ce aţi făcut deja!
Dl. Popa R:-Ce a prezentat domnul Edeleni, este, într-adevăr, o hotărâre de adjudecare pentru studiu şi proiect tehnic, ceea ce a făcut câştigătorul acelei proceduri, acest lucru este prezentat acum. Deci, noi nu aveam de unde şti cum va arăta acel proiect, până când proiectantul nu l-a finalizat! Deci, este procedura de achiziţie pentru proiect tehnic!
Dna Borza R:-Este vorba de 4 miliarde?
Dl. Popa R:-Nu, doamnă, cum să fie 4 miliarde, este vorba de 400 de milioane, este vorba de 10.000-11.000 de EURO cu TVA cu tot!Dl.Tusz F: - Bine.
Mulţumesc frumos. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru, 2 abţineri(dna Braica şi dlCurta)
2 împotrivă(dl.Edeleni şi dna Borza)(21 consilieri prezenţi)
Dl.Voicu E:-Eu acum am ascultat pe toată lumea. Domnul primar a spus un pic mai devreme „pentru punerea în valoare a Căii Victoriei”. Din câte am văzut eu, până acum nu am văzut nici un desen de amplasare exact, dar uitându-mă la ceea ce am văzut în jurul fântânii, fântâna aceasta cam este cu spatele la Calea Victoriei! Da, spre Calea Victoriei. Este cu faţa la Şaguna. Las-o aici! Uitaţi-vă aici – în stânga este Calea Victoriei! Şi nu este cu spatele? Păi care este faţa?
Dl. primar: -Domnule Voicu, este simplu. Ştiţi unde este Regia de Apă?
Dl. Voicu E:-La parterul blocului unde este farmacia!
Dl. primar:-Aşa. Acela trebuie protejat!
Dl. Tusz F:-Mulţumim. Mergem mai departe la proiectul nr.11.
11
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Staţie de sortare a deşeurilor-Arad, zona CET, beneficiar SC POLARIS M HOLDING SRL, proiectul 14/2006,
proiectant SC GAMMA PLUS SRL Arad
Dl. Tusz F:Avizele sunt favorabile. Domnul Costin este în conflict de interese, nu poate să voteze. Sunt amendamente? Dacă nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?20 pentru (dl.Costin nu participă la vot) (21 consilieri prezenţi).
Dna Borza R:-Dar de ce este în conflict de interese?
Dl. Voicu E:-Salubritatea!
12
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire hală, Arad, str. Ovidiu FN”, beneficiar Lamoş Anilize, proiectul nr. 163/2005,
proiectant PROIECT LINIA B SRL
Dl. Tusz F:-Avizele sunt favorabile. Supun la vot.
Cine este pentru ?Unanimitate.(21 consilieri prezenţi).
13
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Depozit legume, fructe, str. I.Câmpineanu nr.1/A, municipiul Arad”, beneficiar Terra Fruct SRL, proiectul nr.13/2006, proiectant SC INARCH PREMO STRUCTURES SRL
Dl. Tusz F:-Avizele sunt favorabile. Supun la vot.
Cine este pentru?Unanimitate.(21 consilieri prezenţi).
14
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Hală depozit, birouri şi magazin de prezentare”, Arad, Calea Zimandului FN, beneficiar SC KLASTORF SRL, proiectul nr.39/2006, proiectant SC INARCH PREMO STRUCTURES SRL
Dl. Tusz F: - Toate comisiile au avizat favorabil. Supun la vot.
Cine este pentru ?Unanimitate.(21 consilieri prezenţi).
15
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Adăpost pentru îngrăşarea suinelor”, beneficiar SC AGRICOLA MIONI SRL, str. Hatmanul Arbore nr.13, Arad, proiectul nr. 08/2006, proiectant SC Marcianna Project 2005 SRL Mogoşoaia
Dl. Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru?Unanimitate(21 consilieri prezenţi).
16
Proiect de hotărâre privind aprobarea criteriilor specifice de evaluare pentru atribuirea de finanţări proiectelor structurilor sportive fără scop lucrativ
Dl. Tusz F: - Amendamentele au fost retrase. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
17
Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în municipiul Arad, str. Dorobanţilor nr. 20, ap. 3
Dl. Tusz F: - Comisia nr. 4 nu a avizat favorabil. Comisia a amânat exprimarea unui aviz până la prezentarea unei anchete sociale. Da, domnule Costin, poftiţi.
Dl. Costin I: - Între timp, am primit o informare de la Serviciul Fond Locativ. Situaţia este foarte confuză. Cel care stă acolo abuziv a schimbat între timp două locuinţe, deci din punctul meu de vedere, este clar.
Dl. Edeleni C: - Au mai fost tentative de a evacua persoane. Întrebarea este următoarea – este singura persoană din Arad care stă abuziv într-o locuinţă de stat sau sunt şi altele? Că ştiu că au mai fost şi alte liste cu asemenea persoane.
Dl. Tusz F: - Eu sunt convins cp sunt mai mulţi, dar…
Dl. Edeleni C: - Atunci mai pun o întrebare, ceilalţi de ce nu sunt trataţi la fel?
Dl. Tusz F: - Bănuiesc că sunt pe rol şi urmează ca în viitoarele şedinţe să mai aprobăm astfel de proiecte. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru?
18 pentru, 3 abţineri(dl.Moisescu, dl.Edeleni, dna Borza).(21 consilieri prezenţi)
18
Proiect de hotărâre privind aprobarea listelor aferente lunii august 2006 cu beneficiarii de gratuităţi pe mijloacele de transport în comun în municipiul Arad, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 290/609/2003
Dl. Tusz F: - Nu sunt probleme. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi)
19
Proiect de hotărâre privind asigurarea condiţiilor transferării Cetăţii Aradului
din domeniul public al statului în domeniul public al municipiului Arad
Dl. Tusz F: - Supun la vot.
Cine este pentru? 20 pentru, 1 abţinere(dna Borza). (21 consilieri prezenţi).
Dna Borza R:-Vreau să şi argumentez. Îmi pare rău, dar am observat o inadvertenţă, care, din punct de vedere juridic, cred că ar avea nişte efecte nu tocmai benefice. Noi am aprobat, prin hotărârea anterioară, transferul imobilului, respectiv cetate, din domeniul public al statului, în domeniul public al municipiului Arad, care, din punct de vedere juridic, această transferare ar fi exact, urmează regimul juridic al unei donaţii. Şi acum, tot noi încercăm cumva, prin aceste 200 de miliarde de lei, pe care le asigurăm fonduri necesare pentru realizarea investiţiilor şi reparaţiilor capitale la imobilul respectiv, mi-ar părea că deja aceasta constituie cumva, nu ştiu cum, un preţ al acestei donaţii. Nu ştiu, nu-mi sună bine! Ori avem un transfer fără plată ori avem un transfer unde se realizează o plată. Din punctul acesta de vedere, nu ştiu, nu am discutat nici cu cei de la directorul economic, deci este doar un semn de întrebare. Nu sunt foarte lămurită şi dacă ne puteţi lămuri, bine, dacă nu, ne-om lămuri pe parcurs, că mi se pare că nu este chiar corect!
Dl.primar:-Dacă vă aduceţi aminte, noi am votat un protocol. În cadrul protocolului, sunt stipulate cele 200 de miliarde, care, pentru unitatea militară, sunt costurile de deplasare şi amenajare a noii locaţii. Pentru ca Ministerul Apărării să facă hotărârea de guvern, are nevoie de o hotărâre de consiliu, care să întărească, efectiv întăreşte, de fapt, protocolul, pe care l-am semnat, pentru că protocolul a fost un accept al modului de lucru între cele două:primărie, prin consiliu şi minister, iar acum, această hotărâre de consiliu, prin care noi suntem de acord să contribuim cu 200 miliarde de lei ca unitatea militară de aici să meargă în altă zonă, ca transport şi să modernizeze locaţiile noi, se va ataşa la proiectul de hotărâre de guvern. Unitatea militară, în urma hotărârii de guvern, va veni la municipiul Arad. Până ce aceşti bani, că nu vor merge într-o singură zi aceşti bani, ei vor merge eşalonat, în funcţie de lucrări şi ce au ei, noi trebuie să pregătim ceea ce vom face cu această cetate, deci mai durează cel puţin un an de zile după apariţia hotărârii de guvern. În acel moment noi pregătim proiectele noastre şi modul cum vedem noi trecerea acestei cetăţi din domeniul public de interes militar în domeniul public de interes local, în privinţa turismului, dacă se poate!
Dna Borza R:-Mai am o întrebare. Bun. De acord cu ce spuneţi. Am citit şi eu chestia aceasta.
Dl.Tusz F:-Numai o clipă, vă rog! Domnule Voicu, vă rog frumos, apăsaţi pe bumbul acela! Mulţumesc.
Dna Borza R:-Da. Mă întreb dacă este legal ca noi din bugetul local al municipiului Arad să dăm 200 de miliarde de lei pentru reamenajarea acelui imobil, care nu ne aparţine. Cum se poate chestia aceasta? Aici este problema!
Dl. Tusz F:-Doamna secretar, vă rog frumos!
Dna Paul D:-Da, este pe Legea nr. 213 – trecerea care se face la solicitarea Consiliului Local, prin hotărâre de guvern, în condiţiile stabilite. Nu este un act de donaţie, este un act cu plată. Că se amenajează în localitatea Radna, avantajează Consiliul Local, pentru că nu este nevoit să pună la dispoziţie şi terenul aferent, ci doar sumele necesare reabilitării şi nu ştiu care este termenul de specialitate în armată, în orice caz, sumele necesare pentru reamenajarea şi dislocarea unităţii militare de aici şi transferul ei acolo. Oricum, aceste treceri se fac cu plată. Nu este o liberalitate!
Dna Borza R:-Atunci să înţeleg că trecerea din domeniul public al Statului în domeniul public al municipiului este cu plată?
Dna Paul D:-Va fi cu acest post aprobat…
Dna Borza R:-Nu, nu. Când se face, noi am făcut „n” treceri dintr-un domeniu în altul…
Dl. primar:-Aşa ceva s-a negociat în anul 2003. Au fost două valori negociate, una pentru Radna şi una pentru Gai. Erau două valori–ele au fost reestimate, în acest moment, am ajuns la negocierea de 200, negocierea–am spus: „domnule, nu ne duceţi la peste 200!”. Dar acest lucru noi l-am pus în protocol, noi am fost de acord în protocol. După ce s-a discutat protocolul, este nevoie de următoarea etapă – hotărâre de guvern – să ataşăm acest lucru!
Dna Borza R:-Deci, domnule Falcă, eu nu contest valoarea de 200 de miliarde, că este mult sau puţin, eu spun doar că dacă este trecere dintr-un domeniu în altul, noi am făcut de „n” ori hotărâri din acestea. Acestea se fac fără plată şi dacă plătim, cum este posibil să plătim la ceva ce nu ne aparţine? Aceasta este dilema! Şi din punctul meu de vedere, este o nelegalitate aici, chiar dacă s-a aprobat protocolul în felul acesta, cel mult, am putea face acum nişte modificări la hotărâre în sensul că se face transferul cu plată şi atunci avem această formulă, că de ce dăm cei 200 miliarde de lei pentru un imobil din Radna. Dl. Bognar L:-Practic, noi ducem la îndeplinire ceea ce s-a discutat acum 5, 6 ani. Este pe acelaşi principiu şi atunci aşa a fost stabilit şi, practic, acesta îl solicită armata. Ei nu au bani şi de aceea noi trebuie să facem aceste plăţi în contul amenajării unor lucrări ca să ne predea cetatea. Deci, practic,banii merg în contul armatei. Da, la oricine poate, dacă hotărăşte.
Dl. Tusz F: -Da. Domnul Tamaş doreşte să explice mai detaliat acest lucru.
Dl.Tamaş P: -În Ordonanţa nr. 45 există o prevedere foarte interesantă, prin care Consiliul Local poate să aloce din bugetul propriu al municipiului Arad sprijin pentru alte consilii locale aflate în stare de dificultate. Deci, dumneavoastră puteţi aproba mâine sau poimâine sau altădată, alocarea pentru consiliul local nu ştiu care de nu ştiu de unde, care se află în dificultate, adică nu are venituri pentru a-şi realiza treburile proprii. Aţi întrebat cum putem noi aloca pentru Radna! Aici se pune problema că acest Consiliu Local vrea să obţină un obiectiv numit „Cetatea Aradului”, pe care să-l folosească în interesul municipiului Arad, nu vrea de azi, de ieri, îl vrea de câţiva ani buni. Pentru a facilita acest transfer pentru această unitate militară, Ministerul Apărării Naţionale a spus: „Domnule, nu avem bani, nu avem buget, ajutaţi acest transfer!”. Cum îl vom putea ajuta? Prin realizarea unor lucrări acolo, practic, se face un transfer între două instituţii publice al unor servicii – Serviciul de reparaţii capitale şi investiţii. Deci, doamna Borza, în privinţa legalităţii, vreau să vă spun că dacă această hotărâre a Consiliului Local nu este legală, Ministerul Apărării Naţionale nu va putea promova hotărârea de guvern, fiindcă trece prin furcile caudine ale Ministerului de Finanţe. Dacă această prevedere pe care o scriem noi aici va fi dovedită de către Ministerul Finanţelor că este ilegală, noi spunem că nu este ilegală, atunci Ministerul Finanţelor nu va da acceptul pentru hotărârea de guvern! Deci eu consider că este absolut legală, consider că este benefică pentru municipiul Arad, că aduce în patrimoniul municipiului un obiectiv deosebit, care poate aduce municipiului statutul de zonă turistică, ceea ce noi ne dorim de foarte mulţi ani!
Dna Borza R:-Dar tot nu m-am lămurit, banii se duc la Consiliul Local?
Dl. Tusz F:-Daţi-mi voie! Doamna Borza, nu vă supăraţi şi răbdarea mea are o anumită limită! Am votat deja. Aţi primit răspunsuri, dacă doriţi suplimentar, atunci primiţi în scris.
Dna Borza R:-Domnule preşedinte, nu este corect, pentru că este o problemă care priveşte pe toată lumea. Nu ştiu, unde vă grăbiţi aşa de tare?
Dl. Tusz F:-Dar am votat proiectul de hotărâre! Acum s-a votat! Nu ştiu, nici amendament nu aţi propus, acum nu mai are rost!
Dna Borza R:-Dar nu este corect să ne informăm cu toţii, totuşi, asupra problemelor?
Dl. Tusz F:-Cum să nu! De aceea puteţi veni în comisie, biblioteca, care este aici, este deschisă pentru dumneavoastră, să studiaţi! De câte ori doriţi, nu este o problemă!
Dna Borza R:-Mă rog, faceţi cum doriţi!
20
Raport privind executarea Hotărârilor Consiliului Local al Municipiului Arad
adoptate în perioada ianuarie 2003-aprilie 2006
Dl. Tusz F:-Aţi avut la dispoziţie acest raport.
21
Notificarea concediului viceprimarilor
Dl. Tusz F:-La fel, aţi avut la dispoziţie acest material.
22
Proiect de hotărâre privind stabilirea unor măsuri vremelnice de gestionare delegată
a Ştrandului „Neptun”
Dl.Tusz F:-Sunt amendamente?
Dna Borza R:-Am o propunere.
Dl.Tusz F:-Doamna Borza, mă scuzaţi, a ridicat mâna înaintea dumneavoastră.
Dna Borza R:-Aceasta era şi propunerea mea, să le dăm lor cuvântul!
Dl.Tusz F:-Mulţumesc frumos!
Dl.Aslău L:-Bună ziua. Domnule preşedinte şi onorat consiliu, aş dori de la început să menţionez că Asociaţia Comercianţilor din Ştrandul „Neptun” a fost, este şi va fi întotdeauna pentru a aduce beneficii Ştrandului „Neptun”, serviciil or de acolo şi pentru a ajuta, în orice măsură este capabilă, la buna funcţionalitate a Ştrandului „Neptun”. Singura problemă a noastră este că în ultimul timp ne întâlnim cu nişte atitudini dictatoriale, care, cred eu, se încadrează în nişte interese personale, îngrădite, de asemenea, de nişte orgolii personale. În acest sens, aş dori să încep cu începutul, cu Hotărârea nr.272, la care s-a făcut referire. Aici putem observa că la articolul 3, alineatul 4 s-a făcut referire la termenul de 60 de zile. Acest termen se referă la. „în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, sub sancţiunea decăderii din drept…” da, eu ştiu vreau să ajung la zi, dar vreau să zic..
Dl.Tusz F:-Tot ce spuneţi dumneavoastră acum, deja, este răutate! Referitor la proiectul de hotărâre, faceţi propuneri, vă rog!
Dl.Aslău L:-Dar acolo voi ajunge! Dar vreau să explic. Citesc de la început: „în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, sub sancţiunea decăderii din drept, solicitanţii vor înainta cererea de concesionare” deci, în acest articol, pe care l-au discutat şi domnii consilieri, s-a făcut referire nu la concesionarea în sine, ci la termen. Societatea de Gospodărirea Comunală a depus în termenul de 60 de zile cerere. Este aici cererea, înregistrată în data de 9 august 2004, deci era îndreptăţită şi beneficia de toate drepturile pentru a obţine concesionarea terenului şi a desfăşura activitatea în condiţii legale şi normale. Ca să se observe că, într-adevăr, a fost aşa, Asociaţia Comercianţilor şi atât eu, din partea lor, am depus pentru fiecare consilier, cereri începând cu anul 2005, în care cerem public sprijinul consilierilor locali pentru ducerea la îndeplinire a Hotărârii nr.272. Am întocmit o altă adresă către Consiliul Local, în atenţia domnului primar Falcă, pentru a se vedea că redevenţa care ni s-a impus a fost o redevenţă foarte mare. Am mai făcut încă o dată o cerere tot către consiliu, către toate comisiile, pentru a se vedea că tarifele şi tot ceea ce se desfăşoară acolo nu este bine. Nu duce la îndeplinirea sarcinilor comerciale ale noastre sau la funcţionalitatea bună a ştrandului. Nu s-a dorit concesionarea activităţii către Gospodărirea Comunală, deşi era în sarcina domnului primar să facă acest lucru şi trebuia făcută nu în termen de 60 de zile, ea trebuia făcută în decursul timpului, după 60 de zile. Termenul de 60 de zile era pentru cerere, ca să nu decadă din drepturi. Societatea şi astăzi are dreptul de a concesiona aceste terenuri. Problema, care este? Noi am ridicat problema redevenţei ca fiind o redevenţă prea mare, atât pentru comercianţi cât şi pentru Gospodărirea Comunală, pentru că 1,5 EURO/mp.nu este încă în oraş. Pe malul Mureşului, în partea cealaltă, aşa cum aţi susţinut şi în şedinţele în care ne-am susţinut punctul de vedere, tarifele sunt mult mai mici. Nu s-a putut aplica această hotărâre şi nu se aplică, nu datorită faptului că nu este legală, este foarte legală această hotărâre, prevede, v-aş ruga să observaţi că ea se poate aplica inclusiv astăzi. Problema este că redevenţa pe care ar trebui să o plătească Gospodărirea Comunală se ridică undeva la cifra de 360-400 de mii de EURO, cifră pe care, probabil, Gospodărirea Comunală n-ar putea să o plătească. Noi nu cerem altceva decât să fim în aceleaşi drepturi toţi. Dacă astăzi acest proiect de hotărâre, pe care dumneavoastră l-aţi propus, se va aproba, nu se va face altceva decât să se aprobe o concesionare mascată. Concesiunea terenului, conform legii concurenţei, se face către toţi deţinătorii terenurilor în aceleaşi condiţii. Noi trebuie să beneficiem toţi, atât Gospodărirea Comunală, cât şi noi, de aceleaşi condiţii şi aceleaşi tarife. Aş dori, în acest sens, să subliniez, că 2 ani de zile şi noi am făcut cerere, începând de acum un an şi jumătate, pentru aplicarea Hotărârii nr.272 şi nimeni nu s-a hotărât să o aplice până astăzi. Nu înţeleg de ce astăzi, în câteva ore, trebuie aplicată! Noi suntem pentru şi vrem să ajutăm cu tot ce putem. Ar fi bine să fie o problemă pe care să o dezbatem atât comercianţii, Gospodărirea Comunală, Primăria, prin reprezentanţi, să se ajungă la un consens, la o bună funcţionalitate a ştrandului, pentru că toţi dorim acest lucru. Dacă se va da, după cum am înţeles, activitatea la Gospodărirea Comunală, cu numai 100 de milioane, vă daţi seama că noi, ceilalţi, eu cel puţin, pe suprafaţa pe care o deţin, de 8000 de metri, plătesc 12.000 de EURO. Este injust şi incorect să susţinem că nu sunt bani pentru a gospodări ştrandul. Sunt bani de la buget, sunt bani obţinuţi din redevenţe, se poate pune taxă trecere pod, se pot îngrădi bazinele şi se pot oferi servicii, pentru că este o societate comercială etc. Deci, sunt surse de venit. Toată problema este să se vrea ca acest ştrand să devină ceea ce oricum va deveni cu timpul. Nu ştiu de ce trebuie să facem aceşti paşi atât de greu. Nu trebuie să ne satisfacem orgoliile. Dacă cu mine are ceva domnul primar, sunt dispus să discut cu dânsul, în orice condiţii, dar să respectăm legea! Să ne ajutăm. Eu l-am susţinut personal pe domnul primar şi nu vreau altceva decât să continuăm înspre bine. Nu-şi au rost conflictele şi nu văd la ce ar duce! Deci, eu consider, mai ales pentru faptul că m-am judecat şi am câştigat sistarea biletelor pe ştrand, este o autoritate de lucru judecat. Eu am cerut şi în motivarea sentinţei pe care am primit-o, o să vedeţi, se face referire la dreptul de proprietate, nicidecum la Gospodărirea Comunală sau la alte clauze. Voi ataca din nou în instanţă şi nu facem altceva decât să întreţinem aceste stări conflictuale. Deci, eu cred că ar fi foarte bine şi benefic, dacă am aşteptat doi ani de zile şi există înscrisuri în acest sens şi nimeni nu s-a grăbit să facă, putem să aşteptăm încă 2, 3, 5 zile, nu ştiu cât este nevoie, să se discute, per ansamblu, această problemă şi să se ia măsurile legale. Aşa cum este normal şi bine pentru toată lumea.
Dl.Tusz F:-Aş avea o întrebare la dumneavoastră. Stau pe Vârful cu Dor. Vara eu nu pot să dorm din cauza dumneavoastră, că este aşa de mare scandal acolo cu muzica încât este imposibil să dormi!
Dl. Aslău L:-Când spuneţi „din cauza dumneavoastră”, vă referiţi la mine sau la ştrand?
Dl. Tusz F:-Eu mă refer la asociaţie. Am fost recent acolo la o întâlnire din 5 în 5 metri, alte baterii acolo, în surzime.
Dl. Aslău L:-Deci, eu cred, dacă mai citim încă o dată regulamentele de funcţionare anterioare, există îngrădiri pentru comercianţii de acolo. Am fost, dacă bine ţin minte, eu şi cu Daniel Duruş, am fost primii care am fost obligaţi să ne construim spaţiile pentru activităţi de discotecă închise. M-am conformat din 1998. Vă rog să-mi spuneţi ce am câştigat eu! Eu m-am conformat tot timpul, vă rog să urmăriţi! Am plătit tot ce mi s-a cerut. Am plătit la Gospodărirea Comunală, cu aprobarea domnului primar, ni s-a spus să ne facem evaluări…
Dl. Tusz F:-Dumneavoastră aţi dat în judecată în numele dumneavoastră sau în numele asociaţiei ?
Dl. Aslău L:-Nu. În numele societăţii pe care o conduc.
Dl. Tusz F:-Atunci, vorbiţi în numele societăţii! Bine. Mulţumesc.
Dl. Aslău L:-Dacă vă referiţi la zgomotul de pe ştrand, există posibilităţi legale de a îngrădi acest zgomot. Pe terase se pot lua măsurile legale, activităţile care deranjează se pot închide. Închide, în sensul de a se desfăşura înăuntru. Nu cred că graba de astăzi este justificată. Este o situaţie care durează de 15 ani. Nu cred că astăzi, ora aceasta şi preţul biletului va rezolva problema aceasta! Eu cred că dumneavoastră doriţi să deviaţi de la subiect, mă iertaţi, nu vreau să o consider ca un argument, dar eu consider că avem timp 5 zile, cel puţin, să se discute subiectul, să se pună pe căile legale, normale şi benefice. V-am spus, eu consider că nu am cu nimeni nimic. Asociaţia, sigur, va fi întotdeauna pentru orice este constructiv şi va veni în ajutorul a tot ceea ce solicită Consiliul. Dar este doamna Paul şi cred că vă poate spune, eu m-am judecat pe fond şi în motivarea sentinţei, pe dreptul la proprietate.
Dl. Tusz F:-Deci, în aceste 5 zile sau o săptămână, cum spuneţi dumneavoastră, că avem timp, dacă se întâmplă ceva, cine răspunde, dumneavoastră? Vă luaţi aici un angajament că răspundeţi, orice se întâmplă, veţi răspunde?
Dl. Aslău L:-Domnul meu, vreau să vă întreb un lucru.
Dl. Tusz F:-Eu v-am pus o întrebare, nu-mi puneţi alta! După aceea voi răspunde şi eu.
Dl. Aslău L:-Preţul biletului…
Dl. Tusz F:-Lăsaţi, nu este vorba de bilet!
Dl. Aslău L:-Dar preţul biletului înseamnă ordinea pe ştrand? SC Gospodărie Comunală trebuie să-şi desfăşoare activitatea normal, sunt obligaţi să şi-o desfăşoare, nu-i împiedică nimeni!
Dl. Manta F:-Pe banii cui, nu vă supăraţi?
Dl. Aslău L:-Din bugetul local, pentru gospodărirea oraşului. Pentru Gospodărirea Comunală sunt 27,3 % bani alocaţi. Avem bani măcar pentru o săptămână. Din redevenţele pe care le plătim noi comercianţii, sunt bani!
Dl.Tusz F:-Eu am întrebat ce întâmplă în aceste 5, 6 zile, amânăm 10 zile, două săptămâni, discutăm, până atunci ce se întâmplă? Acest proiect este valabil până în 31 decembrie. Până atunci noi putem să facem modificări, dacă doriţi şi sunteţi de acord.
Dl. Aslău L:-Domnule preşedinte, se va întâmpla exact ceea ce se întâmplă dacă este bilet! Nu absolvă preţul biletului comportamentul celor de la Gospodărire vis a vis de ceea ce se întâmplă pe ştrand!
Dl.Manta F:-Iertaţi-mă că vă întreb, dar cine mai plăteşte serviciile acestea de la Gospodărirea Comunală? Dacă nu mai există preţ la bilet, Gospodărirea Comunală lucrează acolo pe gratis? Este o societate comercială ca a dumneavoastră! Ce, lucrează pe gratis?
Dl. Aslău L:-Nu.
Dl. Manta F:-Atunci pe banii cui?
Dl. Aslău L:-Există bani de la bugetul local. Şi dacă stăm să ne întrebăm …
Dl. Manta F:-Staţi puţin, este o societate comercială, n-are nici un ban de la bugetul local! Nu amestecăm merele cu perele!
Dl. Aslău L:-Domnule meu, dumneavoastră trebuie să înţelegeţi un lucru, ne îngrădiţi dreptul la proprietate! Dar de ce nu întrebaţi? Doamna Paul este aici. Eu m-am judecat pe proprietate. Dacă eu am cumpărat nişte construcţii de ordinul sutelor de milioane de la Gospodărirea Comunală, am construcţiile făcute de mine, am o parcelă concesionată pe 50 de ani, nici abonament măcar nu poţi să-mi dai, nu poţi să vii să stai în faţa casei mele, cum chiar la un moment dat spunea domnul de la Gospodărirea Comunală că ne dă abonament gratuit.V-ar conveni dumneavoastră, în faţa casei la dumneavoastră, să stea cineva şi să vă ceară întotdeauna abonamentul când mergeţi acasă sau bani celor care vin la dumneavoastră! Deci, este o îngrădire a drepturilor la liberate. Avem dreptul să circulăm liberi, fără să dăm socoteală!
Dl.Manta F:-Bun. Sunt de acord. Problema este că dumneavoastră, când aţi venit, ştrandul era acolo de câteva zeci de ani. Dumneavoastră aţi fost primit în interiorul ştrandului şi acum veniţi şi puneţi piedici pe dreptul de proprietate? Deci, comunitatea locală v-a făcut un serviciu că v-a dat în concesiune, ca dumneavoastră să aveţi siguranţa investiţiei dumneavoastră. Şi acum veniţi şi îngrădiţi dreptul comunităţii locale de a administra acest spaţiu de agrement?
Dar mi se pare incorect din partea dumneavoastră! Iar comunitatea locală a făcut o greşeală că v-a concesionat.
Dl.Aslău A: -Justificaţi, vă rog!
Dl.Manta F:-Păi dumneavoastră aţi venit pe teritoriul ştrandului şi nu invers!
Dl.Aslău L:-Domnul meu, eu m-am întors în România după Revoluţie, pentru că am înţeles că vrem să facem ceva. Dacă veţi merge în occident, veţi găsi aceeaşi atitudine – oamenii vor să facă investiţii. De unde vreţi să luăm teren? Cine poate să ne dea teren decât Consiliul Local? Ca să facem investiţii şi să primim, trebuie să primim şi drepturi.
Dl.Manta F:-Bun, dar dumneavoastră aţi primit terenul într-o incintă. Şi acum, primind terenul într-o incintă, dumneavoastră încercaţi să obstrucţionaţi activitatea societăţii care este veche acolo de când lumea! Îmi pare rău, aceasta este părerea mea şi nu sunt de acord cu a dumneavoastră!
Dl.Aslău L:-Este greşit! Nu încearcă nimeni. Noi, în afară de faptul că vrem să ajungem la proprietăţile noastre, se asigură, prin lege, superficia de trecere la proprietate.
Dl.Manta F:-Am înţeles că vă folosiţi de un tertip judiciar. Sunt de acord, dar este incorect şi imoral din partea dumneavoastră!Aceasta vreau să spun!
Dl.Bognar L:-Cred că la un moment dat aţi greşit în exprimare. Deci, terenul este al arădenilor. Practic, este al municipiului. Proprietarii acelui teren sunt cei 170.000 de arădeni, pe care noi îi reprezentăm aici, fiecare cum am ajuns în anumite funcţii. Pe de altă parte, aş dori să pun o întrebare–în momentul în care s-ar produce o inundaţie de un metru, un metru şi jumătate, la dumneavoastră, cine este responsabil de tot ce se întâmplă acolo? Acum, anumite chestiuni care s-au realizat, sunt pe domeniul inundabil, practic, pe un teren care ar trebui să fie o albie. La fel, este important ce se întâmplă şi cu arădenii în momentul în care, am mai discutat, dacă apar nişte construcţii din cauza cărora pot avea urmări arădenii care stau pe malul celălalt. Dar aceasta este o problemă! În orice caz, responsabilitatea pe care o are Consiliul Local este cea de proprietar, pe care o are din partea arădenilor.
Dl. Tusz F:-Dar dacă vine o viitură, nu ştiu ce faceţi cu avizul apelor! Da. Domnule Schill, aţi dorit să spuneţi ceva, poftiţi!
Dl. Schill H:-Da. Eu stau şi mă întreb, într-adevăr, cum spunea şi domnul viceprimar Bognar, cum s-a putut ajunge să se dea, propriu-zis, în concesionare sau să se folosească, să se construiască pe terenul care este domeniul public al municipiului? Îmi permiteţi prin licitaţie şi mie Piaţa Primăriei, că vreau să-mi deschid o terasă frumoasă aici?! Este domeniul public! Nu vă supăraţi, acel loc de ştrand, care a fost mutat dincolo de Mureş, nici nu se putea gândi cândva să ajungă cumva cineva vreodată patron, să poată hotărî destinele celor care vor să se relaxeze într-un loc destinat pentru ştrand şi nu pentru altceva. Este, într-adevăr, o chestiune în care s-a greşit, dar cum se poate repara? Este, într-adevăr, domeniul public, de care trebuie să se folosească toţi arădenii. Acesta este adevărul! Vrem să concesionăm Piaţa Avram Iancu, mi-o daţi mie? Este vorba de un ştrand, este vorba de un loc, unde, într-adevăr, se putea da în concesiune pentru un anumit scop, dar care să cadă de acord cu toate treburile care sunt caracteristice acelui ştrand. S-a ajuns într-un hal fără de hal şi noi am ajuns într-o situaţie şi vreau să vă întreb, domnule Aslău, eu am întrebat colegii dumneavoastră din ştrand, care sunt patroni şi sunt colegi ca dumneavoastră şi au spus că ei nu sunt de acord cu gratuitatea. Chiar aceasta era problema!
Dna Braica A:-Sunteţi foarte elegant, domnule preşedinte! Având în vedere ceea ce s-a discutat aici despre Ştrandul „Neptun”, cred că pentru arădeni este foarte important acest ştrand şi aş invita executivul, primarul, viceprimarii şi noi, consilierii municipali, să ne întâlnim într-o dezbatere, pe de o parte să ascultăm comercianţii, iar pe de altă parte, să vedem exact ceea ce a zis colegul nostru Schill, dacă există o proiecţie a ceea ce se va întâmpla în viitor cu ştrandul. Dacă municipalitatea are un proiect pe viitor a ceea ce se va întâmpla cu ştrandul? Care este situaţia administraţiei ştrandului din cadrul Gospodăririi Comunale? Deci, eu propun această întâlnire. Categoric, înainte de a se vota acest proiect de hotărâre
Dl. Moşneag O:-Eu am un singur amendament, care se referă la valoarea de 100 de milioane, care nu mai este valabilă, să devină 10.000 de lei.
Dl. Tusz F: - Supun la vot acest amendament.
Cine este pentru ?17 pentru, 1 împotrivă(dl.Curta)
3 abţineri(dna Borza, dna Braica şi dl.Edeleni).(21 consilieri prezenţi).
Dna Borza R:-A ridicat o problemă juridică domnul Schill vis a vis de acea situaţie cum se poate concesiona domeniul public al municipiului Arad–ştrandul. Din punct de vedere legal, domeniul public se poate concesiona, nu este nici o problemă Ceea ce nu se putea, spre exemplu, întâmpla era ceea ce s-a întâmplat deja, că Stadionul „Astra”, domeniul public, a fost vândut. Aceea nu se putea, într-adevăr, face, dar concesionarea, potrivit legii, se poate!
Dl. Tusz F:-Supun la vot proiectul de hotărâre. (21 consilieri prezenţi).
Cine este pentru?17 pentru, 4 împotrivă(dl Edeleni, dna Braica, dna Borza, dl.Curta).
23
Diverse
La acest punct, s-au formulat întrebări, interpelări şi răspunsuri ale executivului, care se regăsesc în stenograma şedinţei.
Pentru conformitate,
S E C R E T A R
Doina PAUL

ŞEF SERVICIU
Lilioara STEPANESCU

Consemnat şi redactat
Carmen Monica POPA
SL/SL
Ex.2
Dosar transp decizională 2006
Dosar Şedinţă CLMA 10 07 2006.

Vizualizare PDF    [ Înapoi ]
ResponsiveVoice used under Non-Commercial License