Minuta din 09-06-2005
MINUTA şedinţei ordinare din data de 9.06.2005

Închide

MINUTE - Şedinţe - Consiliul Local al Municipiului Arad - 2005

  • 09.06.2005
  • Administrator

MINUTA
Şedinţei Consiliului Local al Municipiului ARAD
din data de  09-06-2005


MINUTA şedinţei ordinare din data de 9.06.2005


La şedinţa ordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 9 iunie 2005, au fost prezenţi 22 de consilieri. A absentat domnul consilier Manta Florin Virgil (concediu odihnă).Domnul consilier Marius Ozarchevici a sosit la şedinţă la punctul 10. Preşedinte de şedinţă a fost domnul consilier Ovidiu Marian.
Au participat:
-din partea Primăriei Municipiului Arad:dl. Gheorghe Falcă, primar, dl. Dekany Tiberiu, viceprimar, dl. Bognar Levente, viceprimar, dna Doina Paul, secretar, dna Claudia Macra-director Direcţia Comunicare, dl. Petru Tamaş-director Direcţia Economică, dl. Pavel Neamţiu-director al Direcţiei Fiscale, dra. Nagy Etelca-director al Serviciului Public Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară, dl. Marian Teodor-şef Serviciu Investiţii, dna Florica Popa-şef Serviciu Administrare Patrimoniu, dna Stelica Şerban-consilier juridic- Direcţia Fiscală, dna Cetina Samoilă-consilier Serviciul Urbanism şi Construcţii, dna Lilioara Stepanescu-şef Serviciu Administraţie Publică Locală, dra Florentina Simina-consilier juridic, dra Czibrik Monica-consilier juridic, dra Mirela Boroica-referent specialitate în cadrul aceluiaşi serviciu.
Alţi participanţi:
-dl. Covaci Ioan, director al SC Gospodărirea Comunală SA Arad;
-cetăţeni interesaţi, conform Legii nr. 52/2003, privind transparenţa decizională- pentru punctul 10 al ordinii de zi: Ardelean Ioan, Nagy Ioan şi Nagy Catiţa;
-Comisar Mihalaşcu-Poliţia de Proximitate;
-Duka Attila, consilier judeţean;
-presă: dra Sorina Ambruş– „Adevărul”, dl. Ştefan Matyas –„Adevărul”, dl. Wiesl Ioan-„Rompres”, dra Adriana Barbu, dl.Călin Ghinaciu-„Agenda Zilei”, dl. Nicolae Oprean, „Adevărul”, dra Simona Mazăre- „Observator”, Dl. Nelu Scripciuc, fotoreporter;
Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 03.06.2005, a Dispoziţiei nr.882/3.06.2005 a Primarului Municipiului Arad, privind data, locul şi ora şedinţei, ordinea de zi, precum şi prin intermediul presei (publicat integral în presă în data de 4.06.2005 –„Adevărul”).
Convocarea şedinţei s-a asigurat prin înmânarea fiecărui consilier, în ziua de 3.06.2005, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, ordinea de zi. Copii ale documentelor înscrise pe ordinea de zi au fost înmânate, de asemenea, în data de 3.06.2005.

Preşedintele şedinţei, dl. consilier Ovidiu Marian, constatând că şedinţa este legal constituită, în conformitate cu cerinţele prevăzute de lege în ceea ce priveşte organizarea şi desfăşurarea şedinţelor Consiliului Local a declarat şedinţa deschisă.
În continuare, am consemnat următoarele:
Dl. primar:-Bună ziua, doamnelor şi domnilor, începem şedinţa de astăzi. Avem 17 puncte pe ordinea de zi. Executivul propune retragerea punctului 9 de pe ordinea de zi. Supun la vot
Cine este pentru?Unanimitate (21 consilieri prezenţi).
Dl. primar:-Da, supun la vot următoarea
Ordinea de zi
1. Proiect de hotărâre privind scutirea de la plata impozitului pe teren pentru terenurile inundate ca urmare a evenimentelor naturale care au avut loc în perioada 23.02.2005-25.02.2005-iniţiativa primarului.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru "Locuinţă unifamilială P+1, str.Vasile Ureche nr.36 Arad"-iniţiativa primarului .
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu "Hală metalică-destinaţie comercială-Arad, str. Henri Coandă nr.31"- iniţiativa primarului.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţie "Extindere reţele de apă potabilă în municipiul Arad-30km-iniţiativa primarului
5. Proiect de hotărâre privind rezilierea contractului de concesionare nr.22/2000-iniţiativa primarului .
6. Proiect de hotărâre pentru revocarea Hotărârii nr.220/18.05.2004 a Consiliului Local al Municipiului Arad privind rezilierea contractului de concesiune nr.2/2000-iniţiativa primarului.
7. Proiect de hotărâre privind transmiterea în folosinţă gratuită a unui teren în suprafaţă de 150 mp către Parohia Ortodoxă Sârbă Arad-Gai -iniţiativa primarului.
8. Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a terenului situat în Arad, Calea Iuliu Maniu FN, conform art.15 lit."e" din Legea nr. 50/1991, republicată-iniţiativa primarului.
9. Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a terenului situat în Arad, str.Barbu Lăutaru 44, conform art.15 lit."e" din Legea nr. 50/1991, republicată-iniţiativa primarului.
10. Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a terenului situat în Arad, str.Poetului 15, conform art.15 lit."e" din Legea nr. 50/1991, republicată-iniţiativa primarului.
11. Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a terenului situat în Arad, Calea Aurel Vlaicu FN, conform art.15 lit."e" din Legea nr. 50/1991, republicată-iniţiativa primarului.
12. Proiect de hotărâre privind trecerea în proprietatea privată a municipiului Arad a unui teren în suprafaţă de 1.404 mp, Calea Bodrogului 2 şi aprobarea procesului-verbal de negociere în vederea aplicării HGR 577/2002-iniţiativa primarului.
13. Proiect de hotărâre privind modificarea art.3 alin.(2) din Hotărârea nr.248/2004 a Consiliului Local al Municipiului Arad-iniţiativa primarului.
14. Proiect de hotărâre privind revocarea Hotărârii nr.237/1999, prin care s-a aprobat schimbul unor imobile-iniţiativa primarului.
15. Proiect de hotărâre privind vânzarea prin licitaţie publică a unor terenuri situate în Micălaca Est şi aprobarea caietelor de documente în vederea organizării licitaţiei-iniţiativa primarului.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea schimbului unor terenuri între municipiul Arad şi Popa Virginia Felicia în vederea amplasării unei staţii de pompare pentru cartierul Bujac-iniţiativa primarului.
17. Diverse.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
Dl. primar: - Mulţumesc. Dau cuvântul preşedintelui de şedinţă.
1
Proiect de hotărâre privind scutirea de la plata impozitului pe teren pentru terenurile inundate ca urmare a evenimentelor naturale care au avut loc
în perioada 23.02.2005-25.02.2005
Dl. Marian O:-Sunt obiecţii la acest proiect? Nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre, în varianta prezentată.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi)
2
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru
"Locuinţă unifamilială P+1, str.Vasile Ureche nr.36 Arad”
Dl. Marian O:-Sunt obiecţii la acest? Nu sunt.Supun la vot proiectul de hotărâre, în varianta prezentată.
Cine este pentru ?Unanimitate.(21 consilieri prezenţi)
3
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu
„Hală metalică-destinaţie comercială-Arad, str. Henri Coandă nr.31”
Dl. Marian O: - Doriţi să luaţi cuvântul la acest proiect de hotărâre? Nu. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi)
4
Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţie "Extindere reţele de apă potabilă în municipiul Arad-30km
Dl. Marian O: - Doriţi să luaţi cuvântul? Nu. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
5
Proiect de hotărâre privind rezilierea contractului de concesionare nr.22/2000
Dl. Marian O: - Doriţi să luaţi cuvântul? Nu. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
6
Proiect de hotărâre pentru revocarea Hotărârii nr.220/18.05.2004 a Consiliului Local al Municipiului Arad privind rezilierea contractului de concesiune nr.2/2000
Dl. Marian O: - Doriţi să luaţi cuvântul? Nu. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
7
Proiect de hotărâre privind transmiterea în folosinţă gratuită a unui teren în suprafaţă de 150 mp către Parohia Ortodoxă Sârbă Arad-Gai
Dl. Marian O: - Doriţi să luaţi cuvântul? Nu. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
8
Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a terenului situat în Arad,
Calea Iuliu Maniu FN, conform art.15 lit."e" din Legea nr. 50/1991, republicată
Dl. Marian O: - Doriţi să luaţi cuvântul? Nu. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (21 consilieri prezenţi).
9
Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a terenului situat în Arad, str.Barbu Lăutaru 44, conform art.15 lit."e" din Legea nr. 50/1991, republicată
Retras de pe ordinea de zi
(n.n. intră domnul consilier Marius Ozarchevici – 22 consilieri prezenţi)
10
Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a terenului situat în Arad,
str.Poetului 15, conform art.15 lit."e" din Legea nr. 50/1991, republicată
Dl. Marian O:-Sunt observaţii? Da, doamna Borza, poftiţi!
Dna Borza R:-Sunt mai multe persoane în sală din partea asociaţiei de locatari. Ori iau eu cuvântul prima şi le daţi după aceea lor cuvântul ori cum facem? Da. Bine. A fost o practică a Consiliului Local al Municipiului Arad până acum, că procedura concesionărilor directe se realiza în cazuri excepţionale. În situaţia de astăzi veţi vedea că SC PROSPERA a mai beneficiat de concesionări directe, în total 600-700 mp. I s-a acordat teren în condiţii mai puţin, să zicem, drastice decât alţi cetăţeni ai municipiului Arad, primesc teren. Aceasta este o chestiune.
2. Cred că ar trebui să ne spuneţi – cine este acest PROSPERA M? Eu ştiu cine este acest PROSPERA M! Ce face acest PROSPERA M, de beneficiază de clemenţa Consiliului Local de fiecare dată când vine câte o cerere de atribuire directă, fără licitaţie, a acestor terenuri. Cunosc legătura care există între această persoană şi Primarul Falcă, dar cred că nu acesta este criteriul care să stea la baza unei astfel de hotărâri.
3. Şi, în sfârşit, al treilea lucru, avem aici nişte cetăţeni din municipiul Arad, care, dacă aţi analizat materialele pe care vi le-au depus de-a lungul timpului, observaţi că ei au nişte probleme foarte serioase de ridicat, sunt foarte mulţi oameni, multe familii acolo, doresc să-şi construiască şi ei garaje pe suprafaţa respectivă de teren şi nu înţeleg de ce zeci de familii nu beneficiază de concesionarea directă a terenului la o cerere mult anterioară acestei cereri şi această firmă PROSPERA M bine-mersi este atât de uşor şi de bine-venită în această Primărie. Şi de aceea v-am solicitat să daţi cuvântul, vă rog, şi reprezentantului Asociaţiei de locatari, pentru că sunt oamenii acestui municipiu şi trebuie să ştim ce vor şi ei, nu numai ce vrea PROSPERA M, că aceea ştim şi suntem lămuriţi!
Dl. Marian O: - Doamna consilier, mă văd nevoit să vă răspund, pentru că nu aţi fost atentă la ceea ce am spus eu mai la început, că am fost la faţa locului, dumneavoastră nu cred că aţi fost la faţa locului, pentru că dacă aţi fi fost acolo şi aţi fi văzut despre ce fel de teren este vorba, cu siguranţă că nu aţi fi avut în cuvântul dumneavoastră referiri la continuarea unei construcţii, etc. Pentru că exact aceasta se întâmplă acolo, fâşia de teren, pentru că este o fâşie de teren aceea despre care discutăm noi acum, se află în incinta pe care cei de la PROSPERA o exploatează acum, nu este vorba de acel teren pe care au fost amplasate nişte garaje şi care a fost parţial restituit şi parţial rămas liber, nu este vorba de acel teren! Este o fâşie de teren, vă repet încă o dată, poate că o să pricepeţi, este o fâşie de teren aflată în incinta, în mijlocul curţii firmei PROSPERA SRL, de aceea am şi fost acolo ca să vedem! Acel teren, aşa cum este el acum, nu se pretează pentru construcţia unor garaje. Pe el acum, există o construcţie cu aprobare, cu autorizaţie de construcţie, cu tot ceea ce este necesar pentru a fi în regulă. Mai mult decât atât, PROSPERA ar putea să continue cu contractul de închiriere pe care îl are şi care este valabil, dar nu doreşte acest lucru, ar putea plăti în continuare acea chirie meschină de 900 de lei, care a fost stabilită în 1995 sau în 1996, nu mai reţin exact. O să ne plătească o redevenţă, în baza concesiunii pe care o vom face cu ei, şi care va fi de 100 de ori mai mare decât chiria pe care o plătesc ei acum. Nu va deranja cu absolut nimic construcţia care se va face în continuare, nici aspectul zonei, nici pe locatarii din Z 13, nici pe altcineva. Dacă locatarii doresc să-şi facă garaje acolo, nu au decât să solicite terenul care este liber, nu acela care este în curtea unei societăţi comerciale, pentru că aceasta este situaţia de fapt. Îmi pare rău că vă dezamăgesc, dar nu este vorba de un teren aflat în vreun litigiu, aflat sub geamurile blocului sau aflat mai ştiu eu pe unde, este, încă o dată vă repet, a patra oară, în curtea societăţii. Vă mulţumesc. Şi dau cuvântul domnului primar, să vă răspundă la partea a doua a interpelării pe care aţi făcut-o dumneavoastră.
Dl. primar: - Sunt surprins de faptul că am relaţii cu firma PROSPERA M , am mai văzut acest lucru într-un anumit ziar, o singură dată în viaţa mea, m-am întâlnit cu domnul de la Prospera şi acum dacă ar fi în sală nu l-aş recunoaşte. Dar, aceasta este o practică. Vă pot spune că situaţia se poate vedea atât în situaţia existentă acolo, se poate vedea clar şi vă pot spune că astăzi chiria acolo este de 0,03 USD/mp în incinta firmei şi la concesiune primăria primeşte 2 EURO/mp. Acolo este o altă problemă, care trebuie să plece de la faptul că în data de 1.04.2004, un domn Fodor, prezintă în cadrul primăriei existenţa acestor 12 garaje amplasate ilegal. În acea perioadă domnul Andrei Ando, care stă în blocul Z13, pentru că, de fapt, este o problemă personală, ca să nu ne ascundem, ne prezintă un tabel nominal cu proprietarii din această locaţie, care s-au întâlnit într-o şedinţă de Asociaţie de bloc şi semnează că doresc mutarea acestor garaje pe domeniul public. Deci, pe o locaţie ilegală. Domnul Fodor, vine şi ne spune că există o reclamaţie, apoi există o reclamaţie către Inspecţia în Construcţii, există o reclamaţie către Pompieri, toate aceste instituţii s-au deplasat la locul faptei şi ne solicită, evident, conform legii, ridicarea acestor garaje. Solicităm şi noi arhitectului şef să examineze aceste lucruri, vă daţi seama cât de lungă este povestea unor garaje montate, transferate dintr-o poziţie, unde exista legalitatea lor, pe o anumită poziţie, unde nu mai puteau fi legale. Comisia vede acest lucru şi este obligată, evident, să facă solicitarea şi am făcut solicitarea în mandatul meu, pentru că acest lucru a început în luna a patra 2004 pentru ridicarea acestor garaje. Evident că veţi putea citi în presa locală, am toate scrisorile cu referire la blocul Z13, unde, repet, trebuia să scrie domnul Ando „eu locuiesc în acest bloc”, măcar să ştie lumea, de fapt, dacă este o problemă generală sau o problemă de interes! Repet, problemele de la blocul Z13 nu au legătură cu concesiunea care este în acest moment la această firmă. Primarul este obligat să supună votului dumneavoastră, iar noi, astăzi, vom decide: vom rămâne cu chiria de 0,03 EURO sau vom concesiona cu 2 EURO/mp. terenul din incintă. Vreau să facem diferenţierea între cele două probleme – nu au una legătură cu cealaltă! Mulţumesc.
Dl. Marian O: - Am avut dreptate, domnule consilier Popa, vă rog frumos.
Dl. Popa D: - N-aţi avut dreptate, dar m-aţi hotărât dumneavoastră, domnule Marian şi sper să respectaţi colegii, domnule preşedinte. Aş vrea să pun câteva întrebări, ca să fim lămuriţi. În primul rând, văd o adresă aici către Consiliul Local Arad, depusă de către Asociaţia de Locatari a Blocului Z13 din 25 februarie 2005, eu vreau un răspuns foarte scurt-da sau nu? Dacă li s-a răspuns cândva? O primă întrebare, li s-a dat răspuns scris?
Dl. primar: - Nu ştim să răspundem!
Dl. Marian O: - Vom întreba executivul să vedem dacă există în arhivă. Este greu de dat un răspuns pe loc la o întrebare, care datează de acum doi sau trei ani.
Dl. primar: - Nu ştiu să dau un răspuns, dar aş vrea să facem diferenţa între proiectul de hotărâre şi problemele de acolo.
Dl. Popa D: - Domnule primar, îmi daţi voie să continui?
Dl. primar: - M-aţi întrebat şi v-am dat răspunsul.
Dl. Popa D: - Nu mi-aţi dat răspunsul la întrebarea mea, dar lăsaţi-mă să continui atunci, deci, aceasta este din 25 februarie 2005 şi ori este albă, ori este neagră, până acum trebuia să aibă un răspuns, conform legii, în 30 de zile. Deci, dacă nu ştiţi acum, nu este nici o problemă, că nu se moare din asta, poate că primim răspunsul, dar aş vrea să ştiu, că cetăţenii aceştia trebuia să primească un răspuns ori aşa ori aşa. Şi acum, revenind la expunerea de motive, la aceasta – eu vreau să ştiu dacă s-au dat mai multe concesionări directe succesive lui PROSPERA M SRL ? Succesive, toate directe?
Dl. primar: - Nu ştiu dacă succesive, eventual, nu ştiu, s-a mai dat o concesiune în anul 2003, în 5.06.2003..
Dl. Popa D: - Toate directe?
Dl. primar: - Una singură, una singură.
Dl. Popa D: - Cum una singură?
Dl. Marian O: - Domnule consilier, haideţi să nu dialogăm, vă rog să vă spuneţi până la capăt discuţia şi amendamentele şi putem dialoga după aceea.
Dl. primar: - Poate aveţi şi dumneavoastră aceeaşi cunoştinţe, ca şi mine, cu această firmă, eu nu cunosc, dar în data respectivă are această concesiune.
Dl. Marian O: - Domnule consilier, nu vă mai întrerupem, vă lăsăm să vă continuaţi ideea.
Dl. Popa D: - Dacă i se face acum această concesionare directă, am întrebat dacă i s-au mai făcut concesionări directe? Aceasta este ideea. Pentru că atunci, se pot ridica mai multe întrebări aici dacă acestei societăţi i se dau mai multe concesionări directe. Se prea poate ca această chestiune, eu nu o contest pentru că vă spun că nu am fost acolo şi aţi fost dumneavoastră şi nu contest aceasta, se prea poate ca aceasta să fie justificată, dar nu ştiu dacă erau celelalte justificate sau, nu ştiu!
Dl. Marian O: - Păi dumneavoastră eraţi primar în 2003, trebuia să ştiţi treaba aceasta! Că dumneavoastră aţi încheiat concesiunea şi noi, Consiliul Local, de atunci şi mă gândesc că am luat hotărârea în cunoştinţă de cauză, atât eu cât şi dumneavoastră!
Dl. Popa D: - Domnule Marian, aţi zis că mă lăsaţi şi nu-mi daţi răspunsuri, nu-mi daţi lecţii, că eu vreau să întreb când au fost date celelalte? Pentru că nu reiese de aici! Aici nu este pusă data de la ultima, poate că i-am dat eu, dar trebuia să scrie aici, atunci, deci, în expunerea de motive!
Dl. Marian O: - Dar nu avea legătură cu situaţia de acum, domnule Popa!
Dl. Popa D: - Domnule Marian, aţi zis că nu facem un dialog, hai să nu-l facem atunci! Deci, eu am pus o întrebare foarte clară şi vreau să dau acest document presei, să vadă dacă cineva înţelege de aici când i s-au dat 490 de mp., că nu scrie, când i s-au dat 280 de mp, că nu scrie şi când i se dă 194 de metri, aceasta am înţeles, acum! Nu am comentat altceva, am pus o întrebare şi cred că am dreptul să o pun! Şi vreau să pun încă o întrebare, dacă această firmă-SC PROSPERA M SRL, pe care eu nu o cunosc, execută lucrări pentru Consiliul Judeţean sau pentru Consiliul Local Arad? Aceasta este o întrebare pe care o pun şi ultima întrebare pe care o pun, dacă, cumva, pentru că acum nu se mai fac clientelisme politice, cel de la PROSPERA M SRL este membru PD? Vreau răspuns la aceste întrebări.
Dl. Marian O: - Domnule consilier, nu s-a propus nici un amendament, s-au pus nişte întrebări, care nu au legătură cu ceea ce discutăm noi acum, pentru că sunt întrebări politice, sunt întrebări cu altă tentă decât ceea ce dorim noi să facem acum! Domnule Popa, am şi eu expunerea de motive, dar nu aceasta este problema! Dumneavoastră puneţi întrebări care nu au legătură cu subiectul pe care îl discutăm noi astăzi.
Dl. Popa D: - Expunerea de motive la ce subiect se referă?
Dl. Marian O: - Domnule Popa, noi astăzi vrem să concesionăm sau să nu concesionăm o fâşie de teren aflată în incinta unei societăţi comerciale, teren asupra căruia nu au ridicat pretenţii şi alţii, nici măcar locatarii de la blocul Z13.
Dl. Popa D: - Această expunere de motive cu ce are legătură, cu subiectul nostru? Eu cred că da. Şi atunci, la aceasta mă refeream eu!
Dl. Marian O: - Categoric, dar nu răstălmăciţi ceea ce scrie acolo.
Dl. Popa D: - Nu răstălmăcesc deloc! Am întrebat.
Dl. Marian O: - Şi nu trataţi problemele în aşa fel încât să puneţi întrebări care nu au legătură cu subiectul.
Dl. Popa D: - Pur şi simplu am pus întrebări legate de expunerea de motive, care este legată de acest punct al ordinii de zi.
Dl. Marian O: - Dacă nu mai aveţi amendamente, dau cuvântul altcuiva, care doreşte să facă amendamente.
Dl. Popa D: - Nu, am pus întrebări!
Dl. Marian O: - Veţi primi răspunsul la ele! Mai doreşte cineva să pună întrebări referitor la acest subiect?
Dna Borza R: - Vă rog să-mi faceţi dovada la ceea ce aţi spus, că terenul acesta solicitat prin concesiune directă, este mijlocul proprietăţii lui PROSPERA şi nu este terenul pe care-l solicită cei de la Z13!
Dl. Marian O: - Vă rog să vă uitaţi pe planşele pe care le-aţi avut la dispoziţie în cadrul comisiei!
Dna Borza R: - pe care planşe? Nu există aşa ceva, domnule!
Dl. Marian O: - Aţi participat la comisie? Aţi solicitat să vedeţi planşele? Aţi fost la faţa locului să vedeţi?
Dna Borza R: - Numai atât spun, că este vorba de acelaşi teren!
Dl. primar: - Doamnă, haideţi, că râde lumea de noi!
Dna Borza R: - Poate râde de dumneavoastră, de mine nu are de ce să râdă pentru că spun nişte probleme importante.
Dl. primar: - Este atât de uşor, avem planşele aici! Da, aducem planşele, doamna Popa Flora, vă rog frumos desfaceţi şi cele mai mari planşe, nu numai cele mici, să se vadă! Vreau să vă spun că la expunerea de motive scrie: „SC PROSPERA M deţine în proprietate două parcele de teren în suprafaţă de 210 mp în municipiul Arad, în anul 2003 a mai concesionat încă o suprafaţă de teren alăturată proprietăţii ei, în suprafaţă de 280 mp….”, se spune,”… însumând 490 mp.” Acum vă arat contractul de concesiune din anul 2003, uitaţi-vă în planşă cum sunt terenurile, acest teren este îngrădit, am fost acolo, el este îngrădit şi astăzi se plăteşte pe acest teren de 194mp o chirie de 0,03 USD. Să vă mai dau şi răspuns, nu ştiu, eu cred că nu este membru PD, habar nu am, l-am văzut o dată în viaţă, dar constat şi vreau să-l invităm pe domnul Prospera să-l văd, o dată în viaţă l-am văzut pe acest om! Dar acest lucru, dacă este membru PD şi dacă era membru PD şi ar fi avut voie, era ceva ilegal? Mulţumesc!
Dl. Marian O: - Domnilor, de acum înainte o să venim cu lista membrilor de partid la şedinţă, ca să putem da răspunsuri directe. Dacă nu mai sunt amendamente, supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre.
Dl. Edeleni C: - Stimaţi colegi, eu nu vreau să spun că este de bună sau rea credinţă acest proiect, dar, aşa cum a spus domnul primar, ar fi bine ca şi domnul de la Prospera să vină să ne spună, cu atât mai mult, Asociaţia de Locatari, reprezentată aici. De ce nu avem răbdare să-i ascultăm şi pe ei? Pentru că altfel rămâne o treabă neclarificată. Că, altfel, dacă începem să ne jignim aici unii pe alţii, iarăşi o să facem greşeli şi iarăşi o să ne spălăm pe cap. Eu am rugămintea să-i daţi cuvântul şi domnului de la Prospera, dar şi celor de la Asociaţia de Locatari, ca să o rezolvăm, că dacă o îngropăm, nu se rezolvă problema! Mulţumesc!
Dl. Marian O: - Tocmai pentru a nu face vreo greşeală, ne-am deplasat ieri la faţa locului pentru a vedea exact ce se întâmplă acolo, pentru că am avut şi noi semne de întrebare. Am fost, am văzut, am vorbit şi locatarii, dânşii au înţeles că nu este vorba de terenul pe care credeau ei că se vor amplasa nişte garaje, nu are nici o legătură cu subiectul în cauză. Credeţi-mă, o să primească şi dânşii dreptul la cuvânt, nu este nici o problemă, dar nu aş vrea să discutăm despre conflictul pe care dânşii îl au de ani de zile pe alte subiecte, decât cel pe care-l discutăm noi astăzi. Am să-l invit pe preşedinte, mai întâi supun votului dumneavoastră, dar îi atrag atenţia preşedintelui Asociaţiei de locatari că dacă va vorbi despre altceva decât ceea ce discutăm noi acum, nu va mai putea discuta acest lucru. Supun la vot să i se dea cuvântul preşedintelui Asociaţiei de locatari de la blocul Z13.
Cine este pentru ?Unanimitate.(22 consilieri prezenţi).
Dl. Nagy I: - Bună ziua domnule primar, bună-ziua domnilor consilieri. Într-adevăr, noi avem un conflict acolo cu acest proprietar – SC PROSPERA de ani de zile. Doresc să prezint motivele pentru care noi am intrat în conflict cu el. În fiecare zi el a pus mâne pe câte o bucăţică de teren. Referindu-mă la bucata aceasta de teren despre care este vorba şi pe care a văzut-o ieri domnul Marian-vreau să fac precizarea că nu este în incinta moşiei lui, ci este o bucată, care este o vecină cu el. Ei, acest PROSPERA ce a făcut? Pe numele lui adevărat, Galeanu Mihai, şi-a adus nişte cărămidă din demolări ş a îngrădit locul acela ca şi când ar fi în incinta lui, dar nu face parte din incinta lui, este un loc lipit de casa lui, acolo unde are birourile. Un aspect. 2. Când noi am aflat, am avut o discuţie cu el şi el a făcut următoarea afirmaţie, noi nu am văzut actele, dar ştiindu-l de ce este capabil, sigur că am luat măsuri, spunea: „vedeţi locul acesta aici…”, inclusiv parcarea, domnule Marian, despre care vorbeam noi, de care aţi spus dumneavoastră că nu intră în discuţie „….aici am să fac hotel pentru voi, pentru babalâci ş pentru săraci şi am să vă hrănesc aşa cu linguriţa!”. Sigur că ne-am simţit ofensaţi şi deranjaţi de treaba aceasta! Un alt aspect – în continuare, domnule Marian, dumneavoastră aţi fost şi aţi văzut, în continuarea aleii, cum vine drumul de la Z11, 12, 13 şi iese în Poetului, locul acela nu putea fi nici concesionat, nici atribuit pentru că pe sub el trec conducte de gaz metan, dumneavoastră să confirmaţi dacă este sau nu aşa, care deservesc trei străzi, trei blocuri - Z11, 12, 13, strada Toamnei, strada Victor Hugo. Eu vreau să-l văd pe acela care are curajul să dea autorizaţie, să se facă construcţie pe această locaţie, care, practic, este cu probleme, este cu sarcini, nu se poate construi acolo, trebuie aprobări de la Distrigaz, de la Târgu-Mureş, de la Mediaş, nu ştiu cine dă asemenea aprobări, dar oricum nu se poate face. Am înţeles de la domnul Marian că porţiunea de teren pe sub care trec ţevile nu-i concesionată, urmează de acum să se facă, s-a primit ceva aprobare de la Târgu-Mureş, am înţeles, dar condiţionat, să se facă devierea ţevilor, să nu mai treacă pe acolo şi să treacă prin altă parte. Deci, de la conducta principal, care este pe strada Poetului, să fie abătută, desfiinţată şi abătută şi abătută în altă parte. Dar, domnule Marian, acolo este stradă şi dacă vreaţi să vă convingeţi, cine vrea să se convingă, am schiţa blocului făcută din 1975, nu făcută acum la comanda nu ştiu cui. Şi de aici rezultă fiecare ce aveam. Nu este secretă. Pe porţiunea aceea, unde sunt ţevile, acolo este stradă, domnule Marian! Şi dacă doriţi să vă convingeţi, vă rog să vă uitaţi. Domnule primar, ce scrie aici, scrie Poetului 15? Eu trebuie să îmi schimb adresa, cine-mi plăteşte mie? Nu numai că-mi schimb adresa, buletinul, trebuie să-mi fac alt buletin că poliţia nu ţi-l face aşa, acolo este stradă, cum se poate să vindeţi o stradă, domnilor! Deci, acesta este al doilea aspect! Al treilea, ca să vedeţi cum au decurs toate lucrurile, acolo unde este casa lui şi dumneavoastră aţi spus că nu-l cunoaşteţi pe Găleanu, eu vă spun că-l cunoaşteţi, pentru că eu v-am văzut acolo! Acolo, poate că ce vă spun eu nu are….
Dl. Marian O: - Vă rog să vă referiţi doar la…
Dl. primar: - Am o rugăminte, dacă dumneavoastră m-aţi văzut pe mine acolo.., vă rog frumos, nu aveţi problemă cu primarul, dacă aveţi o problemă legat de acest subiect, vă rog frumos!
Dl. Nagy I: - Acolo a fost o casă a doi cetăţeni maghiari, care bătrâna a murit şi bătrânul a plecat la fată în America şi casa a fost plătită de către Recons, adică a dat-o la Recons şi Reconsul i-a dat aproape 30 de mii pe ea şi a rămas la dispoziţia Reconsului, Reconsul a atribuit-o la un ţigan cu vreo 4 copii. După vreo doi ani de zile, ţiganul neavând bani să o cumpere, ….
Dl. Marian O: - Pe noi nu ne interesează conflictul pe care-l aveţi dumneavoastră cu domnul Găleanu! Puteţi să mergeţi în instanţă, să vă judecaţi…
Dl. Nagy I: -Dacă nu mă lăsaţi să vă spun, nu se leagă una de alta!
Dl. Marian O: - Nu aveţi nici un subiect comun cu ceea ce discutăm noi aici!
Dl.Nagy I: - Ba am! Am dorit să vă arat cum s-au atribuit toate aceste suprafeţe, fără nici un fel de concesionare! Să-mi spuneţi cine a participat la licitaţie, trebuie să existe proces-verbal de licitaţie, care cât a oferit, cum a oferit, cui a oferit, ce a oferit, nu există aşa ceva, domnule Marian!
Dl. Marian O: - Puteţi să mergeţi în instanţă, să vă adresaţi instanţei pentru conflictele şi jignirile pe care le aveţi dumneavoastră cu domnul Găleanu. Nu acesta este subiectul pe care-l discutăm noi astăzi! Vă mulţumesc foarte mult, vă rog să luaţi loc în sală, ne-am lămurit asupra a ceea ce vreţi dumneavoastră să ne spuneţi.
Dl. Nagy I: - Mai precizez să ştie toată lumea, terenul pe care-l solicită nu este în incinta terenului lui! Este un loc pe care îl ia în mod abuziv!
Dl. Schill G: - Eu vă rog foarte mult, este o dezinformare totală, eu am avut tangenţe cu acel loc şi ştiu foarte bine, deoarece domnul proprietar de la SC PROSPERA Găleanu, căruia eu i-am dat un loc de casă, iar cealaltă parte, care a fost cumpărată de către domnul Găleanu şi între noi exista acest loc, expres, pentru că era o conductă care nu-mi convenea. Şi eu i-am vândut domnului Găleanu celălalt loc, de fapt! Treaba acolo este de foarte mult timp, că vrea să facă o intrare chiar la bloc, pe partea aceea, şi voiau garaje locatarii şi era în permanenţă. Acela a fost deja vândut în urmă cu 7 ani domnului Găleanu, iar partea cealaltă era conducta de gaz metan, unde nu se putea face absolut nimic, motiv pentru care eu am renunţat chiar în partea cealaltă! Deci proprietara, doamna Seinceac, care a rămas văduvă, a fost o problemă, de fapt, la cei care l-au întreţinut, iar SC PROSPERA a cumpărat proprietate personală acea clădire, nu a fost concesionată casa, decât, dumnealor au vrut locul acela, în permanenţă, pe unde era trecerea de conduce, să-l obţină şi să ia chiar locul de la mine sa jumătate de la familia Seinceac.
Dl. primar: - Rugămintea mea este, avem toţi planşele, acum am ajuns pentru astfel de discuţii să… cu galben este proprietatea, cu portocaliu este ceea ce s-a concesionat în 2003, o normalitate, iar cu albastru este închiriat acum. Nimeni n-a dat şi nu va da vreun teren astăzi, în plus, decât chiria care este astăzi, iar în 2003 – concesiunea între proprietate. Sunt surprins de afirmaţiile domnului preşedinte de la Z 3, că m-a văzut acolo, aceasta arată, de fapt, conflictul care există în această zonă. Eu pot să merg cu dânsul în zonă, să vedem dacă are curajul să vină cu mine, să mergem la familia respectivă, să discutăm în ziua în care am fost prezent. Aş vrea să stea după şedinţă, să mergem amândoi! Pentru că acel conflict de acolo, nu intră în atribuţiunea mea, pentru că constat că este un conflict de când lumea, primăria este obligată, executivul este obligat să prezinte acest lucru şi cred că astăzi, consilierii vor da un vot normal la ceea ce se întâmplă aici, cum au dat şi în 2003 pe prima concesiune care a existat.
Dl. Marian O: - Este exact ceea ce spuneam adineauri, că acel conflict, care există între patronul firmei PROSPERA şi cetăţenii din zonă, nu are nici o legătură cu ceea ce am văzut ieri la faţa locului, este adevărat, am discutat cu cetăţenii şi atunci când a venit patronul de la SC PROSPERA, au început conflictele şi discuţiile între ei, lucru care pe noi nu ne priveşte, sunt probleme de instanţă. Pe noi ne interesează să promovăm sau să nu promovăm acest proiect de hotărâre. Aceasta este ceea ce dorim noi să discutăm acum. Domnule Voicu, poftiţi.
Dl. Voicu E: - Am înţeles că este vorba de un contract de închiriere. Nu am identificat de când este acest contract de închiriere, când a fost încheiat acest contract de închiriere şi pe ce perioadă?
Dl. Marian O: - Doamna Popa, vă rog! 1995. Da, nelimitată.
Dl. Dekany T: - Dacă se prelungeşte în fiecare an…
Dl. Marian O: - Aşa am şi spus, de altfel, am spus că atunci s-a stabilit un preţ, care, actualmente, nu mai concordă cu ceea ce am putea obţine pe acel teren. Vă rog frumos, supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre.
Cine este pentru?
Dna BorzaR: - Mai avem şi noi de spus ceva!
Dl. Marian O: - O să spuneţi după aceea, aţi avut timp până acum. Vă rog să număraţi voturile!
16 pentru, 2 abţineri (dl. Voicu şi dna Braica)
4 împotrivă(dna Borza, dl. Popa, dl. Curta şi dl. Edeleni).(22 consilieri prezenţi).
Dna Borza R: - Mai întâi de toate că vă contraziceţi! Măcar faceţi expunerea de motive, executivul, inteligent, dacă tot vreţi să iasă aşa! Scrie foarte clar că aceste teren este alăturat celui deţinut deja şi nu scrie că este în curtea nu ştiu cui şi nu ştiu ce. De asemenea, scrie foarte clar în proiectul de hotărâre că se doreşte să construcţia unei clădiri, deşi, ba da, pe acesta scrie că se construieşte, deşi susţineţi că sunt conductele de gaz şi că nu se poate, etc.
Dl. Marian O: - Doamna Borza, dumneavoastră ştiţi foarte bine că orice construcţie are nevoie de o autorizaţie. La baza autorizaţiei stau o mulţime de avize şi de adeverinţe pe care trebuie să le obţină constructorul.
Dna Borza R: - Dar de ce nu mă lăsaţi să continui?
Dl. Marian O: - Pentru că aveţi senzaţia că aveţi dreptate şi nu aveţi dreptate! Pentru că dacă aţi fi fost cu mine afară, să vedeţi, la faţa locului, cum se prezintă situaţia, sunt convins că acum nu aţi mai fi avut subiect de discuţie. Dar aşa, de pe o planşă sau pe un articol din ziar, ca să discutăm, jumătate de oră, un subiect de o importanţă minimă, zic eu, pentru că situaţia este foarte clară, este chiar hilar!
Dna Borza R: - Deci, este vorba de mai multe zeci de familii, care au o problemă şi cărora noi le dăm cu piciorul şi ..
Dl. Marian O: - Doamna Borza, este un conflict personal, au un conflict personal…
Dna Borza R: – Nu este un conflict personal, dar mă lăsaţi să termin, domnule Marian, mă lăsaţi să termin, totuşi!?
Dl. Marian O: - Da, dar văd că intraţi în nişte detalii, care nu au legătură cu ceea ce vrem noi să discutăm.
Dna Borza R: - Da, nu vă plac dumneavoastră, dar, în sfârşit! Mai voiam să, a pus domnul Popa două întrebări şi am eu răspunsurile, că văd că primarul nostru este amnezic! Patronul acestei societăţi, Prospera, se cheamă Mihai Găleanu..
Dl. primar: - Doamna Borza, vă rog să nu mă jigniţi!
Dna Borza R: -…se cheamă Mihai Găleanu, am înţeles că face toate lucrările de construcţie din Consiliul Judeţean şi am înţeles, de asemenea, că are şi o fiică, care este director la Administraţia Patrimoniului Local şi din punctul acesta de vedere nu ştiu dacă nu suntem într-un oarecare conflict de interese.
Dl.Marian O: - Dna Borza, nu cred că acesta este subiectul, puteţi să-l discutaţi la interpelări, veţi primi răspunsul în scris. Trecem la următorul subiect al ordinii de zi.
11
Proiect de hotărâre privind concesionarea directă a terenului situat în Arad, Calea Aurel Vlaicu FN, conform art.15 lit."e" din Legea nr. 50/1991, republicată
Dl. Marian O: - La acest subiect dacă aveţi amendamente şi alte discuţii?
Dl. Voicu E: - Nu aţi fost atent când am ridicat mâna, domnule preşedinte! Eu v-aş ruga să-mi transmiteţi data în care a fost emis certificatul de urbanism, pentru construcţia aceea pe terenul închiriat, care există în planşa pe care am văzut-o eu.
Dl. Marian O: - O să transmitem executivului solicitarea dumneavoastră, veţi primi o copie după certificatul de urbanism şi autorizaţia de construcţie.
Dl. Voicu E: - Nu neapărat copie, o informaţie referitor la data emiterii certificatului de urbanism.
Dl. Marian O: - O să primiţi o informare scrisă, conform solicitărilor dumneavoastră. La proiectul de hotărâre pe care vi l-am citit adineauri, dacă sunt discuţii ? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră acest proiect de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
12
Proiect de hotărâre privind trecerea în proprietatea privată a municipiului Arad a unui teren în suprafaţă de 1.404 mp, Calea Bodrogului 2 şi aprobarea procesului-verbal de negociere
în vederea aplicării HGR 577/2002
Dl. Marian O: - Sunt observaţii la acest proiect de hotărâre. Nu sunt, supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?21 pentru, 1 abţinere(dna Braica)
(22 consilieri prezenţi).
13
Proiect de hotărâre privind modificarea art.3 alin.(2) din Hotărârea nr.248/2004 a
Consiliului Local al Municipiului Arad
Dl. Marian O: - Sunt avize favorabile de la toate comisiile. Dacă cineva doreşte să-şi exprime punctul de vedere? Da, domnule Voicu, poftiţi! Nu am întrebat dacă cineva doreşte să discute pe marginea proiectului de hotărâre, dacă nu, sunt observaţii, supun la vot.
Cine este pentru ?Unanimitate. ( 22 consilieri prezenţi).
14
Proiect de hotărâre privind revocarea Hotărârii nr.237/1999,
prin care s-a aprobat schimbul unor imobile
Dl. Marian O: - La acest subiect, doriţi să luaţi cuvântul? Da, doamna Borza, vă rog!
Dna Borza R: - Am solicitat la comisie şi nu mi s-a putut prezenta, pentru că nu există, acordul celeilalte părţi contractante, a aceluia cu care s-a făcut cândva schimbul acesta de imobile. Acest acord nu există, este, din punctul meu de vedere, absolut necesar, ca atunci când realizezi o astfel de hotărâre, să ai şi acordul celui care deţine la ora aceasta terenul. Mi s-a spus că nu s-au făcut formalităţile de transcriere la ora respectivă. Această chestiune nu are relevanţă atâta timp cât schimbul de terenuri s-a realizat tot în baza unei hotărâri de consiliu, care hotărâre este în vigoare, a fost în vigoare, este legală, prin urmare, trebuia întrebat omul! Nu înţeleg ce de nu s-a întrebat şi-l vom pune în faţa faptului împlinit. Dacă nu cumva nu sunt alte interese pe acolo, că nu mai ştii..
Dl. Marian O: - Dau cuvântul domnului primar pentru clarificarea întrebării dumneavoastră, fără să fie nici un fel de interes.
Dl. primar: - Vreau să spun că s-a adoptat această hotărâre de consiliu în 1999, în anul 2004 partea care trebuia să se facă schimb din partea Consiliului Local şi Primărie a fost supusă unei licitaţii publice acest teren. De fapt, terenul cu care noi astăzi dorim să intrăm în legalitate, el a fost deja supus licitaţiei publice, este terenul de pe parte stângă a drumului care merge spre aeroport, el a fost câştigat de către o anumită persoană, care a dat şi avansul, n-a plătit la timp suma de bani, a pierdut suma de bani şi terenul a intrat din nou în proprietatea noastră. Terenurile au fost din nou scoase la licitaţie şi în timpul în care noi am scos la licitaţie acest teren, verificând documentaţia de acolo, am constatat că există un proiect de hotărâre de schimb, care nu a fost niciodată pus în practică, care, niciodată persoana respectivă nu a făcut procesele verbale şi tot ce trebuia făcut din punctul de vedere al schimbului şi a achitării impozitelor. S-a făcut o solicitare pentru persoana respectivă, să participe la Primărie pentru a da acest răspuns. Deci, nu este nici un aranjament, este un lucru care trebuia făcut înainte de prima licitaţie din anul 2004.
Dna Borza R: - Dar nu trebuia să ştie omul că i se ia terenul pe care l-a dobândit printr-un schimb din 1999?
Dl. primar: - Din 1999 omul respectiv nu a venit să facă nici un document, noi i-am trimis o adresă, nu poţi să-l cauţi dacă nu răspunde la această scrisoare. Dar acest lucru trebuia făcut înainte de a se licita prima dată.
Dna Borza R: - Nu este OK. Dacă vrem să stricăm această hotărâre, trebuie să o stricăm pe cale judecătorească. Ori vine omul să-şi dea acordul şi atunci o facem prin hotărâre de consiliu, la bună înţelegere, cu toate părţile, ori, dacă omul nu vine, nu putem noi să zicem „păi l-am chemat, nu a venit, acum îi luăm terenul”. Deci, ori îl chemăm în judecată, se rezolvă problema, dacă nu, haideţi să amânăm această discuţie până vine şi îşi dă acordul.
Dl. Marian O: - Dau cuvântul secretarului Primăriei.
Dna Paul D: - Nu este necesară o acţiune în instanţă, pentru că aşa cum aţi înţeles, actul de schimb nu s-a încheiat niciodată, nu există nici un contract încheiat în forma autentică, pe care instanţa să-l anuleze. Aceasta în primul rând, în al doilea rând, niciodată nu a plătit impozit, deci nu s-a comportat niciodată ca un proprietar pentru acest teren. Şi, în altă ordine de idei, persoana a fost contactată, ştire, nu a mai fost timpul fizic necesar să depunem, în scris, solicitărilor dumneavoastră, dar va apărea! Aceasta în altă ordine de idei.
Dl. Marian O: - Doamna consilier, sunteţi mulţumită de răspuns?
(n.n. vorbeşte doamna Borza , nu vorbeşte la microfon, nu se înţelege ce spune)
Dna Paul D: - Nu, mulţumesc, doamna consilier, aţi încercat şi altă dată, eu m-am abţinut de fiecare dată, dar vă asigur că nu o să o mai fac!
Dl. Marian O: - Dacă nu mai sunt şi alte întrebări, supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru, 1 împotrivă(dna Borza)
4 abţineri (dl. Popa, dl. Voicu, dl. Curta, dl. Edeleni)
(22 consilieri prezenţi).
15
Proiect de hotărâre privind vânzarea prin licitaţie publică a unor terenuri situate în Micălaca Est şi aprobarea caietelor de documente în vederea organizării licitaţiei
Dl. Marian O: - Sunt amendamente, observaţii?
Dl. Moşneag O: - La acest punct Comisa de buget-finanţe a avut un amendament şi anume, în cadrul Caietului de Sarcini, la capitolul 7, punctul 1 să fie trecut „vânzarea locuinţelor către tineri cu vârsta cuprinsă între 18 şi 35 de ani neîmpliniţi la data depunerii cererii. Al doilea amendament ar fi pa punctul 7.1. C – mai bine spus, face referire la tâmplărie – „în ceea ce priveşte tâmplăria, să fie din lemn stratificat sau tâmplărie PVC cu geam termopan”, adică să nu facem referire strict la lemn stratificat.
Dl. Marian O: - Da. Am reţinut amendamentele dumneavoastră. Mai sunt şi alte amendamente? Dacă nu, fac eu un amendament referitor la titlul acestei hotărâri şi propun următorul titlu: „Pproiect de hotărâre privind vânzarea prin licitaţie publică a unor terenuri situate în Micălaca I Est pentru construcţia de locuinţe şi aprobarea Caietelor de documente în vederea organizării licitaţiei”, adică să introducem, să fie clar pentru ce vindem acel teren, să nu se înţeleagă greşit că-l vindem pentru alte scopuri, decât pentru construcţia de locuinţe. Ar mai fi un amendament, la Caietul de sarcini, la termenul de execuţie pe care îl va avea câştigătorul licitaţiei, de la 15 zile după câştigarea licitaţiei începe termenul de derulare al investiţiei, iar dacă nu se finalizează într-un termen de doi ani, urmează penalităţi în valoare de, am propus noi la Comisia Consultativă, de 0,5% pe zi, din valoarea lucrării executate până atunci. Din valoare lucrării de proiect, din valoare de licitare. Îmi cer scuze, ne-am exprimat greşit, dar este bine că dumneavoastră sunteţi atentă şi ne atrageţi atenţia întotdeauna. Mai sunt şi alte amendamente? Da, domnule Voicu, vă rog.
Dl. Voicu E: - Chiar dacă vrem să înlocuim ANL-ul cu nişte soluţii locale, eu aş propune în amendament ca pragul de vârstă să se oprească la 40 de ani. Pentru că ştiu că, între timp, ne-am întâlnit şi cu ce care până în 40 de ani depăşiseră cu puţin, deci să nu ne limităm la 35, să ajungem la 40 – tot în categoria tineret.
Dl. primar: - Propunerea a fost în prima tranşă, primele 6 blocuri până la 35, urmează a doua tranşă 45, să urcăm din 5 în 5 ani. Dar să lăsăm prima tranşă, să vedem cele 6 blocuri, că aţi văzut că sunt trei de un fel, trei de alt fel, până la 35 de ani şi apoi să urcăm tranşele. Aceasta aşa a fost gândit, de aceea era până la 35 de ani.
Dl. Voicu E: - Deci eu nu contest, numai că noi lucrăm cu banii altuia şi eu cred că prima dată ar trebui încurajaţi să le pună în funcţiune şi după aceea am putea să le creăm, omul trebuie să aibă nişte garanţii de vânzare. Şi eu cred că mărind marja, creşte viteze de circulaţie a fondurilor şi, sigur că da, poate să înceapă să facă alte blocuri la care stabilim alte condiţii. Eu aşa spun!.
Dl. Marian O: - Cum ar fi amendamentul dumneavoastră în situaţia aceasta? Vă rog să îl formulaţi!
Dl. Voicu E: - Deci, la ceea ce a propus limita de vârstă – 18-35, eu spun să fie 18- 40.
D. Marian O: - Domnule Moşneag, vă retrageţi amendamentul?
Dl. primar: - Numai puţin, să vă întreb, acum este o problemă – noi, când am pus 35, ştiam că există de la bănci pentru cei până la 35 de ani nişte facilităţi. Da, dar va fi o concurenţă între cei care au până la 35 care pot primi finanţare, facilităţi şi cei până la 40. De aceea, atunci când am pus primul grad 35 şi am zis după aceea, al doilea va fi 45, deci va intra mai sus, eu nu am o problemă, putem pune 18-40 de ani.
Dl. Voicu E: - Domnule primar, nu-i exclude pe cei care pot obţine facilităţi de la bănci până la 35, absolut deloc. Pot fi toţi sub 30, dar dându-le posibilitatea şi celor peste 35 să obţină..
Dl. Marian O: - Am reţinut amendamentul dumneavoastră şi-l voi supune votului. Domnule Moşneag, poftiţi.
Dl. Moşneag O: - Eu aş sugera să nu excludem ceea ce a propus colegul nostru şi conform prevederilor şi ceea ce băncile pot oferi, dacă este limita de 35 ţinem de 35, dacă se poate merge până la 40, ţinând cont că şi eu fac parte din această generaţie de „decreţei” care a fost din 1967, sunt de acord. Deci, în conformitate cu ceea ce prevede ..
Dl. Marian O: - Domnule consilier, eu voi supune votului consiliului şi amendamentul dumneavoastră şi amendamentul domnului consilier Voicu şi vom vedea care va avea un număr mai mare de voturi. Mai sunt şi alte amendamente? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră, pe rând, amendamentele aşa cum au fost ele propuse. Doamna Stepănescu, vă rog să citiţi amendamentele.
Dna Stepănescu L: - Amendamentul Comisiei nr. 1, formulat de domnul Moşneag: „…..tinerii cu vârsta cuprinsă între 18-35 de ani neîmpliniţi la data de depunerii cererii”.
Dl. Marian O: - Supun la vot cest amendament.
Cine este pentru ?15 pentru 2 împotrivă(dl. Voicu şi dl. Popa)
5 abţineri (dl. Costin, dl. Ozarchevici, dna Vasil, dna Cismaş, dl. Neamţ)
(22 consilieri prezenţi).
Dl. Marian O: - Supun la vot amendamentul domnului Voicu ca această vârstă să fie cuprinsă între 18 şi 40 de ani.
Cine este pentru ? 9 pentru
Dl. Marian O: - Au căzut amândouă amendamentele, întrucât nu au întrunit condiţia de 16 voturi, de două treimi.
Dl. Moşneag O: - Atunci reformulez amendamentul cu limita între 18-35 neîmpliniţi, la care să adăugăm posibilitatea de 40 de ani, în condiţiile în care băncile au în program aşa ceva.
Dl. Marian O: - Nu se poate formula în acest mod. Domnule Voicu, vă rog.
Dl. Voicu E: - Cred că s-a creat o confuzie şi o asociere, care nu trebuie făcută, între ceea ce creează băncile ca facilităţi şi ceea ce poate să facă constructorul. Pentru a scăpa de acest „clenci” în care suntem, îmi retrag amendamentul.
Dl. Marian O: - În condiţiile în care domnul Voicu îşi retrage amendamentul, supun încă o dată votului dumneavoastră amendamentul domnului Moşneag cu vârsta cuprinsă între..
Dl. Dekany T: - S-a votat.
Dl. Marian O: - Da. S-a votat. Mi se atrage atenţia că nu se poate face acest lucru.
Dl. Ozarchevici M: - Eu aş dori să fac o propunere – să fie până la 40 de ani, dar să aibă prioritate cei sub 35 de ani, în cazul în care nu sunt suficienţi, se prelungeşte până la 40 de ani.
Dl. primar: - Am o rugăminte, nu poţi să pui firmei condiţionări de genul acesta. Noi avem în caietul de sarcini tineri, pentru că nu erau două amendamente, noi am vrut să justificăm ce înseamnă”tineri” ca şi lege şi era 18, trebuia să completăm aceasta şi după aceea era amendamentul până la 40 de ani.
Dl. Marian O: – Permiteţi-mi să fac un amendament – este vorba de „persoanele cuprinse între 18 şi 35 de ani împliniţi la data depunerii cererii”, ca să scăpăm de dilema în care ne aflam.
Cine este pentru ?
Dl. Popa D: - Ca să soluţionăm treaba aceasta, vin eu cu un amendament: 35 de ani împliniţi în acel an.
Dl. Marian O: - Introducem completarea „35 de ani împliniţi în acel an”. Sunteţi de acord cu acest amendament?
Dl. Tokay G: - Peste tot, la Organizaţia Mondială a Sănătăţii, la ONU etc, este până la 35 de ani. Pace şi prietenie! Noi venim acum şi inventăm o nouă categorie.
Dl. Marian O: - Păi, dacă nu s-a votat aşa cum era normal, suntem acum într-o dilemă, domnule Popa, vă rog, că v-am întrerupt mai înainte.
Dl. Popa D: – Eu am vrut, pentru soluţionarea astăzi a acestei probleme. Vin în sprijinul propunerii voastre, pentru a putea trece mai departe şi pentru ca să nu vină cineva care are şi 60 de ani, pentru că este peste 35. 35 de ani împliniţi în acel an. Teoretic, normal era cum a spus domnul Tokay, dar fiindcă a căzut amendamentul, hai să o rezolvăm astăzi. 35 de ani în acel an şi s-a terminat.
Dl. Marian O: - Aceasta este propunerea pe care doream să o facem mai înainte, dar ne-am luat cu discuţiile.
Dna Borza R: - Dar de ce nu aţi gândit-o, domnule, de la început?
Dl. Marian O: - Păi noi am gândit-o, dar de ce nu aţi votat aşa, atunci? Supun votului dumneavoastră amendamentul formulat, 18-35 ani împliniţi în anul depunerii cererii.
Cine este pentru?
Unanimitate. (22 consilieri prezenţi)
(n.n. dna Stepănescu citeşte amendamentul, nu se aude, nu vorbeşte la microfon)
Dl. Marian O: - Supun la vot acest amendament:
Cine este pentru ?
Unanimitate.(22 consilieri prezenţi).
Dl. Marian O: - Alt amendament, vă rog, cel referitor la titlul hotărârii ” …pentru construcţia de locuinţă”
Dl. Voicu E: - Nu vă supăraţi, în comisia de urbanism s-a propus tocmai la acest capitol s-a propus..
Dl. Marian O: - Domnule consilier, haideţi să votăm ce s-a propus mai înainte şi după aceea, dacă dumneavoastră doriţi, mai facem un amendament. Nu apare nici unde hotărârea Comisiei nr. 2, că i-aş fi dat citire. Vă rog să votaţi acest amendament, pe care l-am propus mai înainte, referitor la titlul hotărârii, ca să cuprindă „..pentru construcţia de locuinţe”
Cine este pentru?Unanimitate.(22consilieri prezenţi).
Dl. Marian O: - Domnule Voicu, spuneţi acum, dacă doriţi!
Dl. Voicu E: - Deci, în comisie şi toată lumea a fost de acord, fiind vorba de locuinţe pentru tineri s-a discutat acest subiect. Tâmplăria din lemn stratificat este o tâmplărie nu scumpă, foarte scumpă şi s-a propus în comisie eliminarea acestei noţiuni de lemn stratificat şi să se pună „tâmplărie PVC”, este cu 3 camere, cu 5 camere, cum sunt tipurile…
Dl. Marian O: -Păi, acest lucru s-a votat mai înainte „…sau PVC”!
Dl. Voicu E: - Păi, eu aceasta vreau să spun, ce s-a discutat în comisia respectivă şi nu a apărut în materiale!
Dl. Marian O: - A apărut, s-a votat!
Dl. Voicu E: - De aceea, înainte de a se supune la vot, înainte de propunere, am vrut să spun că în comise s-a discutat! Nu, atenţie, noi am votat alternative!
Dl. Marian O: - Mai sunt şi alte propuneri de amendamente, în afară de cele pe care le-am discutat? Vă rog să le spuneţi!
Dna Stepănescu L: - Da, „…în 15 zile de la adjudecarea prin licitaţie…..şi dacă lucrarea nu se finalizează în 2 ani, vor curge penalităţi de 0,5% pe zi pe valoarea licitată”
(n.n. din sală vorbeşte domnul Popa Răzvan, nu se aude ce spune, nu vorbeşte la microfon) .
Dl. primar: - Deci, după autorizaţia de construcţie!
Dl. Marian O: - Este corect, la 15 zile după obţinerea autorizaţiei de construire? Îmi însuşesc observaţiile dumneavoastră şi propun modificarea „15 zile după obţinerea autorizaţiei de construire”.
Dl. Voicu E: - Aş vrea să vă spun că dacă păstrăm această structură a articolului, dacă cumva acelaşi constructor câştigă toate cele 6 locaţii, trebuie să facă 6 blocuri în 2 ani de zile.
Dl. Marian O: - Dar dacă el licitează, ştie pe ce licitează! Mă gândesc că are un calcul făcut şi ştie la ce se angajează! Aceasta este problema constructorului.
Dna Borza R: - Ştim de pe acum pe acela care va câştiga şi poate!
Dl. Marian O: - Sunteţi „mama Omida”?, Nu vă supăraţi! Da. Vă mulţumesc! Mai avem amendamente? Bun. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre, în ansamblu. Da, mai este unul? Aţi văzut, doamna consilier, că mă tot întrerupeţi! Supun votului dumneavoastră ultimul amendament referitor la termenul de începere al construcţie şi la penalităţile aferenta care urmează după aceea.
Cine este pentru ?Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
Dl. Marian O: - Supun la vot proiectul, în ansamblu, cu amendamentele pe care le-am votat cu greu, mai înainte.
Cine este pentru ?
Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
Dl. Marian O: - Mulţumesc. Înseamnă că problema a fost elucidată definitiv şi dezbătută până la capăt.
16
Proiect de hotărâre privind aprobarea schimbului unor terenuri între municipiul Arad şi Popa Virginia Felicia în vederea amplasării unei staţii de pompare pentru cartierul Bujac
Dl. Marian O: - Sunt observaţii, propuneri de amendamente pe acest subiect? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (22 consilieri prezenţi).
17
Diverse
1
Dl.primar: - Am o rugăminte, mâine la 11,30 o întâlnire aici la Primărie, să ne deplasăm cu tramvaiul până în Zona Industrială, se face recepţia unei lucrări care a început în mandatul trecut, cu referire la infrastructura în Zona Industrială şi este o realizare a administraţiilor. Vă invităm mâine la 11,30 aici. Eu nu o să pot veni, de aceea îmi cer scuze de pe acum. Cei doi colegi ai mei, domnii viceprimari, vor fi prezenţi cu dumneavoastră pe acest parcurs. Mulţumesc.
Dl. Marian O: - Deci, s-a reţinut invitaţia pentru mâine la linia de tramvai din zona industrială. Domnule Tokay, vă rog frumos.
2
Dl. Tokay G: - Am citit cu mare atenţie răspunsul dat la interpretarea mea de acum trei luni de zile şi prin care mi se comunică faptul că în oraşul Arad s-a aplicat una bucată amendă pentru nerespectarea regulilor cu privire la păstrarea infrastructurii străzilor şi refacerea străzilor după introducerea gazului metan sau a canalizării. Venind spre consiliu, numai în străzile învecinate locuinţei mele, deci pe Trenului şi pe strada Gorunului, am numărat un număr de 7 gropi neacoperite şi mă miră faptul că alţii nu au această perspicacitate şi eu am ochelari cu 5 dioptrii, pe care îi port mereu. În consecinţă, v-aş ruga încă o dată, revin şi mă consider nesatisfăcut de răspunsul dat la interpretarea mea, vreau să ştiu dacă municipalitatea doreşte, prin organele specializate să aplice amenzile şi amenzi repetate, pentru că se aplică amenda şi se fixează un termen pentru revenire, nu se face, se vine din nou. Nu ştiu dacă această chestiune este o preocupare majoră, dar pentru cei care circulă pe aceste drumuri şi aşa distruse, este. Aceasta este o chestiune. A doua chestiune este de ordin principial. Publicitatea şedinţelor, în general, este o garanţie constituţională a democraţiei, am însă anumite rezerve, nu am vrut să intervin la discuţia anterioară, am anumite rezerve de a da cuvântul celor care nu sunt membrii unui corp cum ar fi de exemplu, cel al consilierilor şi aceasta nu pentru că sunt împotriva democraţiei, ci pentru că deschide un drum care este foarte periculos de urmat. De exemplu, noi am ascultat cu mare atenţie pe domnul care a prezentat în faţa dumneavoastră domniilor voastre situaţia blocului. Democraţia şi egalitatea pretindea că dacă ar fi fost aici partea adversă, trebuia să o ascultăm şi dacă ar fi fost trei sau patru persoane contradictorii, am putea foarte frumos să transformăm şedinţa de consiliu într-o dezbatere publică, care, de altfel, este foarte utilă, dar nu în acest cadru. Motive pentru care fac următoarea propunere către Primăria oraşului Arad - avem contracte cu ziarele din Arad, se ştie că este publicată data şedinţelor noastre – eu propun să fie publicată şi data şedinţelor de comisii. Comisiile fiind organul de lucru al consiliului are mai mare posibilitate de a audia, legal zic şi a culege informaţii de la toţi cei interesaţi. Aceasta presupune, bineînţeles, că toţi domnii consilieri trebuie să fie prezenţi la şedinţa comisiilor respective. În consecinţă, vă rog să studiaţi problema – dacă nu ar trebui în viitor să publicăm şi data şedinţei consiliului, dacă n-ar trebui să facem o menţiune că acele comisii au dreptul să audieze şi cetăţeni care vin cu probleme legate de cele fixate pe ordinea de lucru a comisiilor Consiliului Local.
Dl. Marian O: - Acum, domnule consilier, este o problemă, pentru că noi, în regulamentul de funcţionare avem stipulat foarte clar că dacă votul Consiliului Local este pentru a da cuvântul unei persoane care solicită acest lucru, persoana respectivă poate să ia cuvântul ori eu, înainte ca preşedintele de bloc de la Z13 să a cuvântul, am supus votului dumneavoastră aprobarea pentru acest lucru ş aprobarea a primit-o de la toţi consilierii din sală, dar nu a fost…
Dl. Tokay G: - Mă scuzaţi, n-aţi înţeles ce am dorit să spun. Mi se pare o informare unilaterală, pentru că trebuia să ascultăm şi partea adversă, cel puţin aşa cred eu!
Dl. Marian O: - Ar fi trebuit să votăm împotriva faptului de a-i acorda cuvântul,dar mi se pare normal ca persoanele care participă şi care au votul Consiliului Local să poată lua cuvântul, cu atât mai mult cu cât doream elucidarea acelei chestiuni care pentru mine este extrem de simplă şi extrem de clară şi am dorit să vedeţi şi dumneavoastră că, de fapt, este altceva decât ceea ce pare şi decât apare în presă. Că lucrurile au degenerat într-o altă direcţie nu este nici vina noastră, nici a mea, nici a celorlalţi colegi din consiliu.
3
Dl. primar: - Aş dori să fac o informare, mi-am pregătit un material şi această informare se referă la parcări. Am constatat că în ultimele câteva zile au apărut a apărut un val de articole cu referire la parcările din municipiul Arad. Primul articol a fost semnat de domnul Ando, care ştie deja că parcările vor fi din beton, că vom înghiţi o parte din parcurile de lângă Mureş. Unde suntem noi? Am votat finanţarea unor PUD-uri pentru, deci am constatat oportunitatea de a avea un sistem de parcare la Palatul Cultural, la Tribunal şi prin Planul Urbanistic de Detaliu specialiştii ne spun cum putem să amenajăm aceste parcări, apoi urmează proiectul tehnic. Planul Urbanistic de Detaliu îl aducem în şedinţă. Ce răspuns să dăm noi la întrebarea „cum o să arate parcările?” Am dat un răspuns normal – „o să aşteptăm poziţia specialiştilor!” De acolo şi până la faptul că se taie copacii, se betonează parcuri, se mai face nu ştiu ce, este cale lungă. Sunt obligat să fac acest lucru pentru că am votat exact solicitarea de a face un studiu. Aici suntem. Vă pot spune că atunci când s-a făcut analiza proiectului BERD, s-a constatat faptul că no nu am avut un studiu de parcări în oraş şi s-a constatat că trebuie să avem alternative şi la aceste instituţii, cum este Palatul Cultural, să nu ai decât un număr limitat de parcări. Am dorit să fac acest lucru pentru că, constat că ajungem mai repede unde vrem să ajungem, dar fără să trecem de paşii normali pe care trebuie să-i trecem, Plan Urbanistic de Detaliu şi apoi proiectul. Am făcut solicitarea, vreau să spun că s-a făcut certificatul de urbanism şi am şi constat un lucru – la Palatul Cultural nu putem face prin PUD, o să venim şedinţa următoare să schimbăm PUD-ul în PUZ pentru că avem nevoie de la Monumentele Istorice un aviz. Deci nici un PUZ nu se întocmeşte fără avizele de la monumente, nu-ţi dă voie să tai copaci, în zonele protejate, să tai arbori. Aşa am păţit, dacă vă aduceţi aminte, cu studiul de fezabilitate de la BERD. Cineva ştia că o tăiem toţi copacii de pe centru, cineva ştia că o să tăiem toţi copacii de pe centru, cineva ştia că o să facem nu ştiu ce, înainte de a veni studiu de fezabilitate, care ne-a arătat că nu se taie nici un copac, adică, aş vrea să lucrăm normal şi noi şi cei care se folosesc de numele noastre. Mâine avem şi o conferinţă pentru peisagistică, pentru că ne interesează modul cum să lucrăm în acest domeniu.
4
Dna Borza R: - Singurul motiv pentru care interpelarea mea sau comentariul pe care-l fac acum este puţin mai blând este pentru că astăzi chiar este o zi mai specială, o zi de sărbătoare, altfel, problema este destul de importantă.
Dl. Marian O: - Dar nu vă reţineţi din cauza aceasta, vă rog!
Dna Borza R: - Vreau să spun că am deschis un serial al giumbuşlucurilor primarului Falcă şi încep cu primul dintre ele, care este …
Dl. primar: - Doamna Borza, în termenii normali, vă rog frumos, pentru că nu m-am legat de dumneavoastră, nu v-am jignit! Vă rog frumos şi vă mulţumesc!
Dna Borza R: - Da, suntem în termeni normali, eu aşa zic. Este vorba despre o problemă extrem de importantă privind cantina municipală. Vreau să informez Consiliul Local, că eu îmi fac o datorie din aceasta, de a informa ceea ce aflu sau se discută, că domnul primar Falcă, nici mai mult, nici mai puţin, doreşte desfiinţarea cantinei municipale, pentru că-l deranjează foarte tare sărăcimea şi pensionarii care mişună pe acolo pe bulevard, strică fasonul oraşului şi atunci şi-a propus să desfiinţeze cantina municipală şi cade ca o mănuşă că prietenul dumnealui chiar are un birt acolo şi s-ar extinde minunat în cantina municipală. Problema a fost discutată la Comisia nr. 4, ştiu că colegii din Comisia nr. 4 s-au opus vehement să se întâmple acest lucru şi este, într-adevăr, o crimă dacă faceţi chestia aceasta! Mai întâi de toate pentru că trebuie să avem grijă şi de cei mai nevoiaşi, nu numai de prietenii şi afacerile prietenilor dumneavoastră. Atrag atenţia, văd că este şi presa încă în sală, atrag atenţia, trag un semnal de alarmă, de fapt, să ne sprijine şi presa în acest sens, de a nu lăsa pe primarul Falcă să desfiinţeze Cantina Municipală, care, ştiţi foarte bine că este o oază mică, ce-i drept, dar foarte bună pentru mulţi oameni din municipiul Arad.
Dl. primar: - Sunt surprins de acest act fiindcă ştiţi foarte bine că o cantină nu poate fi desfiinţată decât prin şedinţă de consiliu. Confundaţi câteva lucruri, pe care nu are sens să vi le spun, pentru că oricum, dumneavoastră aveţi aberaţiile dumneavoastră pe acest sistem, constat că dacă în fiecare zi voi veni aici să răspund la viziunile dumneavoastră, cred că voii greşi. Îmi cer scuze, n-o să mai răspund la astfel de viziuni, trebuia să spuneţi înainte presei că acest lucru nu se poate întâmpla, aşa cum ştiţi, că sunteţi mare juristă decât cu aprobarea Consiliului Local! Idei pot avea foarte multe, sunt surprins că dumneavoastră le aflaţi sub altă formă, spre interesul dumneavoastră.
5
Dl. Popa D: - Domnule Marian, vreau să vă aduc aminte cât vorbea, în legislatura trecută, un consilier care stătea acolo şi 20 de minute şi nu îl întrerupea nimeni .
Dl. Marian O: - Nu ştiu la cine faceţi referire.
Dl. Popa D: - Nu ştiţi?
Dl. Marian O: - Nu.
Dl. Popa D: - Unul care a şi votat schimbarea dumneavoastră din funcţie, la un moment dat.
Dl. Marian O: - Dar de ce nu-l numiţi?
Dl. Popa D: - La consilierul Popescu fac referire şi vorbea 20 de minute şi nu-l întrerupea nimeni, preşedintele de şedinţă, îmi daţi voie să vorbesc? Că aceasta doresc să spun, de ce intraţi aşa şi întrerupeţi pe toată lumea? De ce?
Dl. Marian O: - Nu întrerup pe nimeni, dacă nu se discută la subiect!
Dl. Popa D: - Acum este subiectul acesta, îmi daţi voie să vorbesc, că suntem la Diverse? Puteţi să nu mă întrerupeţi?
Dl. Marian O: - Categoric!
Dl. Popa D: - Deci, vorbea 20 de minute, făcea istorie, venea cu chestiuni scrise, era dreptul lui şi aduceţi-vă aminte că eram mai mulţi atunci, îi aveam şi pe colegii de la UDMR cu noi şi puteam vota să nu-l lăsăm, dar nu consideram că este normal şi aş vrea să mă ascultaţi mulţi, stimaţi colegi, indiferent de ce parte a baricadei sunteţi! Dacă este vreun coleg de-al nostru, evident, nu dacă jigneşte sau deci nu la invective mă refer, nu la invective, da? L-am lăsat să vorbească! Să ştiţi că şi mie îmi era greu, ne luam câteodată de cap, dar este consilier şi a solicitat cuvântul şi vorbea până termina. Hai să facem şi noi la fel, că ar fi mai scurt, să ştiţi! Acesta ar fi un lucru pe care aş vrea să-l spun. În al doilea rând, aş vrea să vă spun că uitaţi-vă, am avut 17 puncte şi este mare crimă că am luat cuvântul la două dintre ele? Că aţi văzut că celelalte au mers ca pe bandă sau nu mai avem voie să ne exprimăm părerile? Daţi-mi voie să vă răspund că habar nu aveam cum îl cheamă pe acest domn de la PROSPERA şi nu am fost acolo cu domnul Moşneag şi cu, nu ştiu despre ce este vorba dar m-am uitat aici în hârtia aceasta şi aici scrie aşa: „teren ală, şi văd doar acest material, este alăturat şi atunci, întrebarea a fost – îi dăm mai multe din acestea în cavalcadă? Nu ştiu cine i-a dat prima,una a fost şi când am fost eu primar, nu contează, dar îi tot dăm, fiindcă este alăturat? Aceasta a fost obiecţia mea. Dacă cei doi colegi au fost acolo şi au văzut că este în incintă, am auzit o altă părere, a domnului de acolo, care spune că nu este în incintă. Eu încă sunt nelămurit, dar eu am văzut ce scrie aici şi aici scrie „alăturat”. Aşa scrie, nu am scris eu hârtia aceasta! Şi atunci, ne-am permis, uitaţi-vă că aşa scrie, nu inventez! Domnule, nu ştiu asta, nu scrie „alăturat, în incintă”, scrie „alăturat”, eu am văzut materialul aici şi atunci ne-am permis să discutăm puţin, care este problema? Deci, nu mai avem voie să vorbim? Spuneţi atunci! Dar, dacă sunt şi unul sau două punte din 16 sau din douăzeci şi ceva, la care se ia cuvântul, chiar contradictoriu, mie mi se pare că aşa este normal să fie şi data trecută era o poziţie şi acum este o poziţie, nu este nici o problemă, aceasta ne paşte pe fiecare, când puterea, când opoziţia, nu?! Dar eu discut acum despre această chestiune şi solicit un răspuns scris - dacă SC PROSPERA M face lucrări în Consiliul Judeţean? Consideraţi că aceasta este o interpelare şi vreau un răspuns în scris, pentru că astăzi nu mi se dă. Doresc să am acest răspuns.
Şi, în fine, aş spune încă un lucru, colegul Tokay făcea o subliniere interesantă, putea foarte bine şi domnul de la SC PROSPERA să vină, fiindcă şedinţele sunt publice şi ceea ce s-a publicat în ziar cu privire la ordinea de zi poate să citească oricine, nici unuia nu-i adresăm invitaţie specială, să vină, pe domnul de la Asociaţia de Locatari nu l-a invitat nimeni special să vină, aşa că pot veni oricare dintre ei şi este adevărat chiar dacă nu ne convine, în momentul în care.., nu ne convine, în sensul că ei se pot contrazice aici şi ne pot lua mult timp şi aceasta este adevărat şi nici mie nu-mi convine aceasta, dar dacă sunt cetăţenii acestui oraş care primesc votul consilierilor să ia cuvântul, trebuie să-io ascultăm. Încă o dată, şi cel de la PROSPERA sau oricare altul, poate să vină, fiindcă şedinţele noastre de Consiliu sunt publice, chiar dacă a venit şi
[ Înapoi ]
ResponsiveVoice used under Non-Commercial License